26/12/13 18:24
Je leest op het internet en forums een hele boel over SSD harddisken.
De ene zegt dat het de moeite waar is om alle disken te vervangen door SSD, de andere zegt dat het effect minimaal is.
Wat zijn jullie bevindingen?
Loont het de moeite om een server met SSD uit te rusten of is het gewoon overkill.
Wat zijn nu de voordelen en wat zijn de nadelen.
26/12/13 22:23
Wij gebruiken zelf SSD's in alle VMWare servers, is stabiel, energiezuinig en snel. Voor de storage gebruiken we normale SAS 15 k schijven van 2TB. Aangezien de SSD's in grotere capaciteiten nog niet verkrijgbaar zijn of veel te duur, is dit mijn advies. Als je een server met OS en storage wilt gebruiken, zou je tweemaal SSD in RAID-1 kunnen zetten en de overige drives in RAID5/6
26/12/13 23:40
Voor sommige situaties heb je er inderdaad niks aan.
Op een lokale server waar je een snelle pci lijn hebt naar je 'storage' kun je mooie transfer snelheden halen.
Gebruik je een shared storage dan heb je vaak te maken met 1Gb lijnen waar effectief om en nabij maximaal een 100MB/s te halen is dus daar zal een ssd niet veel toevoegen. (Ook bij 10Gb lijnen worden vpssen nog wel eens op 1Gb gelimiteerd zodat 1 vps de lijn niet helemaal kan dichttrekken.) dus de transferspeed van de ssd komt dan niet tot zijn recht.
Maar belangrijker is random io en daar zijn ssd's gewoon de baas. Of je in de praktijk veel gaat merken ervan is een tweede. Als een server een beetje 'hot' is en genoeg ram heeft, dan zijn veel statische dingen al gecached (ofwel in de opcache, ofwel in de cache van het filesystem) en is het een beetje afhankelijk van de hoeveelheid database io je hebt.
Over het algemeen kun je wel zeggen dat je met ssd's beter af bent maar ze zijn prijziger dan goede sasjes (zeker als je veel ruimte nodig hebt) en het kán dus wel eens overkill zijn.
27/12/13 16:12
Een ssd kan wel nut hebben op een 1Gb shared storage.
De random IO van SSD zijn veel beter dan SAS of SATA disks.
Of het de moeite is hangt volledig af van het soort data.
Is het lange sequentiële lees opdrachten dan heeft het geen zin.
28/12/13 15:30
15k 2TB disken? Waar haal je die vandaan?Oorspronkelijk geplaatst door advandeput
30/12/13 09:04
Zou knap zijn inderdaad, zijn gewone 2TB SATA schijven...
30/12/13 10:45
Als je veel lees/schrijf acties naar je disk hebt (bijvoorbeeld voor een database) dan loont SSD zeker. Wereld van verschil.
30/12/13 14:57
ik denk dat systemdeveloper wel toch het juiste punt perfect aantikt. hoe meer ram je 'over' hebt, hoe minder het effect van een ssd zal zijn. Maar bij iedere lees/schrijf actie zal je minder latency hebben met een ssd en mogelijk ook meer snelheid.
Al ben ik wel benieuwd hoeveel mensen hier aparte san's gebruiken. Onze vmware omgeving draait een apart san, en dan is ssd niet zo interessant meer als datadisk. Als cachedisk nog wel. Als datadisk hebben we genoeg disken in raid 10 of zfs waardoor de schrijf en leessnelheid wel ok zijn. Alleen voor caching zijn ssd's dan nog nuttig.
Storage diensten en meer!
30/12/13 15:38
sas 15krpm disks van 2TB? Leuk. Welke?(hint: bestaat niet)
26/01/14 11:09
Waarschijnlijk bedoel je near line sas achtige schijven. Die zijn zeker met een sas controller op de schijf te krijgen en zeker van 2tb. Maar draaien gewoon 7200 toeren.
Maak een schijf maar eens open. Een echte sas disk is maar klein, past in een 2,5" doosje. De 2tb nearline sas is groter. Als je die op 15k laat draaien gaat de buitenkant van de platter zo hard dat de schijf vanzelf bij de eerste trilling breekt
Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app
Storage diensten en meer!
27/01/14 00:51
Dat zijn inderdaad gewoon SATA schijven met een SAS interface, het voordeel is dan dat ze kunnen lezen en schrijven tegelijk.
Sent from my iPhone using webhostingtalk mobile app
30/01/14 13:28
Over wat voor server hebben we het? Op servers waar veel ruimte nodig is, en tegelijkertijd snelheid & kosten een rol spelen, gebruik ik vaak de volgende config onder ZFS:
6x SATA (bv. 2TB)
> 5x in RaidZ2 (opslag)
> 1x spare
2x SSD (bv. 120GB)
> 2x in mirror (cache)
Draait als een trein, het voordeel van veel (goedkope) opslag én de snelheid van SSD (de SSD's cachen data welke vaak wordt gelezen). Je zou hetzelfde kunnen doen met minder schijven, wees er echter wel van bewust dat de grote SATA schijven even bezig zijn met rebuilden als er eentje faalt...
26/02/14 11:20
26/02/14 11:43
Je hoort heel vaak dat een ssd maar zo vaak mag beschreven worden. Hoe vaak is dat?
Er van uitgaan dat je server voor een gemiddelde VPS- of een gemiddelde web-server wordt gebruikt.
Hoelang gaat dan een ssd mee? is dat 6 maanden een jaar?
Of 5 jaar?
26/02/14 11:52
Hangt er echt van of wat je gaait draaien. ALs je gewoon een website hebt, dan word er niet veel geschreven.
Maar iets zoals minecraft of zelfs een database doe enorm veel writes naar je Drives, dan is het wel verstandig om duurdere SSD's te nemen met chips die tegen dat aantal writes kunnen, zoals SSD's met SLC bouw. Deze zijn kleiner en duurder maar sneller en kunnen tot 100 keer langer me gaan. heb meer uitleg in die andere post geplaatst.
Echt specifiek zeggen van, je SSD's gaan X aantal tijd megaan, is net hetzelfde als zeggen hoeveel hosting klanten je krijgt op een servertje. Teveel variabelen. Moet er gewoon rekening me houden welke aplicaties je zal draaien op een SSD.
Laatst gewijzigd door greedseed; 26/02/14 om 11:54.
Likes: 
Quote