Onderwerp: Advies nieuwe server met SSD's

Ik wens graag een nieuwe server te plaatsen om de groei van mijn websites en applicaties bij te houden.

Op de server zal ik meerdere VPSen plaatsen. Voornamelijk voor mijn hosting & mail platform, maar ik draai er ook zelfgemaakte applicaties op. Dit wil ik eerst op 1 krachtige server doen, voor ik het uit elkaar ga trekken.

Het wordt een dual CPU server met 24GB geheugen om mee te beginnen. Hier heb ik plek voor 8 hotswap 2,5" schrijven.

Om de snelheid er goed in te houden, wil ik graag SSD's in de server. Echter hoor ik overal dat het niet verstandig is om SSD's in raid te zetten. Nu kan ik wel 1 hele grote SSD kopen voor alle VPSen, maar ik zit toch liever safe. Ook heb ik nog geen SSD gevonden waarmee ik min. 1TB aan opslag hebt. Mocht er een SSD onverhoopt uitvallen, hoe klein die kans ook is, wil ik dat de server gewoon door blijft draaien.

Het zou ook helemaal geweldig zijn als ik de disks via de hot swap bay kan vervangen.

Van de 8 disks die ik wil inzetten, wil ik er 2 als spare, oftewel RAID-6, maar de vraag is of dit wel verstandig is met SSD's. Backups draaien doe ik sowieso iedere 8 uur, maar dataverlies is eigenlijk onacceptabel.

Hou zouden jullie dit aanpakken?

RAID6 zou prima moeten werken. Wij hebben RAID arrays draaien met Samsung 830's, intel 320's, intel 330's en crucial m4's. Nog nooit een failure gezien. Als het budget er voor is zou ik voor SSDs met ingebakken capacitor gaan zoals een aantal van de nieuwe Samsung 840's. Dan zit je ook safe bij een power failure. Eventueel kan je de SSDs underpartitionen waardoor op lange termijn de snelheid gewaarborgd blijft.

Onze ervaring met SSDs is tot nog toe beter dan met welke HDD dan ook. Ook op gebied van betrouwbaarheid.

Bij SSD's is het verstandig om goed te kijken naar Enterprise SSD's. Bij veel klanten zie ik dat veel SSD's, met name die van Intel of OCZ hetwel goed blijven doen, maar vaak toch eigenlijk "op" zijn. Ze beginnen dan langzamer te lezen en te schrijven en geven dan echt problemen. Zeker als je veel veranderende data hebt, is het belangrijk om verder te kijken dan de goedkope Enterprise SSD's.

Als dataverlies echt onacceptabel is adviseer ik je overigens ook verder te kijken dan "RAID-6". Veel oplossingen controleren namelijk de data niet afdoende op het moment dat ze zijn weggeschreven. Het resultaat is dat je dan altijd last krijgt van silent data corruption, omdat data stiekem net anders wordt weggeschreven, of niet volledig wordt weggeschreven. Kijk voor goede oplossingen op basis van btr-fs of zfs. Beide doen namelijk veel meer als data puur wegschrijven, ze controleren namelijk eerst of alles goed is weggeschreven en repareren eventuele fouten als de checksum niet klopt met de teruggelezen data (door gebruik te maken van je parity disks).

Met zfs hoef je zelfs niet alleen maar SSD's te gebruiken voor een goede snelheid. Als je alleen schijven gebruikt, haal je normaal per schijf ongeveer 80 iops. Dus bij RAID-6 met lezen haal je over 8 schijven (8-2)*80 iops, dus 640 iops. Gebruik je echter ZFS dan wordt dit door gebruik van veel geheugen (meer als 64GB) makkelijk 3000 iops door caching. Voeg je dan nog een goede Enterprise MLC SSD voor lezen toe en een Enterprise SLC of Ramdisk (zoals STEC's ZeusRAM) voor "write-cache" toe, dan haal je op deze zelfde schijven makkelijk 30.000 iops. Het kost je alleen wel nog ongeveer 3000 euro extra.

Neem eventueel contact op als nog vragen hebt.

Als ik het start topic lees denk ik dat de TS hier een beetje misleid is door het volgen van de SSD trend.
Heb je al eens naar SAS disken gekeken? Deze zijn leverbaar in grotere capaciteiten en zijn goedkoper dan SSD disken.

Mijn ervaring met SSDs is ook dat het 'onzeker' is, een normale disk geeft vooraf vaak al smart errors, terwijl ssds vaak direct falen. Maar daar heb je dan weer raid voor om dit te ondervangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mastje

Hou zouden jullie dit aanpakken?

Niet alles in 1 machine stoppen. Je voeding kan ook defect raken. Je RAID controller kan falen. Geheugen gaat wel eens stuk. En dan ligt ondanks de RAID setup er toch nog alles tegelijk uit.

@bibiwa, de keuze voor SSD's i.p.v. SAS schijven is een weloverwogen besluit. Dit omdat er veel database activiteit is & i.o. naar kleine files (< 4KB).

Wat je verteld over dat SSD's al direct falen bij smart errors vind ik wel erg interessant. Hebt je hier meer info over?

@t.bloo, niet te ver vooruit lopen. Deze server wordt bij het uit elkaar trekken gebruikt als database server. Daarnaast gaat het mij er op dit moment meer om dat de data safe blijft. (Liever 4 uur downtime dan 4 uur aan data kwijt raken.)

Sja, sommige SSD's ondersteunen geen SMART en je moet bij diverse typen dan ook de tools / daemon's uitzetten om de SMART-state uit te lezen.

Omdat je veel activiteit hebt, adviseer ik je het volgende;
1. Neem Enterprise SSD's en schroom niet extra geld uit te geven. STEC kost veel, maar doet bijvoorbeeld scrubbing op de achtergrond in de firmware zonder dat jij daar last vast hebt, terwijl je bij andere SSD's vaak handmatig downtime moet schedulen om dat te doen (minimaal eens per maand, bij voorkeur wekelijks).
2. Kijk goed naar hoe je het wilt gaan doen, wil je het hardwarematig in RAID configureren? Of juist software matig? En hoe gaat het geheel om met zaken als silent data corruption, stroom uitval en etc? Je geeft aan dat je geen data wilt verliezen, maar hoe hard is die eis echt als er euro tekens tegenover staan?

@Mastje: Ik heb altijd gedacht dat je voor databases die veel I/O gebruiken en veel schrijf bewegingen hebben op disk juist beter geen SSDs gebruikt. Maar ik kan me vergissen.
En wat die SMART betreft, ik heb het zelf ervaren: Schijf deed het perfect en plots loopt Windows vast reboot en geen disk meer te bespeuren.

PCI-e SSD's niet iets voor je?
(blijf dan wel weg van OCZ :+ )

Het concept van PCI-e SSds is hetzelfde als deze met SATA aansluiting enkel dat ze een pak sneller gaan, een pak duurder zijn en nog steeds dezelfde eigenschappen hebben wat smart en leeftijd betreft..

SSDs is momenteel een niche markt die heel hard gehyped wordt, momenteel begint het volop zijn intrede te doen op de consumentenmarkt en zullen deze de volgende jaren verder geoptimaliseerd worden. Ik wacht dan ook nog even voordat ik ze in productieservers steek.
Voor in mijn desktop/laptop heb ik er geen probleem mee, als daar een disk crasht is het verlies zeer beperkt..