Likes: 
Wie kent de vraag zelf niet, in hoeverre is een ssd betrouwbaar, en zou dit werken voor mijn servers, wat win ik ermee, zal ik er ook eens mee moeten testen. En belangrijker hoe lang kan ik ermee doen... ? Via deze post wil ik de bevindingen die ik opgedaan heb aan de hand van statistieken met jullie delen.
Ik heb in het verleden apoc beloofd om een promise enclosure bij ons te monitoren, dit is inmiddels meer dan een jaar geleden. De statistiek op de afbeelding is voor de algehele enclosure (1), en niet controller totaal. De onderliggende gegevens zijn voor een array van 8 sas 15k schijven. Hier draaien 14 virtuele machines op die 4x L5520 met beide 96GB druk bezig houden. Het betreft een mix van kleine virtuele machines dns, grotere machines met bezoekers aantallen van 2 a 3 miljoen per maand, tot aan mailservers die op gezette tijden staan te bulken. Wel moet de kanttekening gezet worden dat daar waar mogelijk om de io's te verdelen/sparen ook goed gebruikt gemaakt van bijvoorbeeld tmpfs.
Afgelopen jaar is de ssd markt zeer goed op gang gekomen, verschillende spelers verkennen het veld met verschillende modellen en opvolgende modellen. Zowel voor particulier als zakelijk zijn er een hoop modellen bij gekomen met sata 3/6GB en sas interfaces. Het ene model blijkt een succes, terwijl het andere model geplaagd wordt door slechte firmware, controllers etc etc. De ervaring moet dan ook inmiddels wel redelijk goed opgedaan zijn. Ook is de afhandeling van defecte ssd's aan te veranderen. Waar ligt nog de garantie, wat gebeurd er met een ssd als alle cellen onbeschrijfbaar geworden zijn etc etc. Ook heeft niet elke ssd meer behoefte aan trim support, maar beschikken over eigen garbage collectors etc etc. Kortom een hoop veranderd de afgelopen tijd.
Hierbij de statistieken:
raid 10 array met 8x sas 15k
raidv4LogdrvStatsDataTransferred.1.0 135624689846272 = 123.34 terabytes
raidv4LogdrvStatsReadDataTransferred.1.0 86479458626560 = 78.65 terabytes
raidv4LogdrvStatsWriteDataTransferred.1.0 49145231219712 = 44.69 terabytes
disk 1
raidv4PhydrvStatsDataTransferred.1.1 = 17918279304192 = 16.29 terabytes
raidv4PhydrvStatsReadDataTransferred.1.1 = 5960999611904 = 5.42 terabytes
raidv4PhydrvStatsWriteDataTransferred.1.1 = 11957524989440 = 10.87 terabytes
disk 8
raidv4PhydrvStatsDataTransferred.1.8 = 18089513371648 = 16.45 terabytes
raidv4PhydrvStatsReadDataTransferred.1.8 = 6025624964096 = 5.48 terabytes
raidv4PhydrvStatsWriteDataTransferred.1.8 = 12063894991360 = 10.97 terabytes
We zien hier dus dat in 9.5 maanden tijd (reset ivm fw update) 123.34 terabytes aan data via de schijven is gepasseerd over de array. Waarvan 78.65 terabytes lezen is, en 44,69 terabytes schrijven is. Individueel per schijf brengt dit 16.29 terabytes aan totaal data waarvan 10.87 terabytes lezen is en 5.42 terabytes schrijven is (voor wie het ziet, read en write lijken omgedraaid, dit lijkt in de MIB files fout te zitten).
Leuk, maar wat nu ? Voor wie zich afvraagt of een ssd geschikt is voor je servers ? Als je het mij vraagt zou ik zeggen gewoon doen! Nagenoeg alle ssd's van de laatste tijd halen meer dan 150 terabytes voor dat hun MWI op 0 staat. Deze 0 betekent in de meeste gevallen dat de garantie op dat moment is komen te vervallen, en met pech en model afhankelijk kan ook de ssd read only worden. Als ik zou moeten cijferen met 100 terabytes, dan zou dat beteken met de huidige array het 4.8 jaar zou duren voordat de MWI van alle 8 ssd's op zou zijn. Past dit nou eens héél mooi binnen het 5 jarige afschrijven ;-)
Voor wie meer wilt weten over endurance testen van een hele hoop merken, dan is op het extremesystems forum mooie thread. Veel ssds over die knie door 24x7 ze non stop vol te schrijven, net zolang tot ze ermee stoppen.
http://www.xtremesystems.org/forums/...e-25nm-Vs-34nm
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post5155598
Quote
Oorspronkelijk geplaatst door Ramon Fincken
