Onderwerp: Advies juiste switch (L3)

Hi allen,

Ben onlangs ripe lir geworden en heb netjes me /21 (ipv4) met wat goedgekeurde ranges (2x /24 , 2x /26 , 1x /27) en een /32 (ipv6) mijn provider zal de prefix gaan announcen.

Zelf doe ik ongeveer 150 mbit traffic. Door de tijd heen wil ik wel gaan kijken om zelf een AS nummer aan te vragen maar voor nu is dit de eerste stap met eigen PI space.

Ik ben nu opzoek naar jullie ervaringen/advies voor een geschikte 48 ports rackmountable switch waarmee ik de volgende dingen kan doen;

- Basic routing (ISP route die /21 naar me L3 switch) klanten en eigen infra gaan 'via die switch/router naar buiten'
- Per klant vlan
- ipv6 support
- snmp voor monitoren data usage per port

Mogelijk missen jullie nog input voor een goed advies maar dan vul ik die graag aan!

- Aanvulling #1: Niet per-c merk gebonden maar voorkeur heeft wel te gaan voor gangbare merken/modellen ivm spare parts/support/ondersteuning, etc.

Budget?

Voor een laag budget kun je naar een BI4000 kijken, alleen geen hardware IPv6 support (alleen softwarematig)
Voor een wat groter budget kun je eens kijken naar een MG8, dan heb je ook hardware ipv6 support (wel even checken, de mg8 heeft ook non-ipv6 blades)
Nog wat mooier is een netiron of een RX oid.

Je kan ook kijken naar de tegenhangers van Cisco of Juniper.

Voordelen zijn dat je deze relatief goedkoop op de kop kunt tikken, en dus zelf ook betaalbaar je spareparts in eigen voorraad kan hebben (+ een testomgeving hebt) en ze zoch vrij betrouwbaar zijn (en redundant uitvoerbaar zijn). Tevens kun je in de toekomst ook BGP gaan draaien (afhankelijk van de hoeveelheid geheugen)

Als je nu simpelweg L3 routing wilt kan een switch ook voldoende zijn, maar is een stuk minder toekomstgericht. Maar wij zijn ook ooit zo begonnen... een Zyxel 4012 switch op onze Ndix poort icm een /23 bij BIT. Die Zyxel was toen omdat ie betaalbaar was en we nog niet cli-gericht waren, dus een webgui 'noodzakelijk' was.

Nieuw zou ik zorgen voor of zelf een hotspare op de plank, of een goed servicecontract. Eventueel kun je ook eens voor refurbished cisco kijken, daar kun je nl ook smartnets op afsluiten

Budget hangt beetje af van de features van het apparaat (traffic wise / e.v.t. wel BGP support) etc. Afhankelijk van de features tussen de 3-5k.

Opzich zou ik tevreden kunnen zijn met een basic L3/switch zonder BGP support als dit aanzienlijk kosten met zich mee brengt. Idee is eerst te groeien tot 200+mbit en daarna te gaan kijken naar een setup om zelf te gaan BGP-en/announcen/etc.

Mijn gevoel zegt vooral nu te gaan voor 'een instapper' die prijs technisch goed is maar dat je wel je IPv6 kan uitrollen en de traffic groei aankunt. Na dagen googlen en lezen op WHT nl/com lees ik veel over de Juniper's en Cisco's maar ben vooral ook benieuwd hoe andere dit hebben ondervangen alvorens ze echt alles zelf in beheer hebben genomen

Te laat met de edit:

Juniper EX2200-48T EX3200-48T lijken me een leuk product om mee te starten

Maar uiteraard benieuwd naar andere ervaringen van Cisco series en/of alternatieven.

Wij zijn vroeger begonnen met D-Link voor switching, icm met eerst quagga voor routing en later Jetcores omdat 10G nodig was. 200Mbit kan je al over quagga routen met hardware van 10 jaar terug, dus dat zou nu geen probleem moeten zijn . Ik weet niet wat hedendage de standaard is voor soft-routers, maar je zou het kunnen overwegen als optie.

Juniper EX3200 is een mooi toestel. Bekijk ook de HP A reeksen (de oude H3C S-reeksen). Bij Cisco zit je nieuw al snel boven je budget. Let ook op bij Cisco: vaak kan het wel veel VLANs aan, maar niet voldoende VLAN routed interfaces!

150Mbps zonder geavanceerde dingen is niet zo schitterend complex, heb je mooie toestellen voor binnen je budget.

Oorspronkelijk geplaatst door Rev00

Budget hangt beetje af van de features van het apparaat (traffic wise / e.v.t. wel BGP support) etc. Afhankelijk van de features tussen de 3-5k.

Opzich zou ik tevreden kunnen zijn met een basic L3/switch zonder BGP support als dit aanzienlijk kosten met zich mee brengt. Idee is eerst te groeien tot 200+mbit en daarna te gaan kijken naar een setup om zelf te gaan BGP-en/announcen/etc.

Mijn gevoel zegt vooral nu te gaan voor 'een instapper' die prijs technisch goed is maar dat je wel je IPv6 kan uitrollen en de traffic groei aankunt. Na dagen googlen en lezen op WHT nl/com lees ik veel over de Juniper's en Cisco's maar ben vooral ook benieuwd hoe andere dit hebben ondervangen alvorens ze echt alles zelf in beheer hebben genomen

Je hebt een beetje pech dat apparatuur die een volledige BGP tabel kan behappen (>300K routes) meteen erg fors aan de prijs is.
De meer low-end BGP geschikte L3 switches kunnen meestal maar een beperkt aantal routes aan (orde tien duizend).
Je kunt dan nog wel BGP announcen, en als je van een transit een default route krijgt kun je nog steeds wel een aantal peers hebben.
Toch is dat vervelend managen, en waar met een volledige BGP tabel redundante upstreams gebruiken simpel is, is het met een "peers+default" setup juist erg lastig.

Qua verkeer is 100-200 Mbit/sec niet veel, en al helemaal niet als je naar L3 switches kijkt, dus voor groei in verkeersvolume hoef je niet snel bang te zijn.

Ik denk dat een enkel apparaat dat zowel 48 poorten heeft als een volle BGP tabel aankan veel te duur is om mee te beginnen.
Dan ben je beter af met een L2 of L3 switch, en als je later BGP gaat doen neem je daar een 'echte' router voor, die dan voor je switch komt te staan. Dat kan een 'merk' router zijn, of , zoals al genoemd , een PC met Linux (of BSD) en bijvoorbeeld Quagga.
Een paar honderd Mbps routeren is een eitje voor een PC.

Wil je echt minimaal budget (met wellicht wat meer tijdsbesteding en software support alleen door jezelf en 'internet') dan neem je een PC die alle routering doet, en één of een paar L2 switches.

als ik het lees is BGP helemaal niet nodig, gezien TS spreekt van 1 provider, die announces voor zijn rekening gaat nemen?

Zelfs als het de bedoeling is om later wel BGP en multihoming te gaan doen, is het beter nu een L3 switch te kopen die dat niet heeft, en daar later een goedkope Juniper J (bv een J2320) voor te gaan plaatsen. Die dingen kosten niet zoveel, en hebben standaard 4 gigE poortjes.

Klopt ik kan nu simpel beginnen waarbij wellicht een optie kan zijn om basic BGP functionaliteit te nemen om het eerste volgende stapje te kunnen nemen. Maar zoals ik het zo lees is basic BGP eigenlijk not-done en kun je beter het of niet doen of meteen een apparaat nemen die volledig mee kan draaien. Software based routing heeft niet mijn voorkeur. Draai nu wel veel pfSense / m0n0wall transparant firewalling dingen maar toch wil ik meer naar een hardware oplossing waar kan

Met dat in mijn achterhoofd zou bijvoorbeeld de Juniper EX2200-48T de voorkeur genieten boven de Juniper EX3200-48T. De 2200 zou met die eisen prima uit de voeten kunnen voor wat klant VLAN's die in hun eigen subnetje zitten en ipv4/ipv6 draaien. Provider doet verder de /21 announce die dan binnenkomt op mijn L3 router/switch. De volgende stap zou dan een full-bgp capable device zijn om ervoor te plakken.

Edit: Wat ik me trouwens afvraag, nu heb ik 2x UTP koper uplinks die in een simpele HP switch gaan (dual personality ports). Zou bij zo'n model als EX2200-48T-4G per-c glas noodzakelijk zijn?

Ik raad aan indien je voor Juniper gaat, om voor de EX4200 switches te gaan. Ik weet niet of je direct wilt starten met 2 core-switches, maar het voordeel van deze switches is het stacken, wat bij de EX3200 of lager niet kan. Indien je een volledig redundante switching setup wilt bouwen, dan gaat dit heel erg makkelijk met de EX4200 switches. Wanneer je niet gaat stacken, maar wel een redundante setup wilt hebben, dan moet je met spanning tree aan de gang. We hebben een goede research gedaan en uit de ervaring blijkt dat stacken voor veel minder problemen zorgt.

Wij hebben het op deze manier aangesloten:

- Router1 van Proserve zit op Juniper1 - Router2 van Proserve zit op Juniper2
- Aggregated Ethernet naar ieder rack toe, dus uplinks naar ieder rack vanuit de 2 Junipers
- Trunk op iedere edge switch zodat het verkeer gebalanced wordt over beide Junipers

Er mag dus altijd 1 router en 1 Juniper uitvallen zonder dat er een onderbreking plaatsvindt. De omschakeling is een kwestie van een paar ms.

Je bent RIPE LIR member, dus het is geen hobby meer, maar dit is serieus. Een core-switching setup moet gewoon betrouwbaar en stabiel zijn. Ik adviseer je ook niet om hierop te besparen, want het gaat gegarandeerd fout in de toekomst, al helemaal wanneer het niet eens redundant is.

Met de Juniper EX4200 switches kun je zonder problemen enkele Gbit/sec doen. Het is een prima switch ook voor de toekomst, maar wanneer je zelf BGP wilt gaan doen, dan zul je opzoek moeten naar wat anders. Echter lijkt me dit niet zo heel aantrekkelijk met 150Mbit.

Rev00: basic BGP heeft zijn nut, maar ga je bijna alleen zien in grote netwerken, binnen het netwerk zelf, of als je heel eenvoudige BGP failover wil doen (waarbij je transit provider(s) je enkel een default route sturen, en je niet kan zeggen "verkeer voor isp A moet via provider X, verkeer voor isp B moet via provider Y".

De EX2200 is zeker goede prijs/kwaliteit, maar kijk na of je voldoende vlan interfaces kan maken. De 4200 met VC is inderdaad bijzonder leuk, maar ik vind het prijsverschil tussen 3200 en 4200 te hoog voor het geval van TS, waarbij hij voorlopig met 1 switch toekomt...

Oorspronkelijk geplaatst door DJSmiley

Budget?

Voor een laag budget kun je naar een BI4000 kijken, alleen geen hardware IPv6 support (alleen softwarematig)
Voor een wat groter budget kun je eens kijken naar een MG8, dan heb je ook hardware ipv6 support (wel even checken, de mg8 heeft ook non-ipv6 blades)
Nog wat mooier is een netiron of een RX oid.

Een Foundry Bigiron zou ik niet doen, die dingen zuipen veel stroom +- 4 Ampere.
En het nadeel is dat ze alleen software IPv6 doen, dat gaat echt problemen opleveren als je meer als 50 Mbit +- IPv6 verkeer gaat doen.

Je kan ook is kijken naar de Extreme Networks Summit X450a, zijn ook leuke L3 switches.

Zoals het er naar uit ziet hebben de Junipers een goede prijs/kwaliteit verhouding. Het enige verwarrende daarin is dit in de spec sheet:

Number of VLANs: 1,024
RVI (Routed VLAN Interface) << maar geen aantallen benoemd hoeveel dit er zijn, iemand een idee?

Verder zijn de uplink interfaces volgens mij enkel glas (?), wat iets onhandig is omdat ik op dit moment 2 koper uplinks heb...

Oorspronkelijk geplaatst door Rev00

Zoals het er naar uit ziet hebben de Junipers een goede prijs/kwaliteit verhouding. Het enige verwarrende daarin is dit in de spec sheet:

Number of VLANs: 1,024
RVI (Routed VLAN Interface) << maar geen aantallen benoemd hoeveel dit er zijn, iemand een idee?

Neem eens contact op met Juniper of een partij die die apparaten verkoopt.. Dit soort dingen wil je gewoon vooraf zeker weten (en dus niet gebaseerd op verhalen op een forum )

Oorspronkelijk geplaatst door Rev00

Verder zijn de uplink interfaces volgens mij enkel glas (?), wat iets onhandig is omdat ik op dit moment 2 koper uplinks heb...

Met andere woorden; als je nu een piek van 850mbit of meer te verwerken krijgt, heb je een probleem (er vanuit gaande dat je geen 10gbit op koper doet). Ik zou dan gelijk van de mogelijkheid gebruik maken om te upgraden naar 2x 10gbit

Infradata is de partij waar wij onze Juniper switches hebben gekocht, volgens mij zijn ze de grootste reseller hier in Nederland. Prettige partij om mee te werken en je kunt ook een SLA afnemen wat betreft de garantie van de hardware. Bij ons wordt er direct een vervangende switch geïnstalleerd op locatie, erg handig!