Zoektocht naar het perfecte serverrack

[Ben Stratz]

Geachte Forumleden,

Ik kom geregeld in computer ruimtes van bedrijven. Hierbij vallen mij diverse dingen op bij serverracks:

1. Geringe hoogte.
De hoogste racks zijn ca. 2,20 m (48 HU). Wat mij betreft mogen de racks 2,5-3 m hoog zijn. Beter gebruik van kostbare oppervlakte. Enig nadeel is uiteraard de bereikbaarheid van de servers in de hogere regionen. Dit lijkt mij echter niet onoverkomelijk.

2. Toepassing van draaideuren.
Draaideuren staan vaak in de weg bij werk aan meerder racks tegelijk. Daardoor worden de deuren tijdelijk maar ook permanent verwijderd. Deuren slingeren nogal eens rond. Een slechte zaak.

3. Geringe diepte.
Vooral bij de wat oudere racks puilt de hardware uit het rack. Soms oplosbaar doordat bepaalde fabrikanten een aanbouw aanbieden (o.a. Minkels).

4. Inefficiënte koeling
Ik denk dat dit een van de belangrijkere zorg is van veel beheerders. Oorzaken: oude computairs, opstakels onder verhoogde vloeren, verkeerd geventileerde tegels in de verhoogde vloer en beperkte capaciteit airco.

5. Bestaande opstellingen laten zich vaak lastig uitbreiden.
Vooral bij de ruimtes van een jaar of 5 geleden of ouder.


Tegenwoordig zijn de moderne Cooling alley's erg populair. Lost voor een groot deel bovenstaande problemen op. Blijft voor mij onbegrijpelijk waarom de hoogte gering blijft waardoor de ruimte niet efficiënt benut wordt. Ongetwijfeld zal dit ook te maken hebben met de beperkte hoogte van liften e.d. voor het transport van de racks.
Daarnaast verbaas ik me erover dat er geen betere oplossingen zijn voor de onhandige draaideuren.

Graag start ik hier een discussie over hoe een ideaal serverrack/serverrackopstelling eruit ziet. Dit zal mij helpen in het ontwerpen hiervan.

[gjtje]

Lijkt me niet zo handig om op een trap te moeten staan balanceren om een server op te hangen. Dan moet je met allerhande lift karretjes gaan rondlopen, ook niet erg efficïent (en kostbaar).

[dennis0162]

1)
Waarschijnlijk omdat veel datacenters omgebouwd zijn naar een kantoor.
Er moet ook nog ruimte zijn voor kabelgoten en airflow boven de racks.

2)
Je hebt tegenwoordig ook racks waar de deur aan de achterkant uit 2 delen bestaat. Nog steeds niet handig maar wel beter als een deur uit 1 geheel.
Wij halen de deuren er altijd uit en plaatsen ze daarna weer terug.

3)
De nieuwste racks zijn meestal wel diep genoeg 120cm.

4)
In veel oude DC's zie je tegels met weinig gaten in de tegel. Dan krijg je er bijna geen lucht uit, en dan heb je bijna geen druk in je corridor.
Nu worden er tegels gebruikt vol met gaten, dat werkt een stuk beter.

[dennis0162]

- dubbele post-

[Mark17]

En vergeet de beperkte stroom/koelcapaciteit die nu vaak betaalbaar aanwezig is. Zo zijn er genoeg locaties waar je standaard maar 16A of minder per rack beschikbaar hebt en dan kun je met moderne snelle efficiënte hardware een rack al niet volledig vullen. Dat zal ook nog een reden zijn om niet over te gaan naar grotere racks (naast natuurlijk de beperkte hoogte in bepaalde serverruimtes of beperkingen op het aantal kilo's per vierkante meter die de vloer aan kan).

[Ben Stratz]

@gjtje

Eens, maar niet onoverkomelijk. Bij de racks van 48HU hoog bestaat dit probleem al. Bij de bestaande ruimtes met dit type rack worden de hogere HU's gebruikt voor de hardware die niet veel bereikt hoeft te worden.

[Ben Stratz]

1)
Waarschijnlijk omdat veel datacenters omgebouwd zijn naar een kantoor.
Er moet ook nog ruimte zijn voor kabelgoten en airflow boven de racks.

2)
Je hebt tegenwoordig ook racks waar de deur aan de achterkant uit 2 delen bestaat. Nog steeds niet handig maar wel beter als een deur uit 1 geheel.
Wij halen de deuren er altijd uit en plaatsen ze daarna weer terug.

3)
De nieuwste racks zijn meestal wel diep genoeg 120cm.

4)
In veel oude DC's zie je tegels met weinig gaten in de tegel. Dan krijg je er bijna geen lucht uit, en dan heb je bijna geen druk in je corridor.
Nu worden er tegels gebruikt vol met gaten, dat werkt een stuk beter.

1. Ik zie momenteel veel verbouwingen in computer ruimtes waarbij het verlaagde plafon eruit gesloopt wordt. Hierdoor heeft men meer ruimte ter beschikking.

2. Ja, ik ken ze. Maar het probleem van "om de deur lopen" bestaat dan nog steeds. Eruit halen en terug plaatsten is de enige oplossing hiervoor idd.

3. Klopt, gelukkig. Maar 5 jaar geleden stelde men dat ook voor de 1 meter diepe racks.

4. Tegels (4 cm dik) die slechts doorboord zijn werken ook beperkt. De luchtstroom wordt in het midden van het gat "geknepen". Dit soort tegels kunnen vervangen worden door speciale dunne exemplaren van metaal. Deze kunnen de lucht makkelijker kwijt. De InRow coolers lossen een dergelijk probleem op.

[Ben Stratz]

En vergeet de beperkte stroom/koelcapaciteit die nu vaak betaalbaar aanwezig is. Zo zijn er genoeg locaties waar je standaard maar 16A of minder per rack beschikbaar hebt en dan kun je met moderne snelle efficiënte hardware een rack al niet volledig vullen. Dat zal ook nog een reden zijn om niet over te gaan naar grotere racks (naast natuurlijk de beperkte hoogte in bepaalde serverruimtes of beperkingen op het aantal kilo's per vierkante meter die de vloer aan kan).

Gemiddelde vloerbelasting kan idd een probleem zijn bij een hoger rack.