Onderwerp: Snelle netwerk verbinding naar NAS

Hallo,

Op kantoor heb ik een NAS staan met een 1GB netwerklijn. We gebruiken deze oplsag van montage projecten dus het gaat vaak om 20GB projecten. Maar is het mogelijk om meerdere 1GB verbindingen te bundelen? Met Linux kan dat zover ik weet maar kan dat ook met Windows? of moet je daar een speciale netwerkkaart voor aanschaffen?

De NAS is trouwens ook erg traag met lezen. Als ik een map aanklik (via netwerk) dan duurt het soms lang voordat ik de inhoud te zien krijg. Maar heb net deze topic http://www.webhostingtalk.nl/hardwar...eserver-2.html (Advies RAID setup grote fileserver) gelezen en ik ga even kijken wat ik kan verbeteren

Indien je netwerkkaarten en drivers het supporten is het mogelijk, zie quote van wikipedia. Hou er wel even rekening mee dat de switch dus ook trunks moet aankunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation

Note that Microsoft Windows does not natively support link aggregation (at least up to Windows Server 2008).[7] However, some manufacturers provide software for aggregation on their multiport NICs at the device-driver layer. Intel, for example, has released a package for Windows called Advanced Networking Services (ANS) to bind Intel Fast Ethernet and Gigabit cards.[8] Nvidia also supports "teaming" with their Nvidia Network Access Manager/Firewall Tool.

Tja.. je hebt weinig aan trunking als je NAS dat niet kan.. Vraag is alleen: is de netwerkverbinding wel de bottleneck? Veel goedkopere NASoplossingen trekken bij lange na geen 1Gbit verbinding.Dan kun je wel gaan trunken als dat uberhaupt zou kunnen, maar als je nas gewoon geen betere doorvoer levert..

Wat voor NAS is het?

Het is een NAS van HPS

Specs zijn
Deze ruime 4U server beidt ruimte aan 2x Quad- of Hexacore Opteron processor, max 128GB geheugen en 32TB storage.

Chassis Chenbro RM41616B met 16x hot-swap SATAII/SAS harddisk tray
Mainboard SuperMicro H8DIi+ mainboard
Harddisk(s) Max. 16x SATAII/SAS harddisks (zitten 16 2TB schijven in)
RAID controller Areca SATAII/SAS RAID controller met exapnder
LAN 2x Gbit onboard
VGA Matrox G200 16MB

Ik weet niet wat ik nog beter zou kunnen instellen bij de ARECA Kaart zoals Background task priority staat op 80%

Iemand tips voor optimale configuratie?

Sowieso is het zo dat je met 1 cliënt nooit een trunk van bijv. 2gb kan benutten. Je verkeer tussen server en client gaat namelijk over max 1 touwtje. Mbv trunking kun je alleen je clients load balancen over meer dan 1 link. Dus dat bijv. de ene helft (ongeveer) over de ene verbinding van de trunk gaat, en de andere helft over het andere touwtje.

Verder nog een aantal vragen:
- Welke snelheid haal je nu? (en hoe test je dat?)
- Je gebruikt windows begrijp ik. Welke versies? (zowel op de clients als de server).
- Wat is de tussenliggende switch hardware?
- Hoeveel RAM zit er in je server, en hoeveel op de controller? (er staat alleen maar wat er max in het board kan)
- Hoe is/zijn je arrays geconfigureerd? (raid levels)

Background task prio is volgens mij alleen maar van invloed op het moment dat de controller de array gaat rebuilden.

Is er een switch aanwezig welke LACP ondersteund?
Voor een van mijn eigen storage servers gebruik ik ook LACP voor het bundelen van 2x 1Gbps touwtjes.
Dit heeft natuurlijk enkel zin als de server uplink zelf de bottleneck is, clients welke op 1Gbps hangen zullen geen hogere snelheid halen.
Indien er 2 NIC's aanwezig zijn in de client systemen, dan zou je daar eventueel ook LACP op kunnen toepassen.

Betreft het langzaam lezen; al een benchmark gedaan op de client en op de server?

LACP is maar 1 van de bonding opties. Als je switch dit niet ondersteund, zijn de overige opties volgens mij ook prima te gebruiken (alleen met active-passive schiet je niet veel mee op in dit geval). Of heeft LACP een extra voordeel? Volgens mij kun je ook met LACP op 1 client nog steeds niet meer dan 1 gigabit verbinding verbruiken, aangezien je traffic altijd maar over 1 van de 2 connecties verloopt. Of heb ik het nu helemaal mis??

Network interface cards (NICs) trunked together can also provide network links beyond the throughput of any one single NIC. For example, this allows a central file server to establish an aggregate 2-gigabit connection using two 1-gigabit NICs trunked together. Note the data signaling rate will still be 1Gb/s, which can be misleading depending on methodologies used to test throughput after link aggregation is employed.

Het verschil zit hem in de hardware die ook gebruikt wordt (is mijn toch ooit eens zo uitgelegd), zo kan een dual/quad kaart wel gebruikt worden om hogere snelheden te halen per data flow. Bij meerdere kaarten die getrunkt worden is de dataflow maximaal de snelheid van 1 kaart naar de client toe. Voor file servers kan dit interessant zijn om meerder clients aan 1gbit te laten uploaden en downloaden. Maar niet om 1 client aan 2Gbit te laten downloaden, tenzei de hardware langs beide kanten het support indien het crossover is. In het andere geval moet de switch het ook nog eens supporten. In het geval van een switch is het ook handig om te kijken of die jumbo frames support of niet. Veel huis tuin en keuken switches zijn wel 1Gbit connecties maar met beperking op de backplane snelheid.

@hrodenburg, ik ga morgen even de specs erbij zoeken!

@Lite-On, De switch die ik nu gebruik is een netgear en die ondersteunt zeker geen bundelen etc. Ik moet voor kantoor nog een nieuwe switch kopen en ik moet dus rekening houden met de 2Gbit wens. Met de 2Gbit lijn wil ik inderdaad meerdere clients meer ruimte geven inplaats van 1 client 2Gbit. Voor de nieuwe switch had ik de HP ProCurve Switch 1810G-24 op het oog maar volgens mij heeft deze geen ondersteuning voor het bundelen?

"Betreft het langzaam lezen; al een benchmark gedaan op de client en op de server?"
Nee heb ik nog niet gedaan en dat ga ik morgen ook even doen, Wat zijn goeie benchmark programma's voor windows en mac?

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Het verschil zit hem in de hardware die ook gebruikt wordt (is mijn toch ooit eens zo uitgelegd), zo kan een dual/quad kaart wel gebruikt worden om hogere snelheden te halen per data flow. Bij meerdere kaarten die getrunkt worden is de dataflow maximaal de snelheid van 1 kaart naar de client toe. Voor file servers kan dit interessant zijn om meerder clients aan 1gbit te laten uploaden en downloaden. Maar niet om 1 client aan 2Gbit te laten downloaden, tenzei de hardware langs beide kanten het support indien het crossover is. In het andere geval moet de switch het ook nog eens supporten. In het geval van een switch is het ook handig om te kijken of die jumbo frames support of niet. Veel huis tuin en keuken switches zijn wel 1Gbit connecties maar met beperking op de backplane snelheid.

Hier is het ook al eens ter sprake gekomen: http://www.webhostingtalk.nl/network...n-bonding.html (Ubuntu bonding, geen bonding ?)
Daar is toen gebleken dat je met 1 client max 1 (fysieke) connectie gebruikt.

Aangezien de TS meerdere clients heeft, is load balancing met meerdere links dus een goede oplossing in dit geval.

Snelheids tipje (dit is niet de wereld aan snelheid maar helpt wel degelijk)

Als je Windows 7 op je clients gebruikt:
Bij "Programs and Features" --> "Turn Windows Features On or Off", zet daar "Remote Differential Compression" uit. Dit zorgt voor een snellere response en doorvoer.



Verder:
Welk raid level heb je gekozen over je disken?