Onderwerp: Intel Modular Server System

Wie o wie heeft ervaring met een Intel Modular Server System (MFSYS25). We zijn aan het oriënteren om op kort termijn uit te breiden en op te schalen.

Dus het volgende, wie heeft er ervaring met de interne storage oplossing incl de lunkey uitbreiding. Dit alles icm vmware. Dit zal uiteindelijk een mooie tussenoplossing zijn, op lange termijn is de bedoeling om ook gebruik te maken van een esva iscsi omgeving er naast.

Maak ons gelukkig , of niet

ps. graag eigen ervaringen, hear say ervaring(en) zit ik niet echt op te wachten

Mikey,

Hij is niet veel hier, maar keenondots.com heeft er een stapel van in gebruik.

Toevallig eind december besteld en krijg hem deze week binnen.
Heb hem besteld met 2 blade's (quadcore&24Gb ram) en 2x 2tb schijven.
Als je wilt kan ik je wel even op de hoogte houden. Er komt ook Vmware V-Sphere 4 op te draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Pirus

Toevallig eind december besteld en krijg hem deze week binnen.
Heb hem besteld met 2 blade's (quadcore&24Gb ram) en 2x 2tb schijven.
Als je wilt kan ik je wel even op de hoogte houden. Er komt ook Vmware V-Sphere 4 op te draaien.

Aan de grootte te zien 3.5" bewuste keuze om maar max 6 schijven erin te kunnen steken ?

Jep, wij hebben een stuk of 4 chassis draaien nu and counting . We configureren alle blades op dual quad core met 16-24 (DDR3) GB ram. Alle zijn uitgerust met 14x 2.5" SAS (150-300gb) 10krpm. Ik vind de 6x3.5 niet echt een performance optie, wel voor SMB.

We hebben er ook Promise E310s en J310s achterhangen voor meer online storage (via SAS expander poorten)

Eigenlijk weinig tot geen problemen. Soms een voeding defect, maar daarom heb je er 4 per chassis.

We draaien onze hele infra virtueel met Parallels Virtuozzo of Bare Metal Server. Dit icm load balancing of clusting zonder shared storage (over blades of in ons geval over chassis heen) biedt je een super uptime.

Nadeel is: wil je een chassis flashen (de 5.0 is top en best wel af, maar dat was in t begin wel anders) dan moeten je servers down. In ons geval betekend dat een heel chassis uit productie nemen (alle VMs migreren naar ander chassis). Gaat wat tijd overheen...

Het is voor ons een flinke sprong voorwaards geweest tov 1-2u servers. De noodzaak om naar het datacentrum te gaan is gedaald tot nieuwe installaties en echte shit. De rest kan en gebeurt dus op afstand, ook bv Win2k8 via ISO installeren. Qua management: KVMoIP, switch, SAS, etc. allemaal via 1 webinterface.

Doordat je nu nog maar 1 type server hebt (eigenlijk 2 want er zijn 2 generaties blades) is het beheer van spares een stuk eenvoudiger.

Ik ben niet zo'n fan van shared LUN. Ik zou daar geen cluster op draaien - je zult zien dat alsnog je shared storage de geest geeft. Wij hebben bijv. diverse SQL2k8 mirror clusters draaien, maar gewoon met local copy en elke node op een ander chassis.

Zo, heel verhaal geworden - specifieke vragen?

Oh, en je kabelspaghetti aan de achterkan van je rack gaat van onbeheersbaar (KVM, 2xPSU, 2xNIC, etc.) naar minimalistisch (4xPSU, 3x NIC, 1x SAS per chassis)

Hoe verhouden de 14 schijven zich ten opzichte van de blades op moment je ze vol zet met vms ?

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Hoe verhouden de 14 schijven zich ten opzichte van de blades op moment je ze vol zet met vms ?

Qua performance bedoel je? Prima.

We draaien 2 pools met 6 disks per pool in RAID6 met 2 spares. Diskperformance is prima en we offloaden dus ook naar die Promise dozen indien nodig. Net 16-24GB per blade komen we aardig uit qua CPU, memory en disk performance. Allemaal tegelijk op, zeg maar

Overigens zijn die nieuwe Nehalem DDR3 blades wel echt réte snel. We hebben daar geloof ik allemaal 5530's in zitten. En ik vond dat 1e type blade al een vooruitgang...

Dat hadden we al begrepen dat de nieuwe intel cpus zwaar beter performen dan de oudere. Dat moest het nieuwe type blade een hoop goed doen. We hadden zelf dual L5520 op het oog. Dit samen met 24Gb geheugen. Ik bespeur enige enthousiasme als het om de ims gaat

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Dat hadden we al begrepen dat de nieuwe intel cpus zwaar beter performen dan de oudere. Dat moest het nieuwe type blade een hoop goed doen. We hadden zelf dual L5520 op het oog. Dit samen met 24Gb geheugen. Ik bespeur enige enthousiasme als het om de ims gaat

Valt het op ja Het leven is er een stukje gemakkelijker van geworden. We hebben een hele goeie Intel IPI partner in de buurt (belangrijk!)

Als je gaat virtualiseren zou ik je altijd de zwaarte CPU aanraden die je ervoor over hebt. De meerprijs nu bespaart je een vroege upgrade/uitbreiding later.

Valt maar een klein beetje op

Ik zat te kijken naar de VTrak E310 die je beschreef als extra storage, deze heeft 4 aansluitingen. Ik weet niet of je twee storage modules in de ims hebt zitten, maar is deze dan ook via die weg redundant aan te spreken ?

En het volgende, verbuddeld de bandbreedte naar de VTrak E310 als je twee storage modules hebt of blijft het eenmaal bij 3gb ?

En de hamvraag doordat de storage lokaal is, zet je dan bij het migreren van de vms alles over naar een andere ims dus alle data gaat over het netwerk heen, of heb je ergens de mogelijkheid om ze te koppelen waarmee je eigenlijk meerdere ims tot 1 kan voegen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Ik zat te kijken naar de VTrak E310 die je beschreef als extra storage, deze heeft 4 aansluitingen.

Ja, voor 4 chassis dus. En een poort voor een JBOD daisy chain.

De E310s kan ook met dual controller en dat samen met je MFSYS25 in dual controller config. Intel en Promise hebben een whitepaper over de configmogelijkheden.

2 controllers is vooral redundant. Je kunt wel affinity instellen zodat je beide controllers deels belast, maar een single I/O gaat gewoon over een single controller.

Omdat CentOS5 officieel nog steeds niet ondersteund wordt in dual controller config (Windows eindelijk wel) gebruiken we dat nog niet.

Uiteindelijk nooit aangeschaft maar we hebben wel wat research gedaan en ik moet zeggen dat kwa oplossingen op gebied van blades de Intel Modular Server serie er erg goed uit kwam. De prijzen vielen ook ontzettend mee (als ik me goed herinner volledig systeem met redundante voeding/utp etc. + 146GB SAS Disks + 4 dual quad blades voor +- €6000).

Wat ik het nadeel vond is dat je geen 3.5 inch (sata) schijven kon gebruiken destijds, ik weet niet of ze dit inmiddels hebben veranderd (als ik hierboven lees nu wel dus). Het was in ieder geval vrij kostbaar om op die manier hoge storage hoeveelheden te verwerken.

Het hele "built-in" SAN principe is geweldig

Oorspronkelijk geplaatst door Savvas

Uiteindelijk nooit aangeschaft maar we hebben wel wat research gedaan en ik moet zeggen dat kwa oplossingen op gebied van blades de Intel Modular Server serie er erg goed uit kwam. De prijzen vielen ook ontzettend mee (als ik me goed herinner volledig systeem met redundante voeding/utp etc. + 146GB SAS Disks + 4 dual quad blades voor +- €6000).

Reken op tenminste €16-18k voor een chassis, extra PSUs, railkit, 14x Savvio 300GB, 4 blades met 24GB elk en 2xE5530's. De nieuwste firmware ondersteunt ook SATA, maar de compatability list is beperkt. Tip: combineer _ALLEEN_ gecertificeerde hardware.

Oorspronkelijk geplaatst door Keenondots

2 controllers is vooral redundant. Je kunt wel affinity instellen zodat je beide controllers deels belast, maar een single I/O gaat gewoon over een single controller.

Raad je de tweede controller aan ? Als ik zie wat deze los kost is het haast bijna voordeliger om een extra chassis te nemen en deze te gebruiken voor de spare parts