Onderwerp: Low power servers

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Een server met wat fatsoenlijke specs zit al snel op 1 Amp, daarbij lijken mij bovenstaande specs wel prima. Uiteindelijk gaat het er mij om dat ik onder de 1Amp blijf. Of ik nu 1, 2 of meer servers neem. Als ik maar uiteindelijk op 15 of meer (dan wel virtuele) servers kan komen.

We zitten nu te kijken naar de DELL PowerEdge 2970 met twee maal een Six Core AMD Opteron 2439SE; 2.8GHz. 16 Gb geheugen, PERC 6/i RAID controller, en 4x 500 GB harddisks.

De vraag is dus, gaat deze server vloeiend 15 virtual machines draaien..

12 cores zouden 15 vms makkelijk (linux dan wel) moeten draaien, je bottleneck zal zitten bij je hd en mem, waarbij mem makkelijk uitbreiden is maar hd sneller krijgen wat lastiger (lees duurder)

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

12 cores zouden 15 vms makkelijk (linux dan wel) moeten draaien, je bottleneck zal zitten bij je hd en mem, waarbij mem makkelijk uitbreiden is maar hd sneller krijgen wat lastiger (lees duurder)

Dus wat je eigenlijk zegt is bespaar op je CPU's en ga voor wat duurdere harddisks. Is het bijvoorbeeld verstandig om 15K schijven te nemen? Dit kost natuurlijk wel wat extra stroom, maar als ik maar 1 server hoef te nemen maakt het in principe niet meer uit. Aan de andere kant zijn SSD schijven natuurlijk ook interssant (maar nogal duur )

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Dus wat je eigenlijk zegt is bespaar op je CPU's en ga voor wat duurdere harddisks. Is het bijvoorbeeld verstandig om 15K schijven te nemen? Dit kost natuurlijk wel wat extra stroom, maar als ik maar 1 server hoef te nemen maakt het in principe niet meer uit. Aan de andere kant zijn SSD schijven natuurlijk ook interssant (maar nogal duur )

Ik zou zelf persoonlijk gaan voor (uiteindelijk) minimaal 2 servers, en om de kosten besparen gewoon 4x 7200 rpm hds (wel raid editie) nemen in raid 10 met een bbu en maximale cache
2x quad core xeon low voltage cpus en dual voeding en ipmi en flink wat geheugen

ik heb zelf 4 van deze servers staan, en ze bevallen me uitstekend

Je zou ze rond de 3000-3500 euro per server moeten kunnen krijgen, het verbruik zit volgens mij rond de 1A per server

dan kan je altijd nog makkelijk uitbreiden en ben je redelijk redundant met alles

de meeste kosten van de server zitten vaak in de cpus en de kast

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

de meeste kosten van de server zitten vaak in de cpus en de kast

kast als in kast + moederbord + voeding + rails

Ik ben ook van mening dat IO en memory eerder een bottleneck zijn dan CPU kracht. Zelf gebruik ik WD 10K SATA schijven ipv "standaard" 7200rpm. Dat geeft natuurlijk ook al wat extra snelheid.

Oorspronkelijk geplaatst door hrodenburg

Ik ben ook van mening dat IO en memory eerder een bottleneck zijn dan CPU kracht. Zelf gebruik ik WD 10K SATA schijven ipv "standaard" 7200rpm. Dat geeft natuurlijk ook al wat extra snelheid.

Persoonlijk denk ik dat voornamelijk de harddisks de bottleneck gaan zijn. Qua geheugen zal dit wel los lopen, omdat het programma niet meer zal verbruiken dan een aantal luttele (zeg maximaal 50) MB's en het bestand wat op dat moment is ingelezen. Ik moet er wel bij zeggen dat ik dit dus niet uit ervaring weet, maar meer baseer op verhalen van anderen..

Merk je trouwens veel verschil met die 10K schijven?

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

Ik zou zelf persoonlijk gaan voor (uiteindelijk) minimaal 2 servers, en om de kosten besparen gewoon 4x 7200 rpm hds (wel raid editie) nemen in raid 10 met een bbu en maximale cache
2x quad core xeon low voltage cpus en dual voeding en ipmi en flink wat geheugen

ik heb zelf 4 van deze servers staan, en ze bevallen me uitstekend

Je zou ze rond de 3000-3500 euro per server moeten kunnen krijgen, het verbruik zit volgens mij rond de 1A per server

dan kan je altijd nog makkelijk uitbreiden en ben je redelijk redundant met alles

de meeste kosten van de server zitten vaak in de cpus en de kast

ik moet zeggen dat harddisks toch ook wel wat kunnen gaan kosten. Vooral als je kijkt naar de wat snellere varianten..

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Persoonlijk denk ik dat voornamelijk de harddisks de bottleneck gaan zijn. Qua geheugen zal dit wel los lopen, omdat het programma niet meer zal verbruiken dan een aantal luttele (zeg maximaal 50) MB's en het bestand wat op dat moment is ingelezen. Ik moet er wel bij zeggen dat ik dit dus niet uit ervaring weet, maar meer baseer op verhalen van anderen..

Merk je trouwens veel verschil met die 10K schijven?

Is het steeds/vaak hetzelfde bestand?

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

Is het steeds/vaak hetzelfde bestand?

In principe wordt uren achter elkaar (of zelfs dagen) het zelfde bestand bewerkt idd.

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

In principe wordt uren achter elkaar (of zelfs dagen) het zelfde bestand bewerkt idd.

dan is disk/io eigenlijk geen issue omdat alles vanuit cache gaat

Oorspronkelijk geplaatst door preserver

Wat heb je voor deze server betaald als ik vragen mag?
word

Denk dat ik totaal rond de 750 euro uitkom.

Chieftec kast (niet de beste, maar Core2Duo wordt toch niet warm)
Asus server board.
Adaptec 2405 PCIe RAID kaart (wordt ondersteund door PROXMOX VE en kan je eenvoudig uitlezen, vandaar de keuze voor deze kaart)
4x2GB ECC geheugen (niet duur meer tegenwoordig)
2x 500GB 7200 SATA HDD

De keuze voor deze config was hoofdzakelijk de prijs en snelheid die je daarvoor krijgt. Ik wilde graag minimaal 2 servers hebben zodat als de ene kapot gaat alles nog op de andere door kan draaien, en je dus op je gemakje naar het datacentrum kan rijden om de onderdelen te vervangen. Paar keer in het verleden volgas die kant op gereden met een telefoon die maar bleef gaan. Slaap nu een stuk relaxter .

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Denk dat ik totaal rond de 750 euro uitkom.

Chieftec kast (niet de beste, maar Core2Duo wordt toch niet warm)
Asus server board.
Adaptec 2405 PCIe RAID kaart (wordt ondersteund door PROXMOX VE en kan je eenvoudig uitlezen, vandaar de keuze voor deze kaart)
4x2GB ECC geheugen (niet duur meer tegenwoordig)
2x 500GB 7200 SATA HDD

De keuze voor deze config was hoofdzakelijk de prijs en snelheid die je daarvoor krijgt. Ik wilde graag minimaal 2 servers hebben zodat als de ene kapot gaat alles nog op de andere door kan draaien, en je dus op je gemakje naar het datacentrum kan rijden om de onderdelen te vervangen. Paar keer in het verleden volgas die kant op gereden met een telefoon die maar bleef gaan. Slaap nu een stuk relaxter .

En vooral die laatste opmerking is natuurlijk erg belangrijk :-)