Onderwerp: Low power servers

Oorspronkelijk geplaatst door Phu

waarom niet gewoon 2 dikke machines SSD
virtualisatie laag eroverheen en het draait perfect

ipv losse bagger servers ?
met bagger bedoel ik een zo gierig mogelijke cpu atom etc
zo zuinig mogelijke schijf (green 5400 etc...traag)

Kijk eens naar SSD Pro schijven (minder stroom en supersnel) of SAS 15K rpm schijven
dit zal (iets meer stroom)

Laatste tijd weer 10 servers uitgefaseerd welke nu draaien op 2stuks
supermicro barebones met 2x intel xeon L5520 12 gb ram en dat zit op 1,5 amp
4x ssd met raid 10 areca hardware

Er draaien nu 10 vpsen op en snelheid is nog steeds velen malen beter als single
lowvoltage bende met desktop apparatuur.

Ik geef liever 1 amp stroom meer uit aan goeie spullen
dan dat ik bespaar op 1 amp voor bende die over enkele maanden toch kapot gaat

Dat klinkt inderdaad wel erg overtuigend. Ik denk dat ik daar toch eens naar moet gaan kijken. Dat laatste ben ik het zeker ook mee eens, maar meer Amp zit er gewoon niet in helaas..

let wel dat een virtual server niet verhuurd kan worden als zijnde een dedicated server wat een mogelijk nadeel kan zijn. Hoewel ik natuurlijk niet weet wat de intentie van topic poster is.

Oorspronkelijk geplaatst door Datalease

let wel dat een virtual server niet verhuurd kan worden als zijnde een dedicated server wat een mogelijk nadeel kan zijn. Hoewel ik natuurlijk niet weet wat de intentie van topic poster is.

Dat is inderdaad zo, maar in dit geval geen probleem omdat wij het als een pakket verhuren. Het moet gewoon soepeltjes draaien. Zit nu te kijken naar een wat zwaardere server, maar dat is natuurlijk ook weer lastig :]

Tsja als je echt energie zuinig wilt moet je sowieso een SSD nemen. Die verbruikt slechts een paar watt. Daarnaast zou je maar één geheugen module moeten nemen, die dingen kunnen 10 watt verbruiken afhankelijk van type en dergelijke. Moet zeggen dat ik met 4 modules, 2 disks, een AMD BE-2300 op zo'n 60watt idle en 100 watt (gok ik, denk minder) onder load.

Maar ik zou voor virtualisatie gaan als dit geen probleem is voor je klanten. Het voordeel is namelijk dat je zo even een backup van de VPS kan maken en desnoods op een andere server even snel kan restoren op dezelfde switch waardoor minder down time nodig hoeft te zijn. Ook als je onderhoud moet plegen aan een server (in dit geval niet van toepassing) maar bijvoorbeeld omdat de server een hardware upgrade nodig heeft of een hard disk vervangen moet worden (en je niet zo slim bent om een hot swap te nemen) dan kan je bij OpenVZ bijvoorbeeld een live migratie doen waardoor er geen down time is. Dat vind ik één van de prettige dingen waardoor wij dit ook gebruiken voor onze web servers: down time hoeft er nauwelijks te zijn. Oké, er zijn uitzonderingen maar toch...

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Tsja als je echt energie zuinig wilt moet je sowieso een SSD nemen. Die verbruikt slechts een paar watt. Daarnaast zou je maar één geheugen module moeten nemen, die dingen kunnen 10 watt verbruiken afhankelijk van type en dergelijke. Moet zeggen dat ik met 4 modules, 2 disks, een AMD BE-2300 op zo'n 60watt idle en 100 watt (gok ik, denk minder) onder load.

Maar ik zou voor virtualisatie gaan als dit geen probleem is voor je klanten. Het voordeel is namelijk dat je zo even een backup van de VPS kan maken en desnoods op een andere server even snel kan restoren op dezelfde switch waardoor minder down time nodig hoeft te zijn. Ook als je onderhoud moet plegen aan een server (in dit geval niet van toepassing) maar bijvoorbeeld omdat de server een hardware upgrade nodig heeft of een hard disk vervangen moet worden (en je niet zo slim bent om een hot swap te nemen) dan kan je bij OpenVZ bijvoorbeeld een live migratie doen waardoor er geen down time is. Dat vind ik één van de prettige dingen waardoor wij dit ook gebruiken voor onze web servers: down time hoeft er nauwelijks te zijn. Oké, er zijn uitzonderingen maar toch...

Dit klinkt inderdaad erg interessant. Ik ben een beetje aan het rondkijken. Bij dell kan ik het stroomverbruik nu wel zien, maar bij andere aanbieders weer niet, dus dat is dan weer lastig uitzoeken..

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Dit klinkt inderdaad erg interessant. Ik ben een beetje aan het rondkijken. Bij dell kan ik het stroomverbruik nu wel zien, maar bij andere aanbieders weer niet, dus dat is dan weer lastig uitzoeken..

Bij rackserver kan je achter verschillende dingen zoals harde schijven het verschil in stroomverbruik zien. Misschien heb je daar wat aan. Verder hebben wij nog nooit problemen gehad met de harde schijven van rackserver.

Oorspronkelijk geplaatst door Datalease

Bij rackserver kan je achter verschillende dingen zoals harde schijven het verschil in stroomverbruik zien. Misschien heb je daar wat aan. Verder hebben wij nog nooit problemen gehad met de harde schijven van rackserver.

Dat is erg mooi. Enig idee wat voor merk ze leveren? Staat er namelijk niet bij.

Waar ben je uberhaupt naar op zoek, snelle servers wat grote databases e.g veel files distribueeren of meer cloud gerelateerde oplossingen ?

Oorspronkelijk geplaatst door mdvz0r

Dat is erg mooi. Enig idee wat voor merk ze leveren? Staat er namelijk niet bij.

Dat zou ik niet durven zeggen. Staat het niet ergens op de site ? anders kan je ze mailen om het te vragen. Is de keus al gevallen of het meerdere low powered servers worden of 1 zwaardere met virtual servers?

Oorspronkelijk geplaatst door Datalease

let wel dat een virtual server niet verhuurd kan worden als zijnde een dedicated server wat een mogelijk nadeel kan zijn. Hoewel ik natuurlijk niet weet wat de intentie van topic poster is.

Het grootste probleem met VPSen verhuren die netjes ingericht zijn (dwz reele hardware, met niet veel VMs) is dat je in een markt terecht komt waar 25-50 VPSen op een machine met 2 disks in raid 1 de norm is. Je biedt niet hetzelfde aan, maar het -lijkt- wel hetzelfde.

Oorspronkelijk geplaatst door mikeh

Waar ben je uberhaupt naar op zoek, snelle servers wat grote databases e.g veel files distribueeren of meer cloud gerelateerde oplossingen ?

Het gaat eigenlijk om een soort van dedicated servers waarbij bepaalde software wordt geinstalleerd. Uiteindelijk denk ik dat een VPS toch wat voordeliger kan gaan uitpakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Datalease

Dat zou ik niet durven zeggen. Staat het niet ergens op de site ? anders kan je ze mailen om het te vragen. Is de keus al gevallen of het meerdere low powered servers worden of 1 zwaardere met virtual servers?

Ik ben nog steeds aan het bekijken en afwegen wat de voordelen zijn. Op dit moment zie ik toch weer wat meer voordelen van een VPS ook als ik kijk naar backup mogelijkheden..

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Het grootste probleem met VPSen verhuren die netjes ingericht zijn (dwz reele hardware, met niet veel VMs) is dat je in een markt terecht komt waar 25-50 VPSen op een machine met 2 disks in raid 1 de norm is. Je biedt niet hetzelfde aan, maar het -lijkt- wel hetzelfde.

In dit geval is dat niet zo'n probleem voor mij. Ik hoef namelijk niet te concurreren met anderen. Het gaat er specifiek om dat ik iedere user een "eigen server" (dan wel VPS of echte hardware) aanbiedt waarop hij/zij onze software kan runnen.

Ik zou dan eens naar vmware server kijken. Dat is een gratis variant om te virtualiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Datalease

Ik zou dan eens naar vmware server kijken. Dat is een gratis variant om te virtualiseren.

Daar ben ik van op de hoogte. Er zijn er zelfs nog een stuk meer die ook gratis te gebruiken zijn. Toch bedankt