Afdrukvoorbeeld
Zie mijn post hierboven. Ik ben er tevreden over, voor wat je er mee doen moet. Wat doe je er dan mee, nou, niets meer dan op inloggen wanneer een server is vast gelopen, of wanneer ik de koffie @DC beu ben thuis een nieuwe install doen.
Tuurlijk, er zit altijd een vertraging in, al is deze vrij klein.
Turlijk, het scherm is wat kleiner dan van je beeldscherm, (740@560 uit mijn hoofd), maar ik kan er alles mee doen wat ik wil doen, en bespaart me altijd wel een ritje!
Randy's budget KVM tip:
Plaats twee servers in het datacentrum en zet hier een nulmodem kabel tussen. Ik ga er vanuit dat je een serverbord hebt, bijvoorbeeld Supermicro (als het dan toch budget is...). Zet 'Console redirection' aan in de bios. In beide servers stop je een bootable USB stick met de originele installatiecd. USB sticks zijn immers goedkoper dan een CD-Rom.
Wanneer een van beide servers krak gaat, kun je er vanuit de andere nog bij door minicom op te starten. Je kunt zelfs in de bios en daar ook de bootsequence veranderen. Dit werkt alleen als je twee Linux/BSD/Unix machines hebt en niet met een grafische GUI zoals Windows.
Toen vroegâh deed ik dit zo. Toen ik nog klein en lief was. Long time ago... :lovewht:
pfff krijg er een beetje FXlink ideeën bij... heb wat machines gecloned in die tijd.
pak dan 2 servers, de 1e primary dns, de 2e secondary dns.. met afwijkende ip adressen er in natuurlijk.... verder een identieke installatie/configuratie, en gewoon een 2e netwerk kaart in beide met een crosscable ertussen ,en een tooltje die de data synchroniseert...
maar ik zie niet wat dat met Keyboard Vga Mouse te maken heeft... :)
Dat klinkt dan als een handige goedkope KVM oplossing. Altijd handig om te weten wat er zoal te vinden is. De goedkoopste KVM over IP die ik heb gezien is de Belkin SMB maar hier heb ik mijn vraagtekens bij. Duurdere oplossingen zijn er altijd te vinden, maar zal niet altijd nodig hoeven te zijn. Wat zal beter werken een Belkin of een Aten combo oplossing :-)
Randy een leuke tip! Maar dat kan ik met de IPMI kaartjes. Helaas stopt dit wel bij het loaden van Windows..
Gebruikten wij vroeger ook alleen waren servers verbonden met een 4U server waar 6 pci kaarten in zaten met 2 extra com poorten of dongle van 5 extra com poorten. En waar is de goede ouwe tijd dat ik nog duke nukem en doom 1 over null modem speelde ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Randy
Mensen die 10+ jaar bezig zijn, kennen de rakcs vol met Cobaltjes nog wel. 8 Cobaltjes, en dan een Sun Controlstation met 8x tty-poorten. (seriele poorten, voor de klikkers). Een mooi gezicht was dat. Misschien dat Dave nog ergens foto's heeft van het oude ISP datacentrum?
IMPI is inderdaad een leuke oplossing die nu de dag erg betaalbaar is. Ook de KVM versies die met Windows werken. Maar wanneer je voor 1 server iets nodig hebt en zelf niet wil investeren, zoek gewoon een colocatie leverancier die je KVM kan bieden. Remon/Berrie kan dit o.a. maar er zullen wel meer partijen zijn die je betaalbare shared KVM kunnen bieden.
Ikzelf gebruike voorheen de shared console die in het datacentrum hangt voor 'analoge' servers. Een belletje en hij werd aangesloten. Nu zet ik overal gewoon een ESXi laag onder, zodat je fatsoenlijke KVM - en media - over IP hebt. Die 250 Mhz processorkracht en 512 Mb geheugen is verwaarloosbaar op moderne hardware.
(Vergeet niet VT support in de bios aan te zetten. Deze ezel is het wel eens vergeten en mocht alsnog naar het datacentrum 168km verder. Gelukkig was forumlid Mark21 destijds om de hoek en was hij het reddende bengeltje)
ik heb nog enige tijd verder gekeken, en ben tot de conclusie gekomen dat in het budget geval vmware de beste en prijstechnisch de goedkoopste oplossing is.
ik ben nu bezig met het testen van stabiliteit, en als dat in orde is ga ik alels wat nu fysiek op de server draait in vm's plaatsen.
ik heb vmware workstation aangeschaft, dit is voor een enkel servertje zat.
kosten: 141,09 ex btw. dit is nog behapbaar voor een startend bedrijf.
gewoon een zo kaal en licht mogelijke installatie op de server zelf met de cpu/diskspace vretende zaken er op. beetje routeren, en de rest van de diensten verdelen op de VM's.
tot nu toe draait het naar verwachting. er is nouwelijks performance verlies. ik ben er zeer content mee zo. alleen nog een dual/quadcore monstertje dr onder.
Neem ESXi, geen Workstation. En nog gratis ook (let er wel even op dat de licentie doorhuur van VM's aan derden niet toestaat)
vmware workstation draait perfect, en wat is het voordeel van ESXi? deze komt direct op mijn hardware, waar ik dus de directe toegang tot het systeem door verlies. directe toegang is voor mij juist de reden om voor vmware te kiezen.
verder is mij verteld door de vertegenwoordiger van vmware dat het voor intensief database gebruik niet optimaal is om dit soort applicaties in de vm te draaien.
hij heeft me aangeraden om een vmware workstation installatie te doen en dan ESXi los in de workstation te installeren.
dit heeft volgens deze man geen nadelige performance verliezen, en ook de schaalbaarheid komt niet in gevaar. dat is de reden voor deze keuze.
in deze opzet draait het perfect. en ik zie dan ook niet waarom ik direct ESXi op het systeem zou draaien.
Ik weet niet welke vertegenwoordiger je gesproken hebt, maar ik denk dat de beste man nog eens terug moet gaan naar de schoolbankjes. VMware ESXi draait rechtstreeks op je hardware, in tegenstelling tot VMware Workstation. Je hebt dus geen onderliggend besturingssysteem dat wat performanceverlies heeft en elke maand een reboot nodig heeft voor updates, waardoor alle VM's ook down gaan.
Het performance verlies zit op 4-6%, verwaaarloosbaar dus met elke moderne processor. Belangrijk is dat je processor VT support heeft, zodat virtuele machines hier direct gebruik van kunnen maken. Elke moderne processor heeft dit. Enkel waneer je zeer grote databases hebt met transacties en realtime applicaties wordt ESX nog wel eens afgeraden. Oracle biedt er bijvoorbeeld (nog) geen support op.
randy van dat dat een onderliggend os cpu cycles met zich meebrengt ben ik op de hoogte. maar in dit geval is het onderliggende besturingssysteem een bewuste keuze. buiten dat gaat het argument van de updates niet op, ik vind het namelijk soiso aan te raden maandelijks een update te doen, ook op andere os en als windows.
de reden van het onderliggende besturingsysteen is simpel. hierop log ik aan en kan eventueel hangende vm's direct rebooten/managen. dit mag best iets performance kosten.
Dat kan bij ESXi ook via de console of rCLI?
natuurlijk kan dat, maar nu kan je op de basis ook de echt zware database processen blijven draaien. en toegang via rdp is ook wel prettig zo
ik ben er blij mee, en het is op deze manier naar mijn wensen qua stabiliteit en bereikbaarheid. dat beetje extra processorload interesseert me niet.ik zie dus niet in waarom ik het anders zou doen.
als ik naar de eisen kijk die ik er aan heb gesteld, en hoe de adviseur deze vertaalt heeft over de diverse vmware oplossingen kan ik niet anders zeggen dat die man weet wat ie verkoopt. mocht het groter worden neem ik weer contact met hem op. hij heeft me echt goed geholpen.
Nartuurlijk mag jij het idee hebben dat je het anders zou doen, maar ik heb het zo gedaan. en ik ben er tevreden mee. dat is wat telt toch? ik moet achter mijn product staan. want ik moet het ondersteunen.
Ik neem aan dat we ons nu op het niveau van een enterprise hoster bevinden, een directadmin database kan natuurlijk makkelijk op een VM. Zeer grote databases inderdaad niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Randy
Let ook even op dat SAP of Oracle (tis te vroeg, moet nog wakker worden) ook niet draait op een VM welke vmotion enabled heeft. Zodra de VM vmotiont crasht de applicatie. Deze VM moet je dus vast zetten op een bepaalde ESX host.
@ Vipserv:
Geloof niet dat je de kunst van het beheren goed begrijpt... ESXi is beter dan workstation, in welk opzicht dan ook. Als een VM hangt op ESXi log je in via Vsphere client en geef je de VM een trap (of je lost het wat netter op).
Omdat er bij workstation nog een onderliggend OS is kan het net zo stabiel zijn als ESXi, maar het kan ook zeker minder stabiel draaien, waarbij ik die kans het grootste acht. Een extra OS betekend meer updates, meer kwetsbaarheden, meer mogelijke crashes.