Onderwerp: Raid5 of Raid 10 keuze?

Wat is een raid10

Raid10: Raid10 is niks meer dan een raid 1 + 0

Stel je hebt 10 schijven.

per 2 schijven maak je een raid 1 deze 5 maal raid 1 zet je vervolgens in een raid 0.

Dit houd in dat je de data capaciteit hebt van 5 van de schijven. en dat van elke raid1 er 1 schijf defect mag gaan zonder dat dit consequenties heeft voor je raid 1+0 array.

Zo heb je ook een raid 0+1:

Stel je hebt 10 schijven:

5 schijven zet je vervolgens in een raid 0 en deze 5 schijven zet je vervolgens in een raid 1 met de andere 5 schijven. Echter het verlies hierbij ten opzichte van een 1+0 is dat als er 1 schijf stuk gaat in de raid er 1 helft van de mirror defect is.

Een raid5 is simpeler en zorgt dat de data zo gestored word dat als er 1 schijf kapot gaat in je array dat je deze kan vervangen en vervolgens de raid kan rebuilden.

Qua performance is een raid 1+0 /0+1 stukken sneller dan een raid 5.

Persoonlijk zou ik bij SAS een RAID 5 nemen met 3 actieve disken & 1 hot spare.
Zo heb je bij uitval van 1 schijf direct je hotspare die in actie komt en rebuild.

Bij SATA zou ik opteren voor een RAID10 opstelling.

Blijf kwestie van iops tellen; hoeveel heb je nodig en hoeveel kan je array leveren?
Een voordeel van raid 5 (kan!) zijn, de extra ruimte die een r5 heeft tov een r10. In principe kun je dat verschil in ruimte omzetten in hardware (kleinere, snellere, méér disks) waardoor een r5 je indirect meer iops kan leveren.

Oorspronkelijk geplaatst door esreverse

Ik dacht zelf 4x (ik koop er 5 en leg 1 reserve) de Seagate ST9500420ASG
http://www.legitreviews.com/article/967/1/

Mooi schijfje toch?

Leuk schijfje. Alleen is de VelociRaptor een 10k schijf. Ze zijn wel een stuk duurder, en gaan niet tot 500GB.... Echt leuke schijven zijn de 15k SAS disks.... Maar die zijn weer duurder...

Maar waarom geen kast waar 4x 3.5" in past??

Des te meer disken in een RAID-5 (minimaal 3) setup, des te sneller de performance.

Echter wij hebben hier voor onze klant in een storage oplossing uiteindelijk toch gekozen voor een RAID-10 setup (minimaal 4 schijven) omdat de performance gewoon goed én je de veiligheid hebt van RAID-1 gecombineerd met de snelheid van RAID-0.

Voor de setup van een Exchange is RAID 5 voldoende. RAID10 nuttig voor zeer intensieve IO zoals een zware Oracle DB of als je op veilig wil spelen (maar waar je dan wel meer capaciteit verliest)

Oorspronkelijk geplaatst door esreverse

Ik dacht zelf 4x (ik koop er 5 en leg 1 reserve) de Seagate ST9500420ASG
http://www.legitreviews.com/article/967/1/

Mooi schijfje toch?

Waarom heb je notebook schijven? Er zijn genoeg behuizingen die gewoon 4x 3.5 inch kunnen hebben. Verder raad ik je RAID 10 aan want voor Exchange zal je geen 1 TB aan data nodig hebben of wel?

Oorspronkelijk geplaatst door R.Vos

Waarom heb je notebook schijven? Er zijn genoeg behuizingen die gewoon 4x 3.5 inch kunnen hebben. Verder raad ik je RAID 10 aan want voor Exchange zal je geen 1 TB aan data nodig hebben of wel?

Het gaat me ook om het energieverbruik, warmte productie ..... en deze schijfjes zijn lekker snel met lezen......zo te lezen.

Wel leuk al die reacties