Onderwerp: Nieuwe server voor Xen

De disks zullen inderdaad de eerste bottleneck zijn (in het algemeen geval). Dus het antwoord is ja.

Denk er wel aan dat je met SAS disks in een 1U max 4x 3.5" disks kan rammen, ofwel 8x 2.5" disks. De grootste 3.5" SAS disks waar ik vanaf weet zijn 400GB, dus daar zit je met max 1600GB (excl RAID). De grootste 2.5" SAS disks zijn bij mijn weten 300GB, dus daar zit je met max 2400GB (excl RAID). Dus vergeleken met 4TB met SATA disks geeft dat wel een serieus verschil, maar hangt af van de behoefte natuurlijk..

Mocht je voor 1 CPU gaan kan je nog altijd opteren voor een dual socket moederbordje zodat je indien nodig nog een extra CPU kan bijsteken. Ook voor de RAM kan je in principe laag beginnen en eventueel upgraden indien dat nodig blijkt.

De gootste 3,5" SAS disks zijn 600 Gbyte. De grootste 2,5" disken 300 Gbyte. Maar als je budget een probleem is, neem dan 4x SATA disken en een _goede_ raid-controller. Zet deze in raid-10, zorg voor een batterij opde raidcontroller zodat je write-back cache aan kunt zetten en neem raid-edition disks. Zorg er wel even voor dat je raidcontroller opde HCL lijst staat van zowel VMware als XEN, mocht je later nog eens willen switchen.

De vraag met opslag blijft natuurlijk altijd of je veel of snel wilt hebben. Zelf heb ik 5x 146 SAS-10K (SFF, 2,5") in raid-5 en 1x 73G-15K voor het OS (VMware/Xen/Whatever) in mijn speeldoos en hier nooit problemen mee. Dit terwijl er soms wel een 20-tal machines tegelijk opdraaien als ik een cluster emuleer.

Ik zou persoonlijk wel voor de nieuwe 55xx XEON gaan. De 5504 bijvoorbeeld. Een quadcore is genoeg om ee te beginnen. De CPU staat in bijna alle gevallen namelijk niet veel te doen. Even opletten dat je DDR3 geheugen in paartjes van 3 gebruikt. RAM kun (lees: wil) je niet overboeken dus begin met voldoende, zodat je altijd nog wat speelmachientjes aan kunt maken. Het laatste wat je wil is dat machines gaan swappen op je - trage - diskset.

Randy!!

Thanks voor je uitgebreide reply (vroeg me al af waar je bleef ) Wat voor Raid Controller raad jij aan? 3ware?

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Waarom dan 2 CPU's? Eentje minder scheelt enorm aan stroom en een beetje op de prijs en de kans dat je die tweede nuttig kunt inzetten is toch niet zo groot.

De reden waarom we in al onze Opteron servers 2 CPUs hebben zitten is niet vanwege de extra processorkracht, maar omdat dit nodig is om alle geheugenbanken te kunnen gebruiken.
Anders kan er maar de helft aan geheugen in.

Is dat bij de nieuwe Intel Nehalem's ook niet zo omdat daar ook de geheugencontroller op de CPU zit?
Of werkt dat anders?


De hoeveelheid geheugen heeft ook een directe invloed heeft op de IO performance, doordat ongebruikt geheugen als read cache door het besturingssysteem wordt gebruikt.
Daar zou ik dus niet op bezuinigen.

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Randy!!

Thanks voor je uitgebreide reply (vroeg me al af waar je bleef )

Je hebt m'n 06, etc. etc... Maar donderdag in de graskwekerij in 020 zuidoost babbelen we nog wel even @lunch?

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Je hebt m'n 06, etc. etc... Maar donderdag in de graskwekerij in 020 zuidoost babbelen we nog wel even @lunch?

Jij hebt goede ideeen! Gaan we zeker doen.

In een goed bord voor de 55xx kan je 48GB per CPU kwijt, dat lijkt me toch wel voldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

In een goed bord voor de 55xx kan je 48GB per CPU kwijt, dat lijkt me toch wel voldoende.

Theoretisch wel, maar de DIMMs die je daarvoor nodig hebt kosten al snel een stuk meer dan een tweede CPU.
In de praktijk zijn op dit moment alleen de DDR3 DIMMs tot 2 GB betaalbaar.

De eerder genoemde X8DTU-F heeft totaal 12 sockets.

1 CPU = 6 sockets bruikbaar x 2 GB = 12 GB
2 CPUs = 12 sockets x 2 GB = 24 GB


De vraag is dan of 12 GB voor VPS gebruik voldoende is.
Zou er zelf liever wat meer in stoppen, al is het maar voor de caching.

Correctie: zie dat inmiddels de 4 GB dimms ook betaalbaar geworden zijn.
(waren iets meer dan een maand terug nog een factor 2 duurder, omgerekend per GB).

Dan zou je idd ook met 1 CPU tot 24 GB kunnen halen.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Dan zou je idd ook met 1 CPU tot 24 GB kunnen halen.

Dan zou ik beter 1 CPU erin doen i.c.m een stoot geheugen en sas disks?

4 Gbyte is inderdaad nog wel te doen. Vorgige week een DL380G geplaatst met 18x 4 Gbyte stokjes en 2x 2,8 Ghz processor. De processoren kosten al snel 2000+ eur/stuk (HP, dus nog wel iets meer), maar had ik het geheugen moeten verdubbelen naar 8 Gbyte stokjes was het he-le-maal uit de klouwen gelopen. (En dit was nog niet eens een server voor virtualisatie maar een databeest...)

Is dit voor nieuwe klanten of voor bestaande? Als het een bestaande is zou ik zeker even je IOps uitlezen en processorkracht monitoren.

Ohja, en zorgen dat je genoeg onderdelen op voorraad hebt c.q. een goed garantiecontract (afhankelijk wat je klanten verwachten) voor de termijn afsluiten waarin je de server afschrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg

Is dit voor nieuwe klanten of voor bestaande? Als het een bestaande is zou ik zeker even je IOps uitlezen en processorkracht monitoren.

Voor nieuwe klanten

Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg

Ohja, en zorgen dat je genoeg onderdelen op voorraad hebt c.q. een goed garantiecontract (afhankelijk wat je klanten verwachten) voor de termijn afsluiten waarin je de server afschrijft.

Thanks, maar dat spreekt voor zich. t gaat hier puur ff om de inhoud van de pizzadoos

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Dan zou ik beter 1 CPU erin doen i.c.m een stoot geheugen en sas disks?

Zou in iedergeval voor de stoot geheugen gaan.

Die extra CPU zou je aan de hand van de belasting en of je stroom over hebt in je rack kunnen overwegen.


Ben bang dat SAS wel eens boven je budget zou kunnen vallen.
Weet niet wat je aan capaciteit nodig hebt, maar een 15k 300 GB SAS schijf kost al snel zo'n 300 EUR per stuk.
Loopt aardig op als je er 4 in je systeem wilt stoppen, 1 als reserve onderdeel wilt hebben en ook nog een SAS controller nodig hebt.

Of je het ook echt nodig hebt hangt ook af van hoeveel schrijfbewerkingen je applicatie doet.
Heb je iets dat intensief naar disk schrijft (bijv. je bied een publieke webanalytics/statistieken dienst aan), dan heb je snelle schijven nodig.
Maar voor standaard webhosting werk, waar veel meer gelezen dan geschreven wordt, passen de veel gebruikte kleine bestandjes wel in je geheugen. En of SAS nou echt veel sneller is bij grote bestanden, heb ik zo mijn twijfels over.

====

De processoren kosten al snel 2000+ eur/stuk (HP, dus nog wel iets meer), maar had ik het geheugen moeten verdubbelen naar 8 Gbyte stokjes was het he-le-maal uit de klouwen gelopen.

Dat zijn prijzige processortjes.
Tijdje terug een low-budget Opteron databeest met 32 GB in gebruik genomen.

Moederbord had 4 bankjes per processor. Dus had de keuze tussen 1 CPU met 4 x 8 GB of 2 CPUs met 8 x 4 GB.
Extra processor kosten slechts 150 EUR, 8 GB dimmetjes waren al snel 1000 EUR duurder.
Dan is de keuze snel gemaakt.