Onderwerp: 'SSD's niet geschikt voor servers'

Geheugenchips zijn in de mode als vervanger voor harde schijven. Voor servergebruik zijn SSD's echter voorlopig nog veel te duur, zeggen onderzoekers van Microsoft.

Nog een quote:
"We hebben ontdekt dat het vervangen van disks door SSD's niet kosteneffectief is voor welke servertaak dan ook. Dit komt door de lage capaciteit per dollar van de SSD's. Afhankelijk van de workload moet de capaciteit per dollar toenemen met een factor van 3 tot wel 3000 voordat een SSD-oplossing gelijk staat met een disk-oplossing", schrijven de Microsoft-onderzoekers.

lees verder

De babbelbox staat vandaag op WHT en vraagt: Wat is uw mening ?

typisch Microsoft, kijken alleen naar de prijs en niet naar de prestatie

SSD's verbruiken weliswaar minder energie dan enterprise-harddisks, die vaak een veel hoger toerental hebben dan reguliere desktopschijven. Het prijsvoordeel van die energiebesparing wordt echter teniet gedaan door de hoge hardwarekosten.

Stroom is zeker nogsteeds goedkoop en ruim aanwezig in amerikaanse datacentra....

Mja, laat een "normale" disk €20 per jaar aan stroom kosten en een SSD €1, per disk duurt het dan nog wel even voor je dat terug hebt verdiend. Dan heb je nog de onduidelijkheid met SLC vs MLC, benchmarks waar heel wisselende resultaten uit komen, soms heb je al die iops niet nodig dus wil je er ook niet voor betalen en het feit dat het enterprise nog al stug is.

In servers heb je twee soorten storage nodig volgens mij: veel storage en snelle storage. Veel storage voor bijvoorbeeld een fileserver, mailserver,... maar access time is daar niet essentieel. Anderzijds zijn er bijvoorbeeld SQL-servers waar access time vele belangrijker is.
In geen van beide gevallen zijn SSD's interessant: MLC-SSD's zijn qua prijs vergelijkbaar met traditionele HD's maar door hun concept niet zo geschikt voor de typische snelle access. Door MLC-cellen te gebruiken heb je veel overhead bij het schrijven van kleine hoeveelheden data. Bovendien zijn die SSD's niet in zo'n grote capaciteiten betaalbaar als traditionele schijven.
SLC-SSD's zijn een stuk sneller bij kleine schrijfacties, maar kosten wel minstens 10eur per gig, en ook hier zijn de groottes beperkt tot 64 of 128GB om het enigszins betaalbaar te houden.
Dusja: enkel in specifieke gevallen zal de meerprijs van SSD's opwegen tegen de beperkte voordelen... Voorlopig iets voor early adopters dus, niet meteen voor de mainstream markt. Maar als de prestaties verbeteren en de prijzen zakken, zullen SSD's steeds meer interessant worden.

Just my 0.02€ uiteraard

Wij draaien nu al meer dan een jaar op 4 SSD's in RAID-5 (via iSCSI) een 6 tal MySQL database-servers.

Deze 4 SSD's (MTron SLC) leveren te samen meer dan genoeg IOps voor 6 servers, waar we voorheen met 15 SAS disks nog niet uit de voeten konden.

Voor ons was dit kosten effectiever, waarom?

* Kleinere kast (2U ipv 3U) (goedkopere kast)
* Goedkopere RAID-controller (minder poorten)
* 15 SAS disks zijn even duur als 4 64GB SSD's

Dus nee, ik ben het niet eens met de stelling van Microsoft.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Wij draaien nu al meer dan een jaar op 4 SSD's in RAID-5 (via iSCSI) een 6 tal MySQL database-servers.

Deze 4 SSD's (MTron SLC) leveren te samen meer dan genoeg IOps voor 6 servers, waar we voorheen met 15 SAS disks nog niet uit de voeten konden.

Voor ons was dit kosten effectiever, waarom?

* Kleinere kast (2U ipv 3U) (goedkopere kast)
* Goedkopere RAID-controller (minder poorten)
* 15 SAS disks zijn even duur als 4 64GB SSD's

Dus nee, ik ben het niet eens met de stelling van Microsoft.

Zo'n ervaring hebben we hier ook bij een klant, vooral omdat je ook de stroomkosten eruit haalt en wat ik tot dusver gemerkt heb is dat SSD's betrouwbaarder zijn bij iets verhoogde temperaturen.. (verkapt: hoe ervaar jij dat)

En voor overige toepassingen wachten we nog 1 a 1.5 jaar Komt er echt wel aan.

De ontwikkeling en concurrentie omtrent het SSD gebied wordt steeds beter en beter.
Prijzen schieten hard omlaag.
Er zijn al heel wat leuke hoge prestatie 64GB SSD's te krijgen voor minder dan 200 euro, wat een jaar geleden toch niet was.

MTron disks vind ik persoonlijk erg overpriced, maar scoren tot zover ik weet wel goed in benchmarks.

Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM

Zo'n ervaring hebben we hier ook bij een klant, vooral omdat je ook de stroomkosten eruit haalt en wat ik tot dusver gemerkt heb is dat SSD's betrouwbaarder zijn bij iets verhoogde temperaturen.. (verkapt: hoe ervaar jij dat)

Ik moet zeggen dat ik de temperaturen rondom de SSD's niet meet, dus dat weet ik ook niet.

@ Lite-On, MTron's zijn inderdaad niet de goedkoopste SSD's, maar ze zijn wel betrouwbaar en leveren vooral voorspelbare prestaties, want dat is vaak het probleem, oa met de OCZ en Intel X25-M SSD's.

Ik heb een server uitgerust met een 64 GB Intel X25-E, nou, ik kan je verzekeren dat ik me daar een stuk geruster op voel dan wanneer ik diezelfde data op een gewone HD had staan.
De server wordt nauwelijks warm, de MTBF van deze SSD is bijna een miljoen keer groter dan die voor een bewegende delen bad-blocks generator HDD. Reken maar dat je dat gaat merken, ook in geld.
Ik weet niet of er hier mensen zijn die ooit harddisk recovery gedaan hebben, maar werken met tools als MHDD leert je een beetje waarom SSD zo heerlijk rustgevend is als behoud van je data je lief is..

Check dit anders eens uit: http://www.youtube.com/profile?user=...gA&view=videos

Misschien zijn ze nog te duur om als main storage te gebruiken, maar zie er wel wat in als read cache laag.

Vraag me af of daar ook geen goedkope 512 gb MLC's voor te gebruiken zijn. De write performance is daarvan welliswaar slecht, maar dat hoeft op zich geen probleem te zijn als je eerst naar normale harde schijf schrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door XPertu

de MTBF van deze SSD is bijna een miljoen keer groter dan die voor een bewegende delen bad-blocks generator HDD.

Ook SSDs kunnen stuk. (ja, ervaring mee)

Ik heb eergisteren een zooitje 64GB dingen besteld omdat ik het toch wil proberen. Ben benieuwd.

Ik denk dat ze schitterend zijn voor hardware nodes. je hebt die io vertragingen niet meer (of niet meer zo veel). Tja, voor een grote backup server zou ik ook nog gewone schijven gebruiken, maar de snelheidswinst met SSD is gewoon verbluffend.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Ik heb eergisteren een zooitje 64GB dingen besteld omdat ik het toch wil proberen. Ben benieuwd.

Intel? MTron?