Afdrukvoorbeeld
Ik ben in mijn berekeningen voor een SAN van 4 tot 6TB niet lager uitgekomen in een redundante setup dan met een equallogic. En dan praatte ik nog over pure kosten van hardware. Opzetten, onderhouden, upgraden en support op de opstelling zat daar nog niet bij...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rensariens
Denk dat velen ook hun uren vergeten door te factureren in een berekening. Het zelf ontwikkelen kan goedkoper zijn wanneer je véél van die bakken nodig hebt, of véél tijd teveel hebt. Aan de andere kant moet je de nodige service contracten ook even erbij nemen/betalen...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sander-
Wij hebben heel bewust gekozen voor het bouwen van al onze eigen storage en dan vooral op een Open platform waar ik 100% controle over heb, het zat ons niet lekker dat een fabrikant alle patenten heeft op de manier waarop mijn data is opgeslagen.
En dan kan je echt hele leuke SLA's hebben van 4 uur support, maar wat als je leverancier deze niet na komt? (door welke reden dan ook). Dan lig jij plat!
Je kan uiteraard claimen, maar de reputatie schade die je oploopt is zo groot, daar wordt je niet blij van.
Een ZFS systeem kan je prima zelf bouwen voor een fractie van een EqualLogic/EMC/NetApp, alleen moet je gewoon weten wat je exact doet.
Ik vind dat ik zelf nog niet genoeg Solaris kennis heb om het aan te durven in productie, daarom draait al onze storage nu nog Linux met XFS. (Al heeft dat ook nog een paar andere redenen).
Om op de vraag terug te komen, ja ik heb Solaris getest met SSD's als cache en het deed erg leuke dingen, maar stomweg bonnie++ draaien geeft je in deze gevallen bar weinig informatie, eigenlijk moet je echt een test suite maken voor je eigen situatie.
Dat is inderdaad wat ik bedoel Wido. Ook hier vind ik mijn kennis m.b.t. solaris onvoldoende, maar daar valt natuurlijk wat aan te doen ;) Simpele tests zijn misschien geen goede test, maar geven wel een indicatie. Kwamen de bonnie resultaten en harde throughputs in de buurt van de gerenomeerde SANs?