SSD schijf

[lacanau]

Hallo,

Ik heb een asus server draaien, een paar websites erop, die moeten wel altijd live zijn en goed draaien. Veel HD ruimte wordt er niet gebruikt.

Ik dacht er eigenlijk een SSD schijf in te zetten van 60 GB, deze zijn m.i. betrouwbaarder en sneller. Of is dit onzin ?

Ik hoor graag van jullie, en prettige kerst.

[gjtje]

Je zal ze alsnog in een raid configuratie moeten plaatsen voor redundantie en een raid configuratie over normale disks zal nagenoeg dezelfde uptime halen. Je zou het dan hooguit voor de performance doen.

[p4ubenl]

1 vd grotere voordelen op dit moment aan SSD's (stilte) heb je in een datacentrum toch niks aan; betrouwbaarheid zijn de meningen heel verschillend en de snelheid maakt vergeleken bij de Veloci 15K rpm schijven ook niet veel uit.
Ik zou voorlopig even wachten en overstappen op Veloci (WD) schijven in Raid X configuratie.

[Wido]

1 vd grotere voordelen op dit moment aan SSD's (stilte) heb je in een datacentrum toch niks aan; betrouwbaarheid zijn de meningen heel verschillend en de snelheid maakt vergeleken bij de Veloci 15K rpm schijven ook niet veel uit.
Ik zou voorlopig even wachten en overstappen op Veloci (WD) schijven in Raid X configuratie.

Sorry, maar waar baseer je deze post op? Een goede SLC SSD van MTron is vele malen sneller dan een 10k RPM Velociraptor. Een 15k RPM Raptor bestaat niet

RAID is uiteraard nog steeds nodig bij een SSD, want alles kan falen.

Maar de performance van een SSD komt vooral uit de zoektijd, 0.1ms seektime tegenover 4 a 4ms seektime, dat merk je zeker in een server.

Ga in een server NOOIT voor een SSD op basis van MLC geheugen, die zijn daarvoor NIET geschikt.

Kijk anders eens op Tweakers.net rond, daar staat genoeg.

[cj0]

Ga in een server NOOIT voor een SSD op basis van MLC geheugen, die zijn daarvoor NIET geschikt.

Waarom is een MLC SDD niet geschikt voor een server?

[p4ubenl]

Excuses heb me vergist met een SAS schijf van 15K; de veloci is inderdaad 10K rpm.
Betreffende "geen" mlc in een server; is natuurlijk onzin, ze zullen alleen (verondersteld!) minder lang meegaan.
Voor de geïnteresseerden is er op Tweakers een duidelijke vergelijking tijdens een review vd Intel X25-M SSD's gemaakt: http://tweakers.net/reviews/1067/2/i...-pagina-2.html

[Wido]

Waarom is een MLC SDD niet geschikt voor een server?

Een MLC cel kan slechts 10.000 keer overschreven

Een server doet veel writes en dan ben je zo door die 10.000 writes heen. Ookal zit er een goed algoritme voor wear-leveling in de SSD, dan nog steeds is het geen aanrader.

De Intel X25-M is ook een MLC en daar merk je ook aan dat naar verlang van tijd de performance achteruit gaat wanneer deze langer onder workload staat doordat de wear-leveling de write-acties niet bij kan houden.

[Randy]

De Intel heeft het wel grappig opgelost met 'een reserve'. Wido: welke SSD's had jij destijds gebruikt in die raid-set, Mtrons toch? Zijn hier alle start- en aanloopproblemen nu mee verholpen en kan het volwaardig in productie genomen woden? Omdat ik zag dat jullie deze oplissing aanboden in een offerte die ik hier heb liggen voor een $Klant.

[Wido]

De Intel heeft het wel grappig opgelost met 'een reserve'. Wido: welke SSD's had jij destijds gebruikt in die raid-set, Mtrons toch? Zijn hier alle start- en aanloopproblemen nu mee verholpen en kan het volwaardig in productie genomen woden? Omdat ik zag dat jullie deze oplissing aanboden in een offerte die ik hier heb liggen voor een $Klant.

Ik gebruik nu sinds Maart 2008 die MTron's achter een Areca in RAID-5 en dat gaat prima.

Ook al diverse klanten draaien er op en dat gebruiken we vooral voor mailservers, lekker snel zoeken door de mailboxen, maar ook MySQL database-servers winnen er gigantisch mee.

De reserve cellen van Intel zijn leuk, maar ook dat is niet de heilige graal.

Een MLC SSD kan per cel meerdere bits opslaan, echter als je de bits in een cel wil wijzigen moet je de gehele cel herprogrammeren, wat veel tijd kost.

Intel lost dat op door lege cellen te laten staan en daar de nieuwe data in te schrijven en vervolgens een interne pointer te wijzigen. Op een rustig moment wordt de vrijgekomen cel dan gewist.

Dat werkt top totdat je echt veel belasting op de SSD legt. Als je dan meer writes naar de SSD stuurt dan deze kan "opruimen" op de achtergrond ga je ineens zeer schommelende resultaten in performance zien.

Ook worden deze reserve cellen gebruikt voor andere cellen die defect raken door te veel writes.

Al doe MTron dat ook, ook bij SLC SSD's heb je reserve cellen nodig voor andere cellen die defect gaan, je kan het zien als vervangers voor een badblock op een disk.

Nee, een MLC SSD raad ik ten strengste af in een server.

[Apoc]

Wido,

Van wat ik tot dusver zelf heb gezien, zijn 15.000RPM SAS schijven in RAID uiteindelijk (op dit moment) nog een betere prijs/kwaliteit verhouding dan dezelfde hoeveelheid schijfruimte op SSD in dezelfde RAID configuratie (tenzij je bijvoorbeeld maar 8GB schijfruimte nodig hebt), toch?

Heb je enig idee binnen hoeveel tijd de verwachting is dat dit zal veranderen in het voordeel van SSD?

[Japje]

tja schijfruimte is nog wel een issue, maar performance wise.. heerst SSD de pan uit. Kijk maar eens naar de Intel X25-E (uit mn hoofd E) die disk deed minimaal 4k iopsen.. daar kan geen enkele draaidisk tegenop boxen..

[bami82]

tja schijfruimte is nog wel een issue, maar performance wise.. heerst SSD de pan uit. Kijk maar eens naar de Intel X25-E (uit mn hoofd E) die disk deed minimaal 4k iopsen.. daar kan geen enkele draaidisk tegenop boxen..

Intel X25-E doet:
Read and Write IOPS Specifications
(IOmeter Queue Depth 32)
— Random 4 KB Reads: 35 K IOPS
— Random 4 KB Writes: 3.3 K IOPS
— Random 8 KB 2:1 Reads/Writes: 7K IOPS

Niet gek dus, een 15K sas disk zit gemiddeld ergens rond de 320 IOPS geloof ik.

[Apoc]

Intel X25-E doet:
Read and Write IOPS Specifications
(IOmeter Queue Depth 32)
— Random 4 KB Reads: 35 K IOPS
— Random 4 KB Writes: 3.3 K IOPS
— Random 8 KB 2:1 Reads/Writes: 7K IOPS

Niet gek dus, een 15K sas disk zit gemiddeld ergens rond de 320 IOPS geloof ik.

Kwa IOPS kun je inderdaad niet tegen een X25-E op. Voor database toepassingen is dit wel de ultieme oplossing (zeker vanwege het bijkomende feit dat databases over het algemeen niet tientallen/honderden gigabytes opslokken).

Op dit moment zou ik echter voor elke andere toepassing dan een database server, toch nog voor (bijvoorbeeld) een Cheetah 15k5 schijf gaan (tenzij geld geen rol speelt, uiteraard). Dit voornamelijk vanwege het feit dat het verschil in transfer rates niet zo groot is, de SAS schijven veel meer capaciteit hebben, en de prijs VEEL lager ligt. Uiteraard zal dit in de toekomst hoogstwaarschijnlijk veranderen. Mijn vraag daarom dus ook; iemand een idee op wat voor termijn de verwachting is dat de prijs per GB voor SSD schijven meer in de richting van HDD (SAS) schijven zal gaan?

Overigens heb ik al vaker het argument gehoord dat (enterprise) SSD schijven naar verwachting vele tientallen jaren mee zullen gaan. Echter moet je natuurlijk wel bedenken dat je die schijven waarschijnlijk niet daadwerkelijk zo lang in gebruik zult houden, omdat ondertussen de behoefte naar capaciteit zal stijgen en ook de technologie van SSD zal over de jaren heen natuurlijk vooruit gaan. In dat opzicht zul je de SSD schijven denk ik dus niet veel langer in gebruik houden dan een goede SAS schijf.

[Japje]

Mijn vraag daarom dus ook; iemand een idee op wat voor termijn de verwachting is dat de prijs per GB voor SSD schijven meer in de richting van HDD (SAS) schijven zal gaan?

tja... het is erg lastig te voorspellen natuurlijk.. maar als je kijkt na de vorderingen de afgelopen maanden zou ik haast zeggen dat we SSD disk met SAS capaciteit en SAS prijzen over een jaartje zouden moeten hebben.

Dus SLC SSD, met meer dan ~150gb voor minder dan ~150/180 euro zit ik dan aan te denken..

Zou mooi zijn

[Apoc]

tja... het is erg lastig te voorspellen natuurlijk.. maar als je kijkt na de vorderingen de afgelopen maanden zou ik haast zeggen dat we SSD disk met SAS capaciteit en SAS prijzen over een jaartje zouden moeten hebben.

Dus SLC SSD, met meer dan ~150gb voor minder dan ~150/180 euro zit ik dan aan te denken..

Zou mooi zijn

Ik denk dat dat wel heel erg optimistisch is. Ik heb geen inzicht in de productiekosten en marges, dus ik weet niet hoeveel er qua marge van de prijs afgehaald kan worden (door marktwerking/concurrentie). Het zal m.i. vooral afhankelijk zijn van de productiekosten, en van de marktwerking. Op dit moment is er in ieder geval nog niet heel erg veel concurrentie binnen dit segment, en ik verwacht ook niet dat dit binnen een jaar zo sterk zal veranderen.

Mooi zou het zonder meer zijn, dat natuurlijk wel.

Wellicht dat iemand wat meer inzicht heeft in de productiekosten en marges? Er zal hier niet heel veel over publiekelijk bekend zijn, maar misschien dat iemand wat grove indicaties weet? De concurrentie kan natuurlijk niemand echt voorspellen, buiten het feit dat het wel redelijk vast staat dat bijvoorbeeld Samsung met een antwoord op de X25-E zal komen.