Onderwerp: SSD schijf

Het grootste probleem is de yield. Als je chips maakt dan komen daar kleine structuren in met lithografie. Een stofje of een trilling kan een chip onbruikbaar maken. Bij platters is het proces erg eenvoudig, er moeten voornamelijk homogene laagjes gemaakt worden. Voor (flash) chips moeten ook die laagjes gemaakt worden EN ook nog de structuren. Dus kan er meer fout gaan.

Maar... als dat op een gegeven moment onder de knie is dan wordt het stampen. Ze proberen de productietechnieken te verbeteren maar ook de structuren te versimpelen. Daarom zullen (flash) chips steeds goedkoper worden, omdat het steeds beter gaat lukken om uit een wafer goede chips te halen met hoge data dichtheid.

De kosten van chips zitten dan ook voor het grootste deel in de aanloopkosten, die later in volume terugverdiend moet worden. De marges zijn erg laag, het is echt een volume markt. Momenteel (december 2008) wordt er echter niet of nauwelijks geïnvesteerd in nieuwe chipmachines.

SSD hebben de potentie om veel goedkoper te worden dan draaidisks, want een draaidisk heeft naast een soortgelijke printplaat met chips ook nog een motor/kop/platen. Geef het een paar jaar en de kosten komen bij de high-end markt bij elkaar in de buurt. Het kan nog wel een jaar of vier/vijf duren voordat de levensduur op het zelfde niveau komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik denk dat dat wel heel erg optimistisch is. Ik heb geen inzicht in de productiekosten en marges, dus ik weet niet hoeveel er qua marge van de prijs afgehaald kan worden (door marktwerking/concurrentie). Het zal m.i. vooral afhankelijk zijn van de productiekosten, en van de marktwerking. Op dit moment is er in ieder geval nog niet heel erg veel concurrentie binnen dit segment, en ik verwacht ook niet dat dit binnen een jaar zo sterk zal veranderen.

Mooi zou het zonder meer zijn, dat natuurlijk wel.

Wellicht dat iemand wat meer inzicht heeft in de productiekosten en marges? Er zal hier niet heel veel over publiekelijk bekend zijn, maar misschien dat iemand wat grove indicaties weet? De concurrentie kan natuurlijk niemand echt voorspellen, buiten het feit dat het wel redelijk vast staat dat bijvoorbeeld Samsung met een antwoord op de X25-E zal komen.

Op dit moment is het totale waanzin om SSD's in te gaan zetten voor alles binnen je hosting omgeving.

Wij draaien op dit moment al onze MySQL databases vanaf MTron SSD's en ook voor sommige klanten draaien we SSD's aangezien zij heel veel met hun mailboxen doen en daar de seektimes van een SSD voordeel bieden.

SAS schijven zijn qua prijs per GB nog steeds een beter alternatief, maar pak 4x 64GB SSD in RAID-5, dat levert netto 170GB opslag op.

Ik heb geen database-servers met daar 170GB MySQL, dus daar komt een SSD goed van pas.

Intel heeft met de X25-E inderdaad een hele mooie SLC SSD laten zien. Al gaat er in 2009 nog veel meer moois komen, zo weet ik dat MTron met een SSD komt die weer sneller is dan de X25-E

En vervolgens gaat de S-ATA bus een probleem worden, want de sustained reads en writes gaan in 2009 over de 300MB/sec heen.

EMC heeft FC SSD's dus dan zit je al op een 4Gb en 8Gb interface naar je disks toe.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

EMC heeft FC SSD's dus dan zit je al op een 4Gb en 8Gb interface naar je disks toe.

Klopt, maar ik had het nog even over de "low-end" SSD's.

EMC gebruikt SSD's van BitMicro en daar betaal je gewoon 50k per SSD voor (256GB). (Ik heb er naar geïnformeerd maar ben toen snel afgehaakt )

Even wat anders, nu wil ik wel eens proberen: Wat is een leuke SSD vooor in de laptop? 32 Gbyte zal voldoende zijn, 64 Gbyte is helemaal geweldig. Hoeft geen high-end te zijn, is voor m'n netbookje dat ~10 uur/week gebruikt wordt in de trein of in datacentra. Geen uberbudget, maar wel vriendelijk geprijst. (Geen idee of er 1,8 of 2,5" in een Samsung NC10 zit. Laptops worden in 2,5 jaar afgeschreven met een eenmalige memory upgrade).

Wij hebben momenteel een server online gezet voor een klant met een 60 GB Mtron SSD disk. Deze site maakt gebruik van een zwaar bezocht forum met een grote mysql database. Momenteel kan ik nog geen feedback geven omdat deze nog niet in productie staat, maar van zodra hij live gaat kan ik laten weten of het al dan niet verschil maakt met een SCSI opstelling Ik ga er gewoon vanuit van wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Even wat anders, nu wil ik wel eens proberen: Wat is een leuke SSD vooor in de laptop? 32 Gbyte zal voldoende zijn, 64 Gbyte is helemaal geweldig. Hoeft geen high-end te zijn, is voor m'n netbookje dat ~10 uur/week gebruikt wordt in de trein of in datacentra. Geen uberbudget, maar wel vriendelijk geprijst. (Geen idee of er 1,8 of 2,5" in een Samsung NC10 zit. Laptops worden in 2,5 jaar afgeschreven met een eenmalige memory upgrade).

Ik heb zelf een MTron Mobi 32GB in mijn laptop, leuk SSD'tje daarvoor. Je kan ook een Intel X25-M overwegen, maar dat is best prijzig.

OCZ zou ik mijden op dit gebied.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Even wat anders, nu wil ik wel eens proberen: Wat is een leuke SSD vooor in de laptop? 32 Gbyte zal voldoende zijn, 64 Gbyte is helemaal geweldig. Hoeft geen high-end te zijn, is voor m'n netbookje dat ~10 uur/week gebruikt wordt in de trein of in datacentra. Geen uberbudget, maar wel vriendelijk geprijst. (Geen idee of er 1,8 of 2,5" in een Samsung NC10 zit. Laptops worden in 2,5 jaar afgeschreven met een eenmalige memory upgrade).

Ik heb zelf al iets van een jaar een Lenovo Thinkpad X300, is echt een aanrader. Ik weet niet precies welke SSD schijf erin zit, maar het werkt in ieder geval als een trein (is overigens 64GB). Er zit overigens een super zuinige 1.1Ghz processor in. Klinkt heel weinig, maar ik heb toch regelmatig 50+ venstertjes open zonder enige lag.

De laptop is een tijdje terug ruim 2 meter naar beneden gevallen (op een hoekpuntje), terwijl hij draaide, en er gebeurde gewoon letterlijk niets (laptop draaide vrolijk verder). Het enige probleem nu is een paar dode pixels in de hoek waar hij op viel, maar that's it. Geen tikkende ventilator - niks. Veel robuusters zal je niet vinden, zeker niet in een laptop van ~1kg.

Apparaat kostte indertijd wel 3500 euro, maar dan heb je ook wat. Zeker voor intensief mobiel gebruik een aanrader.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

EMC gebruikt SSD's van BitMicro en daar betaal je gewoon 50k per SSD voor (256GB). (Ik heb er naar geïnformeerd maar ben toen snel afgehaakt )

Dat is inderdaad wel heel erg duur, maar biedt wel potentie voor de toekomst lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Het kan nog wel een jaar of vier/vijf duren voordat de levensduur op het zelfde niveau komt

Ik begrijp je hele verhaal, afgezien van het gequote stukje. De levensduur van de huidige SSD's ligt toch al hoger dan HDD's?

Als ze werken
Misschien dat Ahead iets weet over de uitval. Er is natuurlijk een enorm aantal HD's in omloop dus procentueel zou het best tegen kunnen vallen.

Zelf hebben we hier 6 SSD disks in gebruik: 1 x Mtron Pro 7000 (die is 3.5" van formaat) en 5 x OCZ Core Series V2 in de capaciteiten 120 en 60Gb (MLC).

De balans is dat we met de OCZ exemplaren tot nu toe nog geen enkel probleem hebben gehad en met het Mtron exemplaar al 2 keer: (a) binnen 3 maanden na ingebruik name reageerde de hele schijf niet meer: er was niets meer van te lezen, zelfs opnieuw formatteren lukte niet omdat de schijf niet eens meer kon worden gemount (b) dat defecte exemplaar werd vervangen door een nieuw exemplaar van hetzelfde type, dat nu in gebruik ik is om backups op te bewaren. Ook die schijf kon na een maand of 3 niet meer gelezen worden. Echter na opnieuw formatteren was de Mtron dit maal wel weer bruikbaar.

De meeste OCZ disks zijn op dit moment wel korter dan 3 maanden in gebruik (in een RAID-0 array), echter het exemplaar dat sinds augustus in gebruik is heeft nog geen problemen gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door cj0

De balans is dat we met de OCZ exemplaren tot nu toe nog geen enkel probleem hebben gehad en met het Mtron exemplaar al 2 keer: (a) binnen 3 maanden na ingebruik name reageerde de hele schijf niet meer: er was niets meer van te lezen, zelfs opnieuw formatteren lukte niet omdat de schijf niet eens meer kon worden gemount

Ook al een Mtron met bad sectors gehad.

Viel me op dat zodra een bepaald bestand werd ingelezen, de SSD er geheel mee kapte ("device detached"), totdat het systeem opnieuw werd opgestart.
Vermoed dat de firmware niet helemaal netjes met leesfouten omgaat.

Ik heb ondertussen nog wat onderzoek verricht naar de Intel X25-E

Wat ik vooral gezien heb is dat deze SSD zeer snelle writes heeft, maar dit geldt alleen de eerste keer dat er naar een bepaalde cell geschreven wordt. Echter wordt deze snelheid gehalveerd op het moment dat de sector vrijgegeven en weer herschreven wordt (tenzij je de hele schijf formatteert). Dat heeft weer te maken met het SLC (Single Level Cell) principe (wat juist het principe is waardoor de writes in eerste instantie zo snel zijn).

De readsnelheid van de Intel X25-E is nagenoeg hetzelfde als die van de Intel X25-M. De Intel X25-E heeft in eerste instantie veel snellere writes, maar dat voordeel verdwijnt op het moment dat nieuwe data naar een cell geschreven moet worden.

In eerste instantie lijkt de Intel X25-E dus beter geschikt voor een databaseserver, maar op dit moment kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat de Intel X25-M de betere optie is. Juist bij een database server wordt er natuurlijk constant data opnieuw naar de disk geschreven, waardoor dat write-voordeel vrij snel zal verdwijnen t.o.v. de Intel X25-M.

De Intel X25-M is per gigabyte grofweg 2.5 keer zo goedkoop, en biedt feitelijk dezelfde prestaties als de Intel X25-E na enig gebruik (tenzij je nooit nieuwe data naar de schijf schrijft, maar daar is van een database server natuurlijk vrijwel nooit sprake van).

Mocht ik nu toch iets helemaal over het hoofd hebben gezien, dan hoor ik het graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik heb ondertussen nog wat onderzoek verricht naar de Intel X25-E

Wat ik vooral gezien heb is dat deze SSD zeer snelle writes heeft, maar dit geldt alleen de eerste keer dat er naar een bepaalde cell geschreven wordt. Echter wordt deze snelheid gehalveerd op het moment dat de sector vrijgegeven en weer herschreven wordt (tenzij je de hele schijf formatteert). Dat heeft weer te maken met het SLC (Single Level Cell) principe (wat juist het principe is waardoor de writes in eerste instantie zo snel zijn).

De readsnelheid van de Intel X25-E is nagenoeg hetzelfde als die van de Intel X25-M. De Intel X25-E heeft in eerste instantie veel snellere writes, maar dat voordeel verdwijnt op het moment dat nieuwe data naar een cell geschreven moet worden.

In eerste instantie lijkt de Intel X25-E dus beter geschikt voor een databaseserver, maar op dit moment kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat de Intel X25-M de betere optie is. Juist bij een database server wordt er natuurlijk constant data opnieuw naar de disk geschreven, waardoor dat write-voordeel vrij snel zal verdwijnen t.o.v. de Intel X25-M.

De Intel X25-M is per gigabyte grofweg 2.5 keer zo goedkoop, en biedt feitelijk dezelfde prestaties als de Intel X25-E na enig gebruik (tenzij je nooit nieuwe data naar de schijf schrijft, maar daar is van een database server natuurlijk vrijwel nooit sprake van).

Mocht ik nu toch iets helemaal over het hoofd hebben gezien, dan hoor ik het graag.

Je conclusie is ietswat vreemd:
De X25-E bied (op de 1e keer na) dezelfde specs als de X25-M, is 2.5x zo goedkoop en toch is raad je de X25-M aan? Als hij toch dezelfde prestaties bied maar wel 2.5x zo goedkoop is.. waarom dan niet de X25-E?

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Je conclusie is ietswat vreemd:
De X25-E bied (op de 1e keer na) dezelfde specs als de X25-M, is 2.5x zo goedkoop en toch is raad je de X25-M aan? Als hij toch dezelfde prestaties bied maar wel 2.5x zo goedkoop is.. waarom dan niet de X25-E?

Ik denk dat je het nog een keer moet lezen Het is juist de X25-M die 2.5 keer zo goedkoop (per gigabyte) is.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wat ik vooral gezien heb is dat deze SSD zeer snelle writes heeft, maar dit geldt alleen de eerste keer dat er naar een bepaalde cell geschreven wordt. Echter wordt deze snelheid gehalveerd op het moment dat de sector vrijgegeven en weer herschreven wordt (tenzij je de hele schijf formatteert). Dat heeft weer te maken met het SLC (Single Level Cell) principe (wat juist het principe is waardoor de writes in eerste instantie zo snel zijn).

Meen dat dit geldt voor alle SSDs waar NAND geheugen in zit, ook voor MLC NAND.
Om naar een sector te schrijven waar al data in staat, moet eerst een groter gebied gewist worden.

In de Tweakers BenchDB zie je dat ook bij de X25-M de resultaten na elke testrun slechter worden.