Onderwerp: 300-500 duizend bezoekers, met deze hardware.

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen2496

- Hoe werkt een loadbalancer (Via deze howto http://www.howtoforge.com/high-avail...rtbeat-fedora8), worden bezoekers doorgestuurd naar de server, of blijft de loadbalancer er continu tussen? In dat geval, voldoen de loadbalancers (2e staat als failover), in de eerder geplaatste bijlage?
Als ze ruim voldoen, zou een - AMD SEMPRON 3200+ 1.81 Ghz 512MB - ook voldoen? In dat geval zou ik namelijk lb1 hiervoor kunnen vervangen en de server in kunnen zetten als extra webserver.

Hey..

ik heb een identieke opstelling staan (3xWEB, 2xDB, 2xLB) voor het HA hosten van een Joomla omgeving (don't ask..) De DB's staan in een circular multi-master opstelling, dus op beide DB's kunnen gewoon INSERTS, UPDATES etc worden uitgevoerd.

Ik gebruik hier Pen als loadbalancer, niet alleen op de LB's voor de WEB's, maar ook tussen WEB en DB. Zo wordt de load ook evenredig (round-robin) over de DB's verdeeld.
Pen werkt als een soort proxy.. hij accepteert de TCP connectie vanaf internet, en bouwt aan de andere kant een TCP sessie naar de eerstvolgende beschikbare WEB op. Alle data, heen en terug, gaat er doorheen. De WEB's zien dus alleen maar de LB's als clients..
Ik ken HAProxy niet.. maar neem aan dat deze op dezelfde manier werkt.

Ondanks dat de LB's alle traffic voor een kiezen krijgen valt het me op dat ze bijzonder weinig cpu% trekken. Als je enkele tientallen mbits traffic stampt zou een sempron mij goed genoeg lijken.

Succes ermee!

Ja, HAproxy werkt precies hetzelfde!

Overigens gebruik ik nu voor de zoekfunctie sphinx, met erg veel succes!
Zoekopdrachten binnen de database kan ik doen in 0,005 seconden!

Werkt lekker dus


Nu loop ik wel tegen een 'klein' probleempje aan, what to do with sessions
Ik denk dat ik het beste de sessies in de database kan zetten, en dan dmv een cookie/sessid (ben hier geen fan van...) uit te kunnen lezen... iemand anders nog ideeën of tips hierover?

Je kan gebruikers sticky maken in de LB, dan komt een bepaalde sessie altijd op dezelfde webserver uit. Dat is een stuk eenvoudiger dan je hele sessie management omgooien (ook omdat je juist de database wilt ontlasten, niet extra met sessie afhandeling). Mocht een webserver crashen dan is natuurlijk de sessie wel weg dus dat is een punt van overweging.

En als de master LB uitvalt, dan neem ik aan dat ook alle gebruikers hun sessie kwijt zijn?

kijk naar memcached voor je sessies.

memcached installeren op de sql server toch?

Ik heb memcached geinstalleerd icm met sessies, en t werkt als een zonnetje!
Ik heb 2048mb gereserveerd voor het proces, dit zou meer dan voldoende moeten zijn toch? Tevens heb ik het op de mysql server geinstalleerd, maar wie weet is het een beter idee om het op de loadbalancer te doen?

ik zou het op de load balancer doen, of op de webservers, want een DB wordt beter met elke extra MB geheugen dat hij kan krijgen...

Ok, duidelijk. Neem memcached veel geheugen in?

En stel lb1 gaat offline, zou het geen idee kunnen zijn om de sessies dubbel op te slaan (op lb1 & lb2), en mocht lb1 offline gaan dat lb2 ook dat overneemt?