Onderwerp: 300-500 duizend bezoekers, met deze hardware.

Beste mensen,

Voor het volgende heb ik een aantal servers klaar staan, maar vraag mij af of dit voldoende is:

Een eenvoudige website, met login, uploaden van afbeeldingen (klein).
Een database, waar men in kan zoeken +3.000.000 record.

Nu zal deze site in de eerste week naar verwachting 300-500 duizend bezoekers trekken. Niet iedereen zal inloggen <5%, en wel de zoekfunctie gebruiken.

Ik heb de volgende systemen:

LB1: AMD SEMPRON 3200+ 1.81 Ghz
512MB

LB2: Nog niet bekend

WEB1: Intel Core 2 Duo 1.86 Ghz
2048MB DDR-2 667Mhz
RAID 1 3Ware/AMCC Hardware

WEB2: Intel Pentium 531, 3.0 Ghz
1024MB DDR2 667Mhz

WEB3: Eventueel zouden we MySQL2 als WEB3 en LB2 kunnen laten draaien.

MySQL1: Intel Xeon E5410, Harpertown 2.33Ghz Quad Core,
FSB1333, 12MB, 32/64 bit, VT, 80W
4096MB DDR-2 667Mhz Fully Buffered ECC
RAID 1 3Ware/AMCC Hardware

MySQL2: Intel Xeon E5410, Harpertown 2.33Ghz Quad Core,
FSB1333, 12MB, 32/64 bit, VT, 80W
4096MB DDR-2 667Mhz Fully Buffered ECC
RAID 1 3Ware/AMCC Hardware.


Nu had ik in gedachte om mysql in replication op te zetten over de 2 servers.
Vervolgens wil ik een aantal SELECT opdrachten op de slave (mysql2) laten uitvoeren en de INSERT/UPDATE op de master server (mysql1).

Zal het bovenstaande voldoen of is het verstandig nog enkele webservers er bij te kopen?

Alvast bedankt,

de grote vraag zit hem hier: "is de applicatie goed gebouwd, en vooral, is de database voorzien op de zoekqueries (en stelt de applicatie de juiste vragen aan de database)".

Ik zou vooraf wat benchmarken met de applicatie en de dataset.

Waarom RAID 1 en niet RAID 5, scheelt performance

Oorspronkelijk geplaatst door Gualcherius

Waarom RAID 1 en niet RAID 5, scheelt performance

Met 2 HD's ? :P

Edit: Dit zijn bestaande systemen die ik heb hé

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

de grote vraag zit hem hier: "is de applicatie goed gebouwd, en vooral, is de database voorzien op de zoekqueries (en stelt de applicatie de juiste vragen aan de database)".

Ik zou vooraf wat benchmarken met de applicatie en de dataset.

Ik heb zelf de applicatie gebouwd, en werk al een aantal jaar in deze branche.
De queries zijn juist opgebouwd, snel, en doeltreffend. Ik verwacht hier dus geen directe problemen.
Maar, hoe zit het met de webservers? Zit ik daar goed mee? En een loadbalancer, hoeveel moet deze kunnen...? Niet veel heb ik al vernomen, maar heb graag een second opinion!

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen2496

Met 2 HD's ? :P

Edit: Dit zijn bestaande systemen die ik heb hé

Dan koop je er 2 bij? Moet je toch want als je geen reserve meer kunt krijgen heb je niks aan raid

Ja maar, er passen er maar 2 in ..... helaas.

Ook ga ik een flink aantal pagina's door middel van een cronjob op de webserver opslaan (op de zoek pagina na dan he )

Eventueel voor echte snelheid, kan ik natuurlijk ook RAID 0 doen voor de webservers...mocht er iets fout gaan, dan is herinstalleren geen probleem!

Is dit een idee, of toch niet zo verstandig?

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen2496

Eventueel voor echte snelheid, kan ik natuurlijk ook RAID 0 doen voor de webservers...mocht er iets fout gaan, dan is herinstalleren geen probleem!

Is dit een idee, of toch niet zo verstandig?

Dat ligt aan de downtime die jij wil accepteren bij een defect HDD.

Heb meerdere webservers, die dan de bezoekers zouden moeten verwerken.
Zal RAID0 echt veel uitmaken voor zo'n webserver of is RAID1 voldoende?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Redunda...ependent_Disks

Succes.

raid0 it is!

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen2496

raid0 it is!

Bijna,

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_10#RAID_1.2B0 ,

en dan de discussie nog over

http://nl.wikipedia.org/wiki/Redunda...ks#Combinaties

al had je er geen plaats voor....

raid 1 zou moeten volstaan voor het server van statische pagina's. De data kan van één van beide disks gehaald worden. Verder komt het er toch op neer om zoveel mogelijk in memory te hebben (filesystem cache).

Als webserver kan je alternatieven voor Apache overwegen (lighttpd, nginx,...), en kan zorgen dat de caching van je statische content goed gebeurt (in html-files, die onmiddellijk geserved kunnen worden).

Voor het doorzoeken, zorg ervoor dat je query gebruik maakt van indexes, dat je misschien een indexer gebruikt (sfinx, ferret, etc etc...).

Als je extreme performantie wenst, denk dan ook even aan oplossingen met memcached om tijdelijke data of gecachede data op te slaan...

Again: benchmark de oplossing. Je hebt de servers liggen? Je hebt de applicatie liggen? Je hebt de dataset? Slechts één manier om zekerheid te hebben...