7200 Vs 10.000 Rpm

[kridego]

Ik zou hier graag een nieuwe server bestellen maar wat ik mij nu afvraag is in hoeverre de RPM een rol speelt.
Is een 10.000 RPM schijf beter dan een 7200 voor een server.

Het is een webserver die toch veel webhostingaccounts zal bevatten.

greetz

[parmaweb]

de 10.000 rpm is toch een stuk sneller. Toen wij onze 7200 RPM schijven vervangen hebben door 10000 rpm schijven merken we een redelijk groot verschil.

Zeker op sql vlak was dit een groot verschil

[parmaweb]

eigenlijk is het een scsi schijf met een sata interface op.

vandaar ook 36-74-146-300GB

[Randy]

Er zijn ook truckjes die je kunt uithalen om je huidige systeem een stuk sneller te maken. Denk bijvoorbeeld aan de 'noatime' optie in je /etc/fstab. Dit scheelt toch al tot 8%. Al hebben de 10K rpm disken zeker voordelen. Al ga ik liever voor de echte SAS/SCSI. Maar als je huidige infra er niet voor geschikt is en je met veel kleine bestandjes werkt, is het zeker een goede aanvulling.

[RedoX]

Als je van plan bent wat heftige (web)applicaties en flinke databases te gaan draaien is het zeker weten aan te raden!

Overigens vraag ik me wel af hoe groot het verschil nog eigenlijk is met de nieuwe 3,5 gbp/s met 32 mb cache..

[gjtje]

Vooral de seektime is veel lager, dus bij iets dat veel moet zoeken (database, veel kleine wisselende bestandjes) kan het een enorme winst opleveren.
Ze kosten wel iets meer stroom en hebben meestal (veel) lagere capaciteit dus dat is een afweging die je moet maken.

[Ingvald]

eigenlijk is het een scsi schijf met een sata interface op.

vandaar ook 36-74-146-300GB

SCSI is een interface en heeft niets te maken met type schijf. Men spreekt veeleer over Enterprise en Consumer schijven. Het is wel zo dat de Enterprise schijven vaak 10K en 15K RPM zijn, en daardoor vaak met SCSI interface uitgerust zijn.

[Apoc]

Buiten de hoeveelheid RPM, speelt ook de accesstijd van de schijf een heel grote rol. Op 10.000RPM schijven is deze accesstijd _VEEL_ korter dan op 7.200RPM schijven.

[WeServIT]

Dan heb ik van mijn kant ook een vraag hierover.
Scheeld het veel in een server die word gebruikt voor gamehosting? Wij hebben namelijk op dit moment gewone SATA 7200RPM schijven van hitachi maar mijn lijkt het alleen een verschil te geven bij Map Load, maar zal dit de moeite waard zijn?

[Julian]

De RPM is clientsided in negen van de tien gevallen 7200 RPM dus of je er echt vooruit mee gaat betreffende de mapload?

[Lite-On]

De oudere SATA raptors van WD (10Krpm) houden anders de nieuwe schijven SATA niet meer bij kwa read/write snelheden. Kwa accesstime lopen ze nog wel voorop.
De nieuwe velocity raptor serie, schijnt anders wel zeer goed te presteren. Kan dus wel degelijk verschil maken als het om accesstime en snelheden gaat.
Het is maar net waar je de schijf voor nodig hebt. In de gamehosting wereld zal het volgens mij niet echt veel uitmaken.

[deCube]

De oudere SATA raptors van WD (10Krpm) houden anders de nieuwe schijven niet meer bij kwa read/write snelheden. Kwa accesstime lopen ze nog wel voorop.
De nieuwe velocity raptor serie, schijnt anders wel zeer goed te presteren. Kan dus wel degelijk verschil maken als het om accesstime en snelheden gaat.
Het is maar net waar je de schijf voor nodig hebt. In de gamehosting wereld zal het volgens mij niet echt veel uitmaken.

Over welke versie heb je het dan? GD of ADFD?

[Lite-On]

Over welke versie heb je het dan? GD of ADFD?

In eerste instantie met de GD.
Maar ook de ADFD en een Samsung Spinpoint zitten kwa performance niet veel van elkaar af.

[Wido]

Wat verstaan jullie onder performance? Sustained doorvoer of random reads en writes? Want in servers gaat het vooral om IOps en daar heb je een zo laag mogelijke access-time voor nodig.

Zoek de specs van je disks maar eens na, hoe lang een full-stroke duurt, dat is bij een 10.000/15.000RPM disk toch vele malen lager dan een 7200RPM disk.

De nieuwe 1TB disks mogen dan wel hogere sustained reads en writes hebben vanwege hun hogere datadichtheid, maar bij random toegangs patronen verliezen ze het nog steeds van de disks.

Het is pure logica, hoe sneller de platters draaien, hoe vaker ze per seconde langs de koppen komen, hoe sneller je bij een bepaalde sector kan zijn.

In een gameserver kan een 10.000RPM disk nut hebben, je kan dan immers sneller de maps laden, maar of het echt effect heeft? Geen idee, ik draai geen gameservers.

Maar in database-servers en drukke webservers hebben snelle disks zeker wel effect, hoe sneller hoe beter!

[RedoX]

Voor een gameserver zou ik eerlijk gezegd eerder gaan voor een 7.200 RPM opstelling en dit in RAID0 (of als je genoeg schijven hebt RAID5) omdat de data toch gemakklijk is te herproduceren. Dat zou een 10K schijf toch wel moeten overtreffen en ik denk dat je met kosten nog wel iets goedkoper uit bent.