Likes: 0
20/02/08 14:47
Is het mogelijk om met een SCSI Adapter (Perc 3d/I) raid 1 en raid 5 naast elkaar te draaien.
Wat hier uiteindelijk op komt te staan is Win2k3s.
Moet er een speciale truuk worden uitgehaald of is dat te doen via de config tools (ctrl + M)?
Totaal zijn er 4 schijven.
20/02/08 15:07
Raid 1, beter bekend als mirroring.
Je wilt je raid set mirroren begrijp ik.
Raid 5, Stripping met een Parity disk.
Volgens mijn berekening zou je dus voor een gemirrorde Raid 5 setup tenminste 6 schijven nodig hebt...
Of tel ik nu verkeerd?
M. Groenleer - Groenleer ICT Services B.V.
20/02/08 15:36
20/02/08 15:41
Raid != backup.Oorspronkelijk geplaatst door Randy
20/02/08 15:47
Het lijkt mij dat de controller het wel kan (geen ervaring mee). Maar zoiezo heb je dan al 1 schijf te weinig. Voor RAID 1 heb je natuurlijk 2 schijven nodig, en voor RAID 5 minimaal 3. Tenzij je natuurlijk een goeie reden hebt, zou ik gewoon alle schijven in 1 RAID 5 array gooien. Een dedicated hotspare is natuurlijk ook een goeie keuze.
20/02/08 16:16
Offtopic:
Ik denk dat Randy goede backup qua disk failure bedoelt.
Sommige raidkaarten ondersteunen dit wel geloof ik, zelf geen ervaring mee.
20/02/08 16:21
Raid 51 dus, ja dit kan, alleen niet met alle controllers.
20/02/08 16:54
idd 5 schijven
Had me vergist.
Raid 5 heeft te maken met de "backup" procedure
en Raid 1 schijven om te mirroren.
Dit om het soepel te laten lopen.
Thx so far!
20/02/08 21:59
Het kan wel, alleen zal er bijna geen controller te vinden zijn die dit ondersteund (ik weet vrij zeker dat een Perc het niet zal ondersteunen). RAID 5+1 (of 1+5) is namelijk geen logische combinatie.
Als je de snelheid van RAID 5 wilt maar met meer betrouwbaarheid, dan zou je eens naar RAID 6 moeten kijken. Dit werkt ongeveer hetzelfde als RAID 5, maar je kunt hiermee 2 willekeurige schijven verliezen zonder dataverlies (dit betekent automatisch ook dat je minder schijfruimte tot je beschikking hebt). RAID 6 wordt alleen nog maar door de nieuwste generatie RAID controllers ondersteund (heeft te maken met de hoeveelheid rekenkracht die RAID 6 van de controller vereist).
Met 5 schijven zou ik zelf voor wat anders kiezen: 4 schijven in RAID 10 met 1 hotspare. Dit biedt meer snelheid dan RAID 5 en RAID 6. Het biedt iets minder betrouwbaarheid omdat er maar 1 willekeurige schijf mag uitvallen (2 kan theoretisch ook, maar niet willekeurig), maar dit wordt vrij goed afgevangen door de hotspare disk.
20/02/08 22:38
Inderdaad Apoc, RAID 10 is de beste keuze. alle zware sql servers draaien daarop!
performance en betrouwbaarheid. ivm die hotspare, zet ook je autoverify daarop eens aan, zo voorkom je dat je schijf 2 jaar staat te draaien zonder er eens naar te kijken of die nog goed is
21/02/08 13:30
Ik kreeg het idee dat de TS 2 _aparte_ arrays wilde hebben. Bijvoorbeeld 1 voor het OS en 1 voor data oid.
Een gemirrorde raid5 array is anders inderdaad wel een aparte oplossing...
21/02/08 14:39
dat idee had ik idd ook ja
21/02/08 20:52
Hier vindt je een goed uitleg over RAID:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redunda...ependent_Disks
RAID 1 en 5 kan op zich wel, maar dan als 2 verschillende arrays (1 raid 1 array en 1 raid 5 array), in b.v. Linux kun je daar 1 LV van maken, of twee aparte.
21/02/08 21:06
Wij hebben met een Intel SRCS16 2 RAID5 setjes van 3 schijven die in hun beurt weer een raid1 mirror hebben, dagelijks trekken we 3 schijven los en gooien er 3 andere in, enige is dat ze alle 3 tegelijk los moetenidd 5 schijven
Had me vergist.
Raid 5 heeft te maken met de "backup" procedure
en Raid 1 schijven om te mirroren.
Dit om het soepel te laten lopen.
Thx so far!
21/02/08 22:53
raid = geen backup
Quote