Loadbalancer + Real-life ervaringen...

[westm003]

Beste collegae,

ter lering en vermaak voor mezelf en anderen die dit gaan lezen;

welke loadbalancers (layer 4-7) gebruiken jullie en wat zijn de ervaringen?

Degene die ik heb bestudeerd tot nu toe zijn de wat oudere (betaalbare) modellen:

- Alteon AD3, AD4/184
- Foundry FBS8 en 16

Ben geintereseerd in jullie real-life bevindingen...

met name stabiliteit, features etc... (in de praktijk van elke dag)

[WebXtra]

Wij maken gebruik van Kemp Loadmasters:

http://www.kemptechnologies.com/

Erg tevreden, makkelijke installatie.
En erg veilig.

[mdf]

Alteon 184's heb ik redelijk goede ervaringen mee tot 400Mbit, daarboven krijgen ze het zwaar.
Nortel's zijn dan een goede opvolger. Voordeel is dat de cli overeenkomt en je dus configs relatief gemakkelijk over kunt zetten.
Verder is het nieuwe ACE blade van Cisco voor de 6500 series erg interessant als je voor een 1 box oplossing zou willen gaan.

[Wido]

Wij hebben onlangs een ServerIron 4G op test gehad, mooie dingen.

Hebben er 2Gbit over heen gegooid in DSR mode en dat ging prima.

Ook mooie SYN Flood attack beveiligingen.

[HostingTotaal]

F5 Big-ip werkt perfect, ideaal voor kleine en grote oplossingen.
http://www.f5.com/products/hardware/big-ip.html

[gjtje]

De Big-IP is alleen wel erg duur.

Hier ook goede ervaringen met de 4G, je kan er zo'n beetje alles mee en dat zonder morren.

[luser]

Verder is het nieuwe ACE blade van Cisco voor de 6500 series erg interessant als je voor een 1 box oplossing zou willen gaan.

ACE blade zou ik momenteel nog niet aanraden: Aantal maanden geleden voor een klant 4 geïmplementeerd en het heeft nog zijn vage issue's. Staat zeker nog niet op het punt zoals de FWSM.
Liever een CSM dus

[mdf]

CSM gaat al wat langer mee dus zitten minder 'ziektes' in. De prestaties van de ACE zijn wel vele malen beter.
Ook het virtualisatie verhaal spreekt mij en de toenmalige klant aan.

[Paulewk]

Wij gaan binnenkort testen met Foundry loadbalancers, als dit topic dan (4 weken) nog wat recent is zal ik me bevindingen doorgeven. Alles DSR offcourse.

[luser]

CSM gaat al wat langer mee dus zitten minder 'ziektes' in. De prestaties van de ACE zijn wel vele malen beter.
Ook het virtualisatie verhaal spreekt mij en de toenmalige klant aan.

Nu dat was juist het probleem, één van de ACE blades (die met de minste configlijnen) had echt ronduit belaberde resultaten kwa performance.
Cisco zijn support was er ook nog niet echt mee weg kwa antwoorden/vragen die soms terugkwamen
Tijdelijke oplossing was aantal van de 'oude' CSS'en te blijven gebruiken

De virtualisatie is idd een van de pluspunten, nu denk ik wel dat we dit op termijn ook terugzien in de losse toestellen (heb je nu ook met de ASA's).