VPS Omgeving

[Hosted]

We zitten met de volgende vraag;

Wat is het beste voor een VPS Omgeving;

- Blade Omgeving met 13 blades elk 2 x xeon en 4 GB ram en HD space via een SAN/NAS omgeving.
Of 13 x 1U server met de zelfde specs.

Op den duur zou de blade omgeving stukken goedkoper en sneller zijn dan de 1U variant of heb ik het verkeerd?

Voor welke oplossing zouden jullie gaan en waarom?

[wutr]

Bij de 1U server oplossingen heb je waarschijnlijk een snellere toegang tot de data (slechts een aantal VPSen ipv die op 13 systemen proberen de harddisk(s) te benaderen), tenzij je voor een super SAN gaat (lees: hoge kosten).
Daarnaast zit je met de kosten van 13 bladeservers tegenover de kosten van 13 1U servers. Tel hierbij dat je waarschijnlijk twee blade chassis moet kopen, omdat er weinig power in een rack beschikbaar is en mijn mening is duidelijk:

13x1U servers

[wonko]

Als je de colocatieruimte erop voorziet, kan je blade chassis wel volledig vullen. Enkel daarom je chassis halfleeg laten staan zou een foute beslissing zijn.

[gjtje]

De blades van tegenwoordig zijn complete servers, ik zie weinig verschil met een 1U machine. Een groot voordeel is dat je veel meer servers in een rack kwijt kan, echter dan kan je best 64A per feed gaan gebruiken. Er zijn datacentra waar dit kan, echter of het nog kosten efficient is, is maar de vraag.

[MikeN]

Blades t.o.v. losse servers biedt vooral management voordelen. Zie je deze niet of denk je deze niet nodig te hebben, dan heeft het niet zoveel zin om blades te kopen.

Een SAN erachter hangen is sowieso een voordeel, ook bij het gebruik van losse servers. Kost je wel wat extra duiten, maar kun je sneller een failover doen bij uitval van een server. Moet je SAN natuurlijk niet direct een single point of failure worden, m.a.w., het gaat dan wel wat extra kosten