Raid 5 is zeker niet de ultieme garantie dat je data behouden blijft.
Ik ga voor raid 10, sinds een crash van afgelopen week.
Raid 5 is zeker niet de ultieme garantie dat je data behouden blijft.
Ik ga voor raid 10, sinds een crash van afgelopen week.
Het terugplaatsen van backups is geen grappige bezigheid. Zeker niet als je een groot aantal sites beheert. Ik kies dan toch liever voor een hogere kans op databehoud via de schijven, en wat minder vaak backups terugzetten. Prijs technisch ook interessanter:-)
Ik vind het toch gek dat niemand hier spreekt over het voordeel bij Raid5 dat het lezen (bij intelligente controller) een stuk sneller is dan bij Raid1. doordat je 3 of meer schijven hebt waar de data mogelijk op kan staan kan je theoretisch 3 of meer x zo snel lezen vanaf deze schijven. Praktisch gezien kan een dergelijke setup met optimale hardware de snelheid van RAID0 benaderen.
Ja, maar je moet voor elke blok van elke schijf lezen, wat niet echt optimale spreiding is .
Een backup is vooral voor het opvangen van userfouten, redundantie voor het opvangen van hardwarefouten. Het is natuurlijk wel goed om een volledig systeem van backup te kunnen terugzetten, maar niet altijd even evident (bare metal restore). Maar dat is dan weer een discussie voor een andere thread.
Laatst gewijzigd door GlennMatthys; 28/05/07 om 16:40.