IK heb hier al een aantal keer eerder om advies gevraagd en vanwege de
goeie respons ben ik weer terug.
We hebben de onderdelen van onze server nu binnen en mijn vraag
is wat kan ik verwachten qua capaciteit. Hoeveel slots niet overboekt.
En nu is mijn volgende vraag Linux of Windows 2003 Server en indien Linux welke distro en kernel.
2x AMD Opteron 865 processor (dus een dual dual core systeem)
Tytan Tiger K8SSA Dual Opteron Moederbord
4x 1 Gigabyte Kingston PC3200 ECC Registered
1x 74 Gigabyte WD Raptor 10.000 RPM harddisk
1x 300 GB Sata II
2U Case
Alvast bedankt.
Eventuele aanraders qua netwerk/host voor colocating zijn ook welkom.
-
Counterstrike Source Dedicated Server
-
Prima samenstelling!, zeker het geheugen
Ik zou niet kiezen voor win2003 gebruik linux (Centos met kernel 2.6)
Je hebt minmaal kernel 2.6 nodig om je tickrate te verhogen.
Qua capaciteit kan ik niet veel vertellen omdat wij alleen op dual xeon processoren hosten.
Probeer 4 publics op te zetten van 20 slots en kijk naar de cpu load..geheugen hoef je dus niet naar te kijken
Indien je de tickrate gaat verhogen moet je rekening houden met een hogere cpu belasting.
Je kan hiermee prima uit de voeten. -
waarom zou je niet gaan voor win2003?
Oorspronkelijk geplaatst door DoMMeL
Prima samenstelling!, zeker het geheugen
Ik zou niet kiezen voor win2003 gebruik linux (Centos met kernel 2.6)
Je hebt minmaal kernel 2.6 nodig om je tickrate te verhogen.
Qua capaciteit kan ik niet veel vertellen omdat wij alleen op dual xeon processoren hosten.
Probeer 4 publics op te zetten van 20 slots en kijk naar de cpu load..geheugen hoef je dus niet naar te kijken
Indien je de tickrate gaat verhogen moet je rekening houden met een hogere cpu belasting.
Je kan hiermee prima uit de voeten. -
Zoals iedereen hier die komt vragen hoeveel gameservers hierop kunnen: Oorspronkelijk geplaatst door Crunch
Test het zelf!
Installeer wat verschillende distro's achter elkaar, run vele gameservers (geef ze voor een weekje weg oid) en zorg dat mensen erop spelen, totdat je server vol is.
Dit is je beste manier om je capaciteit te checken.
Verder is windows goed genoeg voor gameservers, wat velen niet denken, maar tussen gamehosters is er vaak een preferentie voor linux.
(Al is er voor windows weer bv een voordeel genaamd www.tcadmin.com, naar mijn idee het beste GSP panel dat er is
)
-
Licentiekosten? En als je een gameserverpanel gaat kopen of zelf maken dan is er voor Linux veel minder keus. Oorspronkelijk geplaatst door 3j3ct
Verder maakt het denk ik niet zoveel uit of je nu Windows 2003 server of Linux draait op zon systeem. -
Windows is een stuk zwaarder dan linux, ik neem aan dat je de server 100% wilt gebruiken zonder onnodige bronnen.
Persoonlijk heb ik toch een hekel aan windows dus een discussie hierover gaat niet werken
Natuurlijk kun je windows zo instellen dat er weinig bronnen gebruikt worden, maar ik kies persoonlijk voor de makkelijkste en betrouwbare weg, centos server cd erin en dan de benodigde libaries installen met yum (10 min werk) -
Vraagje,
waarom gebruik je een dure 8way CPU terwijl je hem maar 2 way gebruikt?
De opmerking van Dommel is overigens onzin, mits je de Windows machine goed configureerd is die totaal niet zwaarder als een Linux setup, en dus prima bruikbaar als game hosting platform. -
De licentiekosten zijn denk ik niet het probleem als je SPLA kiest (indien je de server voor de gamehosting voor derden is bedoeld). Kost dan iets van 10 euro per maand voor webedition. Helaas zag ik dat Webedition niet gaat werken met je config. Voor webedition kan max namelijk 2 GB gebruikt worden. Is dan zonde van je 4 GB. Je zou voor windows dan de gewone server versie moeten aanschafen en voor SPLA is dat wat duurder (indien geen SPLA dan veeeeeeeeel duurder). Oorspronkelijk geplaatst door TiMMiEJ
Zelf ben ik niet zo bekend met Linux, maar is volgens mij wel goedkoper en stabieler.
Succes
Jan -
Goed lezen.... Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk
Natuurlijk kun je windows zo instellen dat er weinig bronnen gebruikt worden, maar ik kies persoonlijk voor de makkelijkste en betrouwbare weg -
Graag hoor ik waarom Windows niet betrouwbaar zou zijn...
-
Windows had altijd een naam dat je ze veel moest booten ivm vastlopers ofzo. Volgens mij is dat allang niet meer zo en zijn ze behoorlijk betrouwbaar.
edit:
Ps indien je wat verkeerd of te veel installeerd op de servers van windows dan kan het wel eens zijn dat verkeerde processen te veel geheugen innemen. -
Klopt, windows 2003 is tegenwoordig net zo stabiel als Linux, ook de load verschillen zijn niet echt groot. Oorspronkelijk geplaatst door JanSmit
Wel van belang is dat je de windows server goed bij houd en helaas moet je de server nog steeds regelmatig rebooten ivm de updates (is nog steeds grootste nadeel van windows tov windows vind ik) -
Oorspronkelijk geplaatst door B3rt
Maar is het niet zo dat de grafische shell van windows sowieso onnodige resources innemen en hierdoor ook de betrouwbaarheid aantast? -
Betrouwbaarheid valt reuze mee hoor! En wat betreft de resources...kijk eens naar de specs van zijn server. Zegt genoeg Oorspronkelijk geplaatst door _arno_
Maar is het niet zo dat de grafische shell van windows sowieso onnodige resources innemen en hierdoor ook de betrouwbaarheid aantast?
-
Ik ben misschien eigenwijs..
(ga ik toch de discussie aan) maar ik weet 100% zeker dat ongeacht wat voor machine het is windows toch onnodig veel bronnen en cpu gebruikt te opzichte van linux.
Nogmaals, ik hou persoonlijk absoluut niet van windows maar dat is mijn mening