Likes: 0
10/05/08 14:02
Hey,
Ik vroeg mij het volgende af, als ik laten we zeggen het volgende wil draaien:
1 cod4 public 32
1 cod4 private 16
1 CS:C public 32
1 CS:C private 16
1 UT3 public 32
1 BF (Laaste actuele editie) 64
en een 100Mbps of 1000Mbps full-duplex lijn?
Moet a.u.b een server zijn die in iedergeval in Nederland LAG vrij is.
Dus welke specificaties kan ik dan het best hebben?
10/05/08 14:16
Dual QuadCore Xeon (8 cores) + 8GB RAM lijkt me wel redelijk wil je dat allemaal op 1 server hosten, en dan het liefste beetje snelle harddiscs (Raptors of SCSI)
10/05/08 15:10
Helemaal lag-vrij kan niet. Er zit altijd wel een switch tussen die iets aan vertraging geeft. Wat gualcherius aangeeft, een zeer snelle server met veel geheugen en harddisks is zeker nodig.
Misschien ook verstandig te kijken naar meerdere schijven in raid 5 of 10 opstelling in plaats van 2 schijfjes in raid 1. Een goeie raid-controller leest van alle schijven tegelijk dus dan levert dit zeker winst op.
Storage diensten en meer!
10/05/08 20:42
Betaal jij het? Komop heeOorspronkelijk geplaatst door Gualcherius
10/05/08 20:46
Vraag eens aan een grote gamehoster wat zij gebruiken voor BF2-64 players. Ik vraag me af, of je zit allemaal wel op een server wilt draaien.
Een 100 of 1000 lijn maakt helemaal niets uit. En 1000SX krijg je pas (gratis) bij >60 Mbit. En die ga je niet halen. Dus blijf je op een 100TX link zitten.
Stewie... kom er maar in.
MultiMaak - Voor persoonlijke cadeau's en relatiegeschenken!
10/05/08 21:11
Betaal jij het? Komop hee
de vraag was eerder wat voor hardware nodig was... als we realistisch denken zit er aan de gewenste machine inderdaad een astronomisch prijskaartje....
maar ts heeft dan ook nogal wat wensen met de server...
Storage diensten en meer!
10/05/08 21:16
Euh? TS vraagt toch duidelijk om een server waarmee lagvrij kan worden gespeelt. Ik geef een server die zeker in de buurt komt. Hoewel ik dit zelf altijd zou splitsen over 2 of meer servers.Betaal jij het? Komop hee
Uplink maakt niet heel veel uit zoals randy al aangeeft, meeste hosters hebben toch maar een of twee Gbit uplinks per rack, dus ok al heb je gbit naar de switch, je zal die nooit helemaal kunnen gebruiken
11/05/08 00:56
Beetje snelle quadcore trekt dit wel hoor (4GB ram). 4 x 2,4 Ghz Intel ofzo. Servertje hebt je al voor onder de 1000 euro (nieuw!).
11/05/08 09:55
In de ideale situatie zet je alle servers op een eigen core en de 2x 16 slots samen op een core, maar dan hou je dus 1x 32 slots over. Bovendien vraag ik mij af of de BF 64 slots genoeg heeft aan een enkele core. Een betere situatie zou dan zijn de BF server op een aparte server hosten.
11/05/08 13:01
Zoiets kom ik dan uit:
Intel 1x Quad Core Xeon X3210 CPU
4GB DDR2
2 x 250GB SATA II Raid 0
1 x 100Mbps Full-Duplex Uplink
4 ip's
2TB Dataverkeer
Voor 5 game servers (+controle paneel) Waarvan ik BF als dubbel laat meetellen gezien zijn 64 slots
11/05/08 14:48
Beter vervang je die HDDs voor Raptors (10k rpm) of SAS (15km rpm)
11/05/08 16:42
hmm tja, wou het eigenlijk gewoon opdelen in partities, maarjah dat heeft niet zoveel zin qua lees snelheid...
11/05/08 17:52
Ik kom nog altijd op 6 uit dan. Maar zoals gezegd zou ik het gaan splitsen.
11/05/08 21:18
Sterker nog, dat benadeeld de snelheid enkel.
11/05/08 22:31
tja maarjah probleem met sas is een beetje dat ik dan volgens mijn eigen hoster in een beetje andere scene kom + 100 euro duurder voor de sas schijfen heb ik dan ook opeens 2 processors. etc. Maarjah dan zou ik een custom aanvraag moeten doen, wat zouden puur sas schijfen duurder zijn denken jullie?
Quote