Onderwerp: Gameserver met externe storage

Ik heb een vraag over meerdere gameservers draaien met een externe storage.

Situatie:
Ik ben van plan om meerdere fysieke servers te gaan gebruiken om gameservers op te draaien (meerdere gameservers per fysieke server).

Nu wou ik het onderhoud makkelijk maken door een externe storage te gaan gebruiken. Hierop kan je vanaf buitenaf FTP-en. De bestanden die hierop komen te staan kun je aanpassen (maps/mods ed).

Het voordeel hiervan is dat je FTP centraal hebt ipv op elke gameserver een FTP server draaien.
Wat nog een voordeel kan zijn, is dat de harde schijven niet belast worden. Dat als gameserver 1 een map laadt, dat gameserver 2 geen last krijgt van lag.

Over dat laatste gaat mijn vraag, want dit weet ik niet zeker. En ik heb geen zin om geld uit te geven aan een storage bak om er vervolgens achter te komen dat het niet (beter) werkt. Terwijl er misschien mensen zijn die mij hier meer over kunnen vertellen.
Dit zou moeten gebeuren in een windows omgeving, dus geen linux.
En de centrale FTP bak zal in een eigen subnet (192.168.1.x) staan.

Syncen zal geen optie zijn, aangezien je dan alsnog de HDD's belast als je per x minuut synct.

Vraag:
Is er een voordeel met het draaien van gameservers met een centrale storage bak t.o.v. het draaien van gameservers met elke gameserver lokaal als het gaat om lag?

Dus je gameserver moet dan vanaf de externe server de mods laden?
Want dat kan niet. De mods/maps moeten in de main (of mods) map staan van de betreffende gameserver.
(ik hoop dat je dat tenminste bedoelde)

Werkt prima, of het een voordeel is boven snelle raptors / SAS diskjes zal je moeten testen, maar ik vermoed van niet. Het OS moet toch ergens op draaien, of je nou dure externe storage neemt of gewoon een snelle bootdisk, denk dat het 2e goedkoper is.

Oorspronkelijk geplaatst door pim1991

Dus je gameserver moet dan vanaf de externe server de mods laden?
Want dat kan niet. De mods/maps moeten in de main (of mods) map staan van de betreffende gameserver.
(ik hoop dat je dat tenminste bedoelde)

Nee, ik heb het misschien verkeerd geformuleerd. Ik bedoel dat de gameservers dan op de externe storage staan. Het OS komt alleen op de fysieke server te staan..

Oorspronkelijk geplaatst door Hollanda

Werkt prima, of het een voordeel is boven snelle raptors / SAS diskjes zal je moeten testen, maar ik vermoed van niet. Het OS moet toch ergens op draaien, of je nou dure externe storage neemt of gewoon een snelle bootdisk, denk dat het 2e goedkoper is.

Dat is juist me vraag
Ene kant is een goedkope hdd in elke fysieke server + grote/snelle storage aantrekkelijker.. maar of het sneller/beter is weet ik niet. Misschien dat mensen hier ervaring mee hebben?

Maar als ik het dan goed begrijp, komen er meerdere gameservers op de storage bak te staan. Wanneer gameserver A dan een nieuwe map laad, word de HDD van de storage bak gebruikt. Wanneer je meerdere servers een nieuwe map laat laden kan de HDD van de storage bak het toch ook later niet meer aan in mijn ogen? Enige voordeel wat je dan wel hebt is dat de fysieke servers minder load hebben en je een centraal FTP punt hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommi

Maar als ik het dan goed begrijp, komen er meerdere gameservers op de storage bak te staan. Wanneer gameserver A dan een nieuwe map laad, word de HDD van de storage bak gebruikt. Wanneer je meerdere servers een nieuwe map laat laden kan de HDD van de storage bak het toch ook later niet meer aan in mijn ogen? Enige voordeel wat je dan wel hebt is dat de fysieke servers minder load hebben en je een centraal FTP punt hebt.

Maar je kunt er voor kiezen om de centrale storage met SAS schijfjes uit te voeren, die in raid 0 te gooien (of eventueel raid 10, mods/maps zijn niet super belangrijk) zodat je een flinke performancewinst haalt.

Mij lijken de disks niet zozeer het punt want alleen het laden dat daarna komt vereist wat cpu.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Maar je kunt er voor kiezen om de centrale storage met SAS schijfjes uit te voeren, die in raid 0 te gooien (of eventueel raid 10, mods/maps zijn niet super belangrijk) zodat je een flinke performancewinst haalt.

inderdaad, die externe storage gebruik je voor meerdere gameservers. de kosten van 2/meer raptors/sas schijfjes in elke fysieke server kan je verplaatsen van de fysieke server naar de externe storage. Oftewel het budget voor zo'n externe storage wordt groter, dus kun je deze van een zeer snelle/betrouwbare RAID voorzien (10, 50 of iets dergelijks). Je kunt het OS van de fysieke server kwijt op een relatief goedkope HDD.

Ik snap je totaal !

Maar ik zie het voordeel niet, want gameservers worden alleen belast door het wisselen van de map, en niet zozeer door de HDD's, maar de CPU en het RAM.

Dus ik zie het voordeel niet om een storage bak te nemen.

Echte externe storage wordt pas interessant bij 25+ servers in een beetje een raid-opstelling. Neem een equallogic, deze beginnen pas bij ~20.000 euro als de accountmanager goede zin heeft en er een leuke aanbieding is. Dat is nog exclusief de jaarlijkse servicefee van ~7.000 euro.

Het kan natuurlijk altijd voor minder. Een NFS server, iSCSI targets, op een server die je als storageserver inricht. Dit is eventueel goed te combineren met een backupserver. Maar ook dan ben je snel 3000 á 5000 euro kwijt (raidcontrollers, redundant voeding) voor een setup met 6 disks van zegge 500 Gbyte.

Wil je echt goedkoop, koop dan voor ~1000 euro een Linksys NAS. Dit is een leuke out-of-the-box oplossing om te beginnen met expirimenteren en kun je later altijd nog als backupserver wegzetten. Let wel op de verschillende modellen (15 of 50 simultane connecties).

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Echte externe storage wordt pas interessant bij 25+ servers in een beetje een raid-opstelling. Neem een equallogic, deze beginnen pas bij ~20.000 euro als de accountmanager goede zin heeft en er een leuke aanbieding is. Dat is nog exclusief de jaarlijkse servicefee van ~7.000 euro.

Het kan natuurlijk altijd voor minder. Een NFS server, iSCSI targets, op een server die je als storageserver inricht. Dit is eventueel goed te combineren met een backupserver. Maar ook dan ben je snel 3000 á 5000 euro kwijt (raidcontrollers, redundant voeding) voor een setup met 6 disks van zegge 500 Gbyte.

Wil je echt goedkoop, koop dan voor ~1000 euro een Linksys NAS. Dit is een leuke out-of-the-box oplossing om te beginnen met expirimenteren en kun je later altijd nog als backupserver wegzetten. Let wel op de verschillende modellen (15 of 50 simultane connecties).

Waarop basseer je dat het pas interessant wordt bij 25+ servers?

Wij hebben al een supermicro server met 1 TB SAS schijven draaien als NFS server (met gigaserver.nl/product_info.php?cPath=205_206&products_id=378)
alleen deze is al druk genoeg om content voor verschillende websites te serveren.

iSCSI, daar was iets mee.. Volgens mij konden we niet tegelijk geschreven worden. Wel tegelijk lezen. Alleen volgens mij was dat ook een kwestie van welke Filesystem er wordt gebruikt.

Men zegt ook wel goedkoop is duurkoop, het moet alleen niet te duur zijn. Ten slot van rekening moet het wel geld opleveren in plaats kosten

Wat heeft minder load op het systeem en het netwerk?
- een kleine hoeveelheid data laden vanaf de schijf
- data vanaf een centraal punt laden en dat telkens blijven doen voor de gehele file access?

Ik zou optie 1 kiezen en daarbij is het ook nog eens minder complex. Je kan overigens met diverse FTP programma's het zo instellen dat je een centrale FTP hebt en die het weer doorsturen naar de servers (realtime).

Oorspronkelijk geplaatst door Stewie

Wat heeft minder load op het systeem en het netwerk?
- een kleine hoeveelheid data laden vanaf de schijf
- data vanaf een centraal punt laden en dat telkens blijven doen voor de gehele file access?

Ik zou optie 1 kiezen en daarbij is het ook nog eens minder complex. Je kan overigens met diverse FTP programma's het zo instellen dat je een centrale FTP hebt en die het weer doorsturen naar de servers (realtime).

Ja het netwerk is wel (flink) belast als je alles centraal opslaat. Dat is waar.

Aan welke FTP programma's moet ik denken? Ik ben dit namelijk nog nooit tegengekomen... Het zou wel de oplossing zijn denk ik, scheelt toch weer een storage aanschaffen