hostingnamen

[*] de reserveprijs is natuurlijk niet bereikt met het laagst mogelijke bod[*] Dit is niet alleen míjn falen, ik kan alleen maar aannemen dat de bieder krijgt te weten wanneer er een reactie wordt gepost, ik heb voldoende tijd gelaten voor de bieder om kennis te nemen van de fout[*] de maatregel die janneman hanteert is bedoeld voor verkopers die bij het (onverwachts) aanblijven van het lage bod
toch maar besluiten zich niet aan de voorwaarden te houden, hierbij moet de koper beschermd worden, nu is het omgekeerde het geval en moet de verkoper beschermd worden, tegen zijn eigen stommiteit welteverstaan.[*] je vermeldt de reserveprijs per definitie niet, anders noemt men het de buy-now prijs

Ik val terug op de openingspost omdat ik klaarblijkelijk een stommiteit heb begaan, abusievelijk welteverstaan.

Wat betreft die hosting; ik had die hosting betaald voor 1 jaar en het leek me verstandig dat ik dit ook aan zou aanbieden aangezien ik op dit moment geen hosting nodig heb. Ik had dit alleen niet in een pb'tje moeten aanbieden maar in het forum, de tweede stommiteit.
Trouwens (als we toch zo kritisch zijn) :


Kostte mij €83,40, je krijgt het erbij voor €50 .


Ja als hij die namen had gekocht, maar die namen had hij op dat moment niet gekocht, sterker, het laagste bod was niet eens in de buurt van de reserveprijs, maar aangezien hij de enige bieder was leek een pb 'tje op zijn plaats. Misschien had de bieder op dat moment al moeten weten dat zijn bod niet voldoende was ?

Wat ik nog het vervelendste aan vind is dat ik hier voor compleet vreemden mijn integriteit moet verdedigen, het was een verspreking en niets meer.
Ik word beschermd door de voorwaarden zoals gesteld in de openingspost, het gegeven dat de reserveprijs niet bereikt kón zijn en het feit dat ik mijn verspreking heb gecorrigeerd met voldoende ruimte voor de bieder om er kennis van te nemen en dus nog nogmaals te bieden of afstand te nemen.

Janneman :
1) ik ben jou niet. Ik vergeet weleens dingen, ook wat ik denk, als ik zeg "waarschijnlijk" dan ben ik realistisch.
Geheugen wordt vervormd naar subjectie dus heel betrouwbaar is het uberhaupt niet.
2) curieus = eerlijk, ik stel mezelf in een kwetsbare positie en ga uit van toezeggelijkheid van de tegenstander, ik krijg daar wantrouwen voor in de plaats
3) wat nou 24 uur om tot een conclusie te komen, denk je nou echt dat ik er 24 uur over na heb gedacht ? Het punt is dat ik op tijd mijn fout heb aangegeven, hoeveel tijd ik heb gehad is nou niet echt belangrijk
4) je kunt me geloven, die reputatie is vlekkeloos, niet dat ik geen fouten maak, maar dat ik mijn fouten toegeef en ze probeer te corrigeren. Jij echter dwíngt me 1 uit 2 keuzes te maken, beiden getuigen ze noch van redelijkheid, noch van rechtvaardigheid, ik ben eerlijk, niet slap.
5) Mijn verlies nemen is redelijkerwijs een schikking, zoveel is voor mij duidelijk, maar alles voor €35 verkopen of gebanned worden gaat me gewoon te ver, dat heb ik niet verdiend.

Ik ben niet altijd even scherp maar ik weet wel wat proportionaliteit is. Misschien til er te zwaar aan, misschien niet.

Ik kan wellicht een schikkingsvoorstel doen ?

Ik ga er eens een nachtje over slapen.

Ik heb vanaf dag 1 duidelijk aangegeven dat er op dit forum geen plaats is voor mensen die hun verplichtingen niet nakomen.
Ik ben en blijf van mening dat deze situatie binnen deze categorie valt.
Hoe serieus ben ik nog te nemen als ik uitzonderingen ga maken?

Ik zie persoonlijk geen tussenoplossing, maar ik kom hier morgen wel op terug.

Dank daarvoor.

Het zou denk ik volstaan om in de regels van de veiling aan te geven dat elke uiting van de bieder/verkoper omtrent de veilingvoorwaarden bindend is en dat elke afwijking van de openingsvoorwaarden alleen toegestaan is als het neutraal of voordelig is voor de bieder.

Ik heb overleg gehad met de 'koper' in deze en die is bereid om niet tot het uiterste te gaan en het hele verhaal maar te vergeten.

Persoonlijk vind ik dit een groot contrast:
wat mij een beetje stoort is dat je veel teveel moeite doet om de schuld van je af te schuiven, terwijl de gedupeerde zich een stuk grootser opstelt.

Er is nu niet echt een handboek voor moderators (ja ja, we gaan weer eens inconsequent zijn) maar voorlopig los ik het zo op:

- de domeinnamen worden uit deze thread verwijderd en die wil ik NOOIT meer terug zien op dit forum
- als je een verkoop wilt starten met een reserveprijs dan doe je dat voortaan maar in de 'vaste prijs' afdeling, omdat je daar ook namen mag aanbieden die je alleen verkoopt bij een acceptabel bod
- ik hou je threads voorlopig in de gaten en zal niet nog een misstap zomaar laten gaan.

Dit brengt de herinnering terug dat we nog zouden discussieren over de veiling-regels.
Als er nu nog 48 uur in een etmaal zouden zitten :rolleyes:

Ik ben webhost4you dankbaar en ik vind het OK dat je er zo over na hebt gedacht.

Citaat:

---

Persoonlijk vind ik dit een groot contrast:
wat mij een beetje stoort is dat je veel teveel moeite doet om de schuld van je af te schuiven, terwijl de gedupeerde zich een stuk grootser opstelt.

---

Hier ben ik het niet helemaal mee eens, ik verdedigde mezelf omdat ik het gevoel had op een onjuiste manier behandeld te worden, dat recht heb ik toch zeker. Ik had het best op een goede manier af kunnen handelen met de 'koper', daarvoor was geen interventie noodzakelijk en daar had de 'koper' op dat moment ook niet om gevraagd. Maargoed, het is afgehandeld, FIN.

Als de veilingregels wat explicieter en wat puntsgewijzer waren dan zou dat al een hoop schelen.