Wel of geen DNS update geweest?

[powadha]

Een paar uur geleden heb ik een domein geregistreerd en vervolgens de A Names ingesteld voor http://www.domein.org en http://domein.org (de site wordt overigens lokaal gehost, dus verwijst in beide gevallen naar het ip van mijn server). Vreemd genoeg is de site via http://domein.org inmiddels bereikbaar maar via www.domein.org niet.
Kan er verschil zitten in de tijd voordat de site via beide mogelijkheden te bereiken is?

Bedankt

[lifeforms]

Je bent op je pc naar www.domein.org gesurft voordat het bestond, en daarom zit het negatieve antwoord nog in de cache van je besturingssysteem of je browser.

Gebruik 'ipconfig /flushdns' (als het om Windows gaat) en herstart je browser.

[Glenn]

Stupid question: wel www.domein.org óók toegevoegd aan je hostheaders?

[powadha]

1. Ik draai zowel de server als de desktops hier op linux
2. in apache staat de virtual server ingesteld op domein.org en server allias op www.domein.org

Overigens draait mijn server clarkconnect en heb daar (bij het bedrijf dus) 1 domein (ander) geregistreerd. Vreemd genoeg is daar maar 1 A Name instelling nodig, te weten domein.net (geen C Name met www verwijzend naar domein.net of een tweede A Name) en in apache heb ik voor deze website als server alias www.domein.net ingesteld. Dat werkt dus prima.

Als test heb ik bij warp3 de http;//domein.org instellling verwijderd en de www versie (A Name) laten staan. Vreemd genoeg geen verandering maar dit zal wel met de DNS server update te maken hebben.

Yeez, verwarrend die A en C Name instellingen. Hoe meer ik er over lees hoe waziger het wordt
Bedankt overigens voor de bijzonder snelle reacties!

Argggg nu werken beide wel, maar twijfel of dit nu nog was toen er twee A names stonden ingesteld of niet.

Laat ik de vraag dus anders stellen: voor 1 website 1 A Name plus een C Name voor www of gewoon 2 A names?

Sorry voor de onwetendheid!

[localh]

dit volstaat:

example.com. A 123.123.123.123
www.example.com. CNAME example.com.

[crazycoder]

Altijd een A record voor www, geen CNAME.

[localh]

dan mag je me wel is zeggen waar je dat vandaan haalt

Geen cname voor het domein of NS kan 'k je in volgen maar hostname www kan dit perfect hebben. Alleen best geen CNAME naar een andere CNAME.

[crazycoder]

Het kan, maar ik zou het zeker niet aanraden.

[localh]

Maar dan weet ik natuurlijk graag waarom :-)

[almar]

Omdat er bij een CNAME altijd een extra lookup gedaan wordt en er dus een extra vertraging ontstaat. Dit is natuurlijk minimaal, maar goed. Je kunt zonder problemen een CNAME record gebruiken voor www. De vertragingstijd bedraagt 1 extra lookup. (Mogelijk naar meerdere nameservers)

[lifeforms]

Omdat er bij een CNAME altijd een extra lookup gedaan wordt en er dus een extra vertraging ontstaat. Dit is natuurlijk minimaal, maar goed.

Als de CNAME binnen dezelfde zone blijft zal de nameserver direct ook het A-record in de respons meesturen, dit is dus niet per se zo. CNAMEs zijn om redenen van beheerbaarheid zeker aan te raden!

[almar]

Als de CNAME binnen dezelfde zone blijft zal de nameserver direct ook het A-record in de respons meesturen, dit is dus niet per se zo. CNAMEs zijn om redenen van beheerbaarheid zeker aan te raden!

Volgens mij hangt dit van de DNS software af, ik zal eens in de RFC's snuffelen. Het is namelijk de software die besluit om het antwoord op die wijze terug te zenden.