Onderwerp: Recht op een .nl domeinnaam

Origineel geplaatst door petert101

nope, is een heel mooi voorbeeld van.
Iets van dixan of zo (kan er eventjes niet op komen). Daar ging het erom dat de houder eerder was. De houder heeft dat dus ook gewonnen.

Ligt eraan of de persoon met jouw merknaam geld aan het derven is.

Origineel geplaatst door superweb
webhostingtalk.nl was natuurlijk als voorbeeld en eerlijk gezecht wil ik die niet eens hebben

maar ik regestreer eerst een domeinnaam en daarna ga ik naar kvk om een handelsnaam toe te voegen andersom heeft geen zin vind ik

Weet ik vandaar die dikke

@TS: Ik zou wel willen weten wat de uitslag is, mocht er een rechtszaak van komen

Origineel geplaatst door Thijs


Ligt eraan of de persoon met jouw merknaam geld aan het derven is.

nou als tie dat aan het doen is dan wil hij er echt wel vanaf

Origineel geplaatst door petert101

nou als tie dat aan het doen is dan wil hij er echt wel vanaf

Hij zal wel moeten of zijn/haar activiteiten aanpassen.

Origineel geplaatst door Thijs


Hij zal wel moeten of zijn/haar activiteiten aanpassen.

Niet zolang de domein geregistreerd is voor de merk/handelsnaam

zodra er nieuws is zal ik het vermelden

Origineel geplaatst door petert101

nope, is een heel mooi voorbeeld van.
Iets van dixan of zo (kan er eventjes niet op komen). Daar ging het erom dat de houder eerder was. De houder heeft dat dus ook gewonnen.

Gevonden:

het ging om ariel.nl

http://www.google.nl/search?q=ariel.nl+domein

Origineel geplaatst door Mark17
Ik ging er NIET vanuit dat SIDN mee zou werken, maar ik wou even zekerheid. Zelf denk ik dat ik het tot een rechtzaak laat komen als de andere partij niet op mijn voorstellen ingaat (XXX-XXXX range zit ik met een doel bedrag, dit bedrag is mede gebaseerd op geschatte waarde + meerwaarde voor dit bedrijf). Ik gok niet dat de andere partij daarmee akkoord gaat. Dus een rechtzaak of betalen word het of er vanaf zien. Na enig overwegen heb ik besloten de domeinnaam vrij te geven: budgetregistrar.nl.

Het zal waarschijnlijk niet tot een rechtzaak komen, omdat de tegenpartij, als zij zich een beetje verdiept in de juridische kant van de zaak, zal inzien dat zij kansloos is.

A) Je maakt geen inbreuk op zijn handelsnaamrecht. Er is namelijk helemaal nog geen website actief.

B) Er is geen sprake van een een zgn. Onrechtmatige daad omdat je de naam al had geregistreerd voordat de tegenpartij zich inschreef bij de KvK.

Alleen een handige advocaat, die graag uurtjes wil schrijven (en daar zijn er heel veel van) zou haar misschien over kunnen halen een kort geding tegen je aan te spannen. Wees dan op je hoede! Ook al win je de zaak, dan zullen jouw advocaatkosten niet door de tegenpartij worden vergoed. Die advocaatkosten kunnen aardig oplopen. EUR 2.500,-- betaal je snel voor een kort geding. Je kunt echter bij een kort geding ook zelf de verdediging voeren en dat is bij een eenvoudige zaak als deze het overwegen waard.

Bij een kort geding voor ik zeker zelf de verdediging bij dit soort zaken. er komt nog wel een site op over een tijdje maar dat terzijde. op deze site zal enkel domein registratie mogelijk zijn.

Het is alleen maar goed dat je de domeinnaam actief wilt gaan gebruiken. Mocht je de naam namelijk alleen maar hebben geregistreerd om door te verkopen, dan kan het een ander verhaal worden.

In artikel 5 van de handelsnaamwet(dit is het artikel waar in domeinnaamgeschillen altijd naar wordt verwezen) staat duidelijk dat het verboden is een handelsnaam te voeren die, voordat(!) de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds rechtmatig(!) door een ander gevoerd werd...

Jij was eerder. Het feit dat je bezig bent met het ontwikkelen van een website voor het domein betekent dat je rechtmatig hebt gehandeld.

@Tante Lenie

Het registreren van een domein is iets anders dan het voeren van een handelsnaam. Ik zou heel goed kunnen verdedigen dat een geregistreerde handelsnaam eerder in het maatschappelijk verkeer is gebruikt dan de niet-gebruikte domeinnaam.

Een domeinnaam is niets meer dan een recht dat je als registrant hebt ten opzichte van de SIDN. Er kunnen dus weinig overige rechten van afgeleid worden. Daar is immers het handelsregister voor. Degene die het eerst in het handelsregister registreert is dus gewoon eerder, tenzij er voldoende bewijs van het tegendeel is. In dit geval dient Mark17 dus het bewijs te leveren in een rechtzaak en dit bewijs dan kan ook weer betwist worden.

Het grote nadeel van ICT-recht is dat er veel rechters zijn die hier geen kaas van gegeten hebben. Het is dus nog wel eens mogelijk dat er een verkeerde uitspraak gedaan wordt. Een goede jurist kan dus wel degelijk het verschil maken. De vraag die je je moet stellen is wat je er mee wilt berijken. Daarnaast moet je een kosten-baten analyse maken.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Origineel geplaatst door Aecius
berijken

Typisch juristen foutje

Maar voor de rest ben ik het met je nuancering eens.
Sterker nog, juist op dat argument (dat we de handelsnaam niet voeren, dus ook geen inbreuk kunnen maken) hebben we eens een zaak gewonnen.

Beste Aernoud,

Ik kan me voorstellen dat mijn opmerking over 'uurtjes schrijvende advocaten' bij je in het verkeerde keelgat is geschoten. Laat ik je het voordeel van de twijfel gunnen en er vanuit gaan dat jij anders in elkaar zit dan een aantal van je collega's en laat ik ook meteen toegeven dat een goede raadsman het verschil kan maken.

Mijns insziens heb je het hier toch bij het verkeerde eind.

Als een domeinnaam niet actief wordt gebruikt, biedt de Handelsnaamwet geen uitkomst. (Lees bijv. de uitspraak in de Zumpolle zaak maar eens. ) Dat is ook een van de redenen waarom Janneman zijn zaak heeft gewonnen. Bij een niet actief gebruikte naame bestaat echter de kans dat men met de onrechtmatige daad aan komt zetten.

Ik schreef dus ook dat het juist goed is dat hij de naam actief wil gaan gebruiken.

Bij gebrek aan een domeinnaamwet gebruikt men (naar analogie) de Handelsnaamwet. Nu wens je je voor het aanspannen van een domeinnaamgeschil wel op die Handelsnaamwet te beroepen, maar je vindt het niet juist om diezelfde Handelsnaamwet toe te passen wanneer het gaat om de registratie bij de Sidn. Dit komt mij nogal tegenstrijdig voor.

Bovendien gaat het hier ook nog eens om een samenstelling van, welliswaar Engelse, alledaagse termen, maar dit terzijde.

Er is inmiddels 10 jaar domeinrechtspraak in Nederland, dat rechters geen kaas van de materie hebben gegeten ben ik dan ook niet helemaal met je eens. Men weet heel goed wat men wil heb ik de indruk: de gevestigde orde beschermen. In een zaak als deze zou daar overigens geen sprake van zijn.

Origineel geplaatst door Tante Lenie
Als een domeinnaam niet actief wordt gebruikt, biedt de Handelsnaamwet geen uitkomst. (Lees bijv. de uitspraak in de Zumpolle zaak maar eens. )

Eerlijk gezegd snap ik niet goed wat je hiermee wilt zeggen. In de Zumpolle zaak ging het om twee partijen met de zelfde handelsnaam en een domein dat wel actief gebruikt werd.

Origineel geplaatst door Tante Lenie
Bij een niet actief gebruikte naame bestaat echter de kans dat men met de onrechtmatige daad aan komt zetten.

Hier ben ik het helemaal mee eens. OD wordt eigenlijk altijd gebruikt al subsidiaire grond.

Origineel geplaatst door Tante Lenie
Bij gebrek aan een domeinnaamwet gebruikt men (naar analogie) de Handelsnaamwet. Nu wens je je voor het aanspannen van een domeinnaamgeschil wel op die Handelsnaamwet te beroepen, maar je vindt het niet juist om diezelfde Handelsnaamwet toe te passen wanneer het gaat om de registratie bij de Sidn. Dit komt mij nogal tegenstrijdig voor.

Volgens mij wordt er helemaal niet naar analogie de handelsnamenwet toegepast. De enige reden waarom er zo vaak een beroep wordt gedaan op de handelsnamenwet, is omdat er eigenlijk altijd een conflict is tussen een partij die een handelsnaam heeft en een partij die een domeinnaam heeft. Hierdoor moet de rechter zich uitspreken over de waarde van de handelsnaam tegenover de waarde van het recht op de domein (tov de SIDN).

Origineel geplaatst door Tante Lenie
Bovendien gaat het hier ook nog eens om een samenstelling van, welliswaar Engelse, alledaagse termen, maar dit terzijde.

Dit was mij onbekend. Het kan in die zin relevant zijn dat het onderscheidend vermogen van de handelsnaam hiermee wordt verminderd. Hiermee wordt de kans op verwarring verkleind.

Origineel geplaatst door Tante Lenie
Er is inmiddels 10 jaar domeinrechtspraak in Nederland, dat rechters geen kaas van de materie hebben gegeten ben ik dan ook niet helemaal met je eens. Men weet heel goed wat men wil heb ik de indruk: de gevestigde orde beschermen. In een zaak als deze zou daar overigens geen sprake van zijn.

Ik zeg absoluut niet dat alle rechters hun werk niet goed doen. De reden waarom ik hier een opmerking over maakte is omdat een klein deel van de rechters er weinig tot niets van af weet. Het gevolg is dus dat ze naar hun eigen gevoel van redelijkheid en billijkheid gaan oordelen, wat tot verschillende/afwijkende uitspraken KAN leiden. Wat betreft de gevestigde orde beschermen ben ik het niet met je eens. Een rechter heeft tot doel recht spreken, daar zijn ze zich ook erg van bewust. Ze proberen redelijke en billijke uitspraken te doen.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Beste Arnoud,

De Zumpolle zaak is een van de weinige zaken waarin het Hof een uitspraak heeft gedaan. Als je de uitspraak goed had gelezen had je misschien wel gesnapt wat ik bedoelde. Het Hof stelde daar namelijk het voeren van een handelsnaam afhankelijk van de (aan de domeinnaam gekoppelde) website. Ik verwijs naar nog een andere zaak (en dan hou ik op met verwijzen!): Dikkerboom.com.

Ik begrijp heel goed dat je je hier niet kritisch over rechters uit wenst te laten. Dat zou wel eens nadelig kunnen zijn voor je carriere. Ik ambieer geen juridische carriere, bovendien ben ik hier anoniem, dus ik doe het wel. Mijn vertrouwen in de onafhankelijkheid van Nederlandse rechters is niet heel groot, dit heeft te maken met persoonlijke ervaringen en het feit dat Nederland een van de weinige landen ter wereld is waar rechters nevenfuncties mogen hebben.

Tot sl Mocht het onverhoopt zo zijn dat het hier tot een rechtzaak komt, dan bied ik bij deze aan Mark17 gratis mijn steun aan. Als jij dat nu ook doet bij de tegenpartij, dan kunnen we dit in een kortgeding of arbitragezaak verder uitvechten.

Mvg,
Tante Lenie.