Onderwerp: SIDN - Opzet klachtenbrief

Beste conculegae,

Hierbij de opzet voor een binnenkort naar de SIDN te zenden schrijven :

Beste Heer/Mevrouw,

N.a.v. van uw e-mail en schrijven met als onderwerp “Registratie van uw domeinna(a)m(en) bij een niet betalende provider” het volgende :

Zoals u wellicht wel weet hebben vele (kleinere) Internet providers enkele jaren gebruikgemaakt van de diensten van het bedrijf Openregistrar te Utrecht voor de registratie van de .nl domeinnamen van hun cliënten. Alhoewel we al enkele maanden zelf Deelnemer Cat.I van de SIDN zijn geworden, hadden ook wij nog enkele tientallen van onze domeinnamen bij deze registrar ondergebracht.

Hierbij wil ik een formele klacht deponeren alsmede rectificatie eisen n.a.v. de naar onze cliënten verzonden mailing per e-mail en reguliere post met als titel “Registratie van uw domeinna(a)m(en) bij een niet betalende provider”. In dit zeer ondoordachte schrijven liet u onze cliënten weten dat hun Internet provider met liquiditeitsproblemen is komen te zitten en dat hun domeinnaam daarom binnen 30 dagen zal komen te vervallen, indien er geen actie van kant werd ondernomen. Door de gebruikte formulering in deze mailing en ook nog eens het niet expliciet vermelden van de naam van de desbetreffende Internet provider, zijn het meerendeel van onze cliënten er automatisch van uit gegaan dat u ons in uw mailing bedoelde. U zult wellicht begrijpen dat u hiermee ons bedrijf zeer ernstige schade heeft aangericht. Het afgelopen weekend hebben we door de door uw verzonden mailing met vier man overuren moeten draaien, om al onze cliënten persoonlijk de situatie uit te kunnen leggen. U zult begrijpen dat we het niet op prijs stellen als onze zorgvuldig opgebouwde reputatie in een klap teniet wordt gedaan door een onzorgvuldig handelen van enerlei welke partij ook.

Om uw fout nog enigszins goed te kunnen maken, stel ik u hierbij voor dat alle door u aangeschreven registranten opnieuw worden aangeschreven met een verduidelijkend verhaal met hierin minimaal de volgende gegevens :

1) De volledige naam van de registrar die met liquiditeitsproblemen is komen te zitten.
2) Dat het mogelijk is dat een derde partij diensten van de geroyeerde registrar afnam die niet hoeft te zijn betrokken in het wanbetalen van deze partij.
3) Een mailing ter rectificatie vooraf ter goedkeuring zal worden aangeboden.

Suggesties en/of aanvullingen zijn welkom. Als u(w bedrijf) met hetzelfde probleem zit, staat het u uiteraard vrij om het concept aan te passen aan uw eigen situatie...

Maar je zou de domeinen toch zo kunnen verhuizen? Enkele tientallen zorgt misschien voor een paar tientjes aan verhuiskosten ...

ResellerSRS heeft zelden facturen gestuurd en die ze wel stuurden werden door velen niet betaald, dus veel kun je er toch niet aan kwijt geraakt zijn?

De brief wordt gestuurd naar de SIDN n.a.v. hun mailing naar onze cliënten...

Geachte heer, mevrouw,


Hierbij berichten wij u, dat uw internet provider als gevolg van het niet nakomen van zijn financiele verplichtingen geen deelnemer meer is van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN). Dit betekent, dat niet langer aan de voorwaarde is voldaan, dat een deelnemer van SIDN de (financiele) verantwoordelijkheid draagt voor de registratie van uw domeinnaam.


Op grond van artikel 13.3 van het Reglement voor registratie van .nl-domeinnamen zal SIDN de registratie van de domeinnaam over 30 dagen bij ongewijzigde omstandigheden ongedaan maken. Om u in de gelegenheid te stellen een nieuwe internet provider te zoeken, zullen wij uw domeinnaam nog gedurende 30 dagen na dagtekening van deze brief actief houden. Indien in deze periode geen andere deelnemende provider de verantwoordelijkheid voor de registratie van uw domeinnaam op zich zal nemen komt de registratie te vervallen.


Het overzicht van de betreffende domeinna(a)m(en) vindt u aan het einde van deze e-mail.

Door de gebruikte formulering en het niet vermelden van de naam van de desbetreffende partij lijkt het net alsof wij de genoemde partij zijn. Hier zijn we dus op z'n minst niet blij mee...

Origineel geplaatst door dreamhost_nl
Door de gebruikte formulering en het niet vermelden van de naam van de desbetreffende partij lijkt het net alsof wij de genoemde partij zijn. Hier zijn we dus op z'n minst niet blij mee...

Ja, maar dit hadden jullie toch kunnen voorkomen. Ik denk niet dat SIDN hier enige boodschap aan heeft. Jullie konden dit zien aankomen en je hebt vrij veel tijd gehad domeinen weg te verhuizen ...

Nog vindt ik dat Sidn dan de naam van het bedrijf moet noemen. nu is je reputatie in een klap naar 0 gezakt en kan je weer opnieuw beginnen.

Hoe zou jij het vinden als dit gebeurd en sidn mails stuurt naar een paar klanten van jouw waarvan de domeinnaam nog niet bij jouw staat.

Denk precies hetzelfde.

Ik vindt het een goeie brief ! sturen en hopen dat ze excuses aanbieden.

Het is tevens weer een bescherming van Openregistrar/ResellerSRS. Stel voor dat al de klanten van al hun klanten weer verder gaan zoeken. Ik denk dat SIDN zich ook aan bepaalde regels dient te houden ivm privacy.

Excuses aanbieden zullen ze niet weigeren, maar verder actie zullen ze niet ondernemen.

Origineel geplaatst door s.vossen
Het is tevens weer een bescherming van Openregistrar/ResellerSRS. Stel voor dat al de klanten van al hun klanten weer verder gaan zoeken. Ik denk dat SIDN zich ook aan bepaalde regels dient te houden ivm privacy.

Excuses aanbieden zullen ze niet weigeren, maar verder actie zullen ze niet ondernemen.

Dat is waar, maar opzich is het niet fijn voor je bedrijf... Maarja het is afwachten denk ik...

Misschien ook nog even aandacht geven aan het feit dat ze het woord "internet provider" noemen, in gewone huis tuin en keuken taal verstaat men hier meestal internet access providers onder, wat ook weer verwarring kan geven.

Zo, dat is vrij lullig zeg als je dit te lezen krijgt. Succes ermee!

Ik vind dat de SIDN volgens de regels gehandeld heeft.
De SIDN heeft alleen contact met de deelnemer en alles wat daaronder hangt heeft de SIDN niks mee te maken.

Je kunt best een klachtbrief sturen, maar dit zal toch geen zin hebben.
Als ik een probleem heb met de pindakaas van de C1000 klop ik toch ook niet aan bij de distributeur, die zullen ook niet weten welke potten ik allemaal heb gekocht.

Origineel geplaatst door Triloxigen
...Als ik een probleem heb met de pindakaas van de C1000 klop ik toch ook niet aan bij de distributeur, die zullen ook niet weten welke potten ik allemaal heb gekocht... [/B]

Die vergelijking slaat echt kant noch wal... het gaat hier me hier gewoon om het feit dat door de berichtgeving van de SIDN onze reputatie in een klap de grond is ingeboord. Ik zal eens een ander vb. geven :

Je het samen met een vennoot een v.o.f. Wegens oneinigheden stapt deze vennoot eruit en start zelfs een bedrijf. Nu stuurt hij al je overgebleven cliënten een mailing dat je bedrijf porblemen met betalen heeft en dat alle cliënten gratis over kunnen stappen... Niet echt prettig lijkt me als iets ongegrond wordt beweerd...

Ik zal de brief in haar huidige hoedanigheid versturen en jullie over de voortzetting informeren. Lijkt me ook voor andere providers wel fijn als hun naam wordt gezuiverd door zo'n mailing van de SIDN.

Origineel geplaatst door dreamhost_nl


Die vergelijking slaat echt kant noch wal... het gaat hier me hier gewoon om het feit dat door de berichtgeving van de SIDN onze reputatie in een klap de grond is ingeboord. Ik zal eens een ander vb. geven :

1. Je had dit makkelijk kunnen voorkomen!
2. SIDN handelt correct.
3. Breng zelf je klanten op de hoogte dat het anders in elkaar steekt ...
4. Het is goed dat er een brief verstuurd wordt, de domeinen hadden ook allemaal kunnen komen te vervallen. Ook als dat was gebeurt is punt 1. weer van toepassing.

Origineel geplaatst door dreamhost_nl

<knip>

Ik blijf er bij dat de SIDN correct heeft gehandeld, alleen de text die de brief bevatte was niet helemaal correct.

Dit houd niet in dat er Dreamhost.nl in vermeld had moeten worden, want dit weten ze eenmaal niet.
Maar simpelweg dat de deelnemer de lid is financiele problemen heeft en dat de eigenaar van het domeinnaam contact op moet nemen met de tussenpersoon.
Dan was het allemaal iets logischer.

Elk bedrijf dat diensten levert draagt de verantwoordelijkheid een wijze keuze te maken qua leveranciers. Als uw netwerkleverancier problemen heeft kunt u er misschien niets aan doen, maar u moet het probleem wel oplossen voor uw klanten.

Als het bedrijf aan wie u registraties uitbesteedt problemen heeft, dan heeft u misschien niet de goede keuze gemaakt qua registrant. U had ten eerste zelf eerder lid kunnen worden van de SIDN. Vervolgens had u uw klanten een bericht kunnen doen dat het noodzakelijk was de domeinen naar u te verhuizen.

De betreffende domeinentoko heeft volgens mij al minimaal een halfjaar tot een jaar zeer ernstige problemen. U had op uw klompen kunnen aanvoelen dat zoiets als dit een keer zou gebeuren. Sterker: deze brief is onderdeel van de standaardprocedure van de SIDN die daar altijd duidelijk in zijn geweest.

*Zucht* Wat is er nou moeilijk aan lezen... Okay... we hadden alle domeinnamen eerder onder kunnen brengen... Mààr daar gaat het hier niet om... en daar wordt ook niet om gevraagd... het gaat om de gebruikte formulering in het schrijven van de SIDN naar onze cliënten toe waardoor het lijkt alsof wij de partij zijn met het betalingsprobleem... Is het nu duidelijk??

Mod: A.u.b. een slotje op dit topic. Dit gaat weer nergens over...
Nog geen één bruikbare tip ontvangen...