Onderwerp: Domeinnaam uptime bepaald door DNS-server?

Een beginnervraagje:

Wanneer je een domeinnaam bij provider X koopt en hun DNS-servers gebruikt om de A-records door te verwijzen naar een eigen server/IP-adres, kan je dan downtime ondervinden wanneer provider X hun DNS-server plat ligt? Of blijft het gewoon werken omdat de public DNS-servers de A-records onthouden?

MAW: kan ik de goedkoopste registreerder gebruiken, ook al twijfel ik over de betrouwbaarheid/uptime van hun servers?

Als je een goede provider hebt dan hebben ze een een DNS server + 1 of 2 back-up DNS servers. Is de hoofd server niet bereikbaar, dan nemen de backups het over.

Via een public-DNS server... kan, maar dan moet het domein al wel een keer eerder zijn opgevraagd bij deze DNS server en binnen de TTL (Time To Live).

Dus als ik het goed begrijp: wanneer een cliënt verbindt, zal zijn/haar (publieke) DNS-server de A-record onthouden voor de duur van de TTL, ook al gaat de DNS-server van de registreerder in tussentijd offline?

En in dat geval zouden andere cliënten waarbij de DNS-server geen eerdere verbinding gemaakt heeft, of de TTL verstreken is, geen verbinding kunnen maken?

Is het dan aan te raden een zo lang mogelijke TTL in te stellen - zolang ik zeker ben dat je geen wijzingen zal moeten doorvoeren aan de A-records (en in dat geval op voorhand de TTL korter instellen)?


Alleszins al bedankt om mee te denken

Oorspronkelijk geplaatst door tripleinterac.

Als je een goede provider hebt dan hebben ze een een DNS server + 1 of 2 back-up DNS servers. Is de hoofd server niet bereikbaar, dan nemen de backups het over.

Alle DNS servers voor een zone worden even vaak bevraagd - NS records hebben geen prioriteits concept van primair / backup .

Daaruit volgt dat je je domein geen plezier doet met één goede DNS en een tweede bokkiewokkie server achter een thuis aansluiting, bijvoorbeeld.

DNS _resolvers_ daarintegen (de server die je instelt op je PC/laptop, of van DHCP krijgt) hebben wel een primair/secondair model. Maar de vraag betreft authoritive DNS servers.

Oorspronkelijk geplaatst door MaxVMH

Dus als ik het goed begrijp: wanneer een cliënt verbindt, zal zijn/haar (publieke) DNS-server de A-record onthouden voor de duur van de TTL, ook al gaat de DNS-server van de registreerder in tussentijd offline?

Inderdaad. Overigens , de caching werkt per DNS _server_ . Als er een cluster van DNS servers achter een load balancer staat, kan het dus zijn dat een record wel gecached is op de ene server, maar niet op een andere. Vanuit de gebruiker gezien zal in dat geval de ene gebruiker toevallig nog wel antwoord krijgen van "de" DNS server op ip 1.2.3.4 , en de andere gebruiker die ook "die" DNS server gebruikt niet .

(Je moet zeker niet verwachten dat iedereen dezelfde cache ziet van de google DNS resolvers bijvoorbeeld ).

En de ironie is, bij een erg populaire site kan je wellicht verwachten dat die goed gecached is in de DNS resolvers , maar zo'n site heb je natuurlijk allang niet meer hangen achter een authoritive DNS server met matige uptime.
En een minder zichtbare site is nu juist niet zo erg gecached ...

Je eigen aansluiting (of die van de website bouwer) is om die reden net wat minder representatief, omdat je natuurlijk voortdurend je site bekijkt/reload e.d. De willekeurige bezoeker (of de uptime monitor) komt meestal op een koude cache.

En in dat geval zouden andere cliënten waarbij de DNS-server geen eerdere verbinding gemaakt heeft, of de TTL verstreken is, geen verbinding kunnen maken?

Klopt.

Is het dan aan te raden een zo lang mogelijke TTL in te stellen - zolang ik zeker ben dat je geen wijzingen zal moeten doorvoeren aan de A-records (en in dat geval op voorhand de TTL korter instellen)?

Alleszins al bedankt om mee te denken

n principe werkt het zo , ja . Het is overigens totaal verkeerde zuinigheid om (penny wise, pound foolish) om een slechte authoritive DNS te willen compenseren met een extra lange TTL .

De website is een hobbyprojectje - dus inderdaad niet zo'n populaire website, langere TTL instellen zal dus niet veel nut hebben zoals je het uitgelegd hebt.

Ik verwacht dat de uptime van de DNS-servers op zich wel OK zal zijn, ik zie gewoon enorme prijsverschillen voor domeinregistratie en daardoor begon ik de denkoefening te maken.

Bedankt voor de uitleg!

Oorspronkelijk geplaatst door MaxVMH

ik zie gewoon enorme prijsverschillen voor domeinregistratie

In de praktijk is "enorm" toch slechts het verschil tussen 5 en 10 euro per jaar?

Ik ken dan wss ook niet zoveel domein registrars als de meeste leden hier.

Ik heb 2 jaar geleden een domeinnaam geregistreerd voor €4,95 met verlengingen aan €15,84. Dat was een host met goede reputatie en mooie referenties (websites van bedrijven die er gehost worden) op de homepagina.

Nu heb ik een andere domeinnaam geregistreerd voor €1 met verlengingen aan €4,99. De host heeft geen referenties op de homepagina en op sommige fora zijn er mensen die klagen over trage websites, slechte uptime, beweren dat die aan overselling doen op de hostingpakketten ...

Het prijsverschil deed me gewoon de denkoefening 'wat als hun DNS-servers niet zoveel uptime hebben' maken. Dat zal wss niet zo snel gebeuren, ik heb er op zich wel vertrouwen in