Domeinnaam verhuisd

[occinodo]

Hallo,

Een klant van ons heeft kortgeleden zijn domeinnaam naar ons verhuisd middels een token, maar hierbij waren de houdergegevens niet gelijk aan de debiteur gegevens die aan ons zijn verstrekt.

In deze situatie is het zo, dat het bedrijf Het Stulpje van Utrecht (voorbeeld) dus het domein hetstulpjevanutrecht.nl naar ons heeft verhuisd. De token hebben ze verkregen door simpelweg vanaf info@hetstulpjevanutrecht.nl naar de huidige registrar een verzoek te sturen voor de token, waarop zij deze hebben verstrekt.

Nu vraagt de oude registrar aan mijn klant voor het overnamecontract (lijkt me houderwijziging contract), maar omdat het bedrijf een nieuwe eigenaar heeft is niet bekend of deze er is, dan moeten nml. alle papieren worden doorzocht, waar de oude eigenaar van het bedrijf nogal onzorgvuldig mee is omgegaan.

Ook heeft het bedrijf altijd betaald voor het domein, dus het lijkt mij dat de oude houder geen recht van spreken heeft of in ieder geval geen losgeld kan eisen voor het domein. Zeker ook omdat het domein in opdracht van het bedrijf is geregistreerd.

Mijn uiteindelijke vraag is, hoe sterk staat mijn klant hierin, eventueel op basis van ervaringsdeskundige of (hobby) juristen?

[Mark17]

Dit is typisch een vraag waarbij alle details van belang zijn om een antwoord te kunnen geven. De houder is de partij die bij SIDN geregistreerd staat als houder en dit is in de basis de enige die rechten heeft. Daarnaast kunnen er aanvullende contracten tussen een bedrijf en de houder zijn waaruit blijkt dat dit bedrijf ook rechten heeft (contracten moeten dan wel aanwezig zijn).

De oude registrar is (tenzij dit de houder is) verder geen partij in de discussie of de houder goed staat, als ze de code onterecht verstuurd hebben is dat een fout die ze moeten corrigeren (met mogelijke kosten). Wie er betaald heeft voor de domeinnaam doet in deze verder niet heel erg veel terzake (tenzij de houder op naam van de oude registrar staat, dan kan het een rol gaan spelen).

[occinodo]

De eigenaar van hetstulpjevanutrecht.nl heeft mij inmiddels al wel van e-mails en documenten voorzien op basis waarvan je zou zeggen dat Het Stulpje van Utrecht de houder had moeten zijn, morgen zullen ze nog even verder door de mappen en e-mail gaan om te kijken of er nog verdere contracten zijn.
Zo ook bijvoorbeeld een e-mail waarin wordt gezegd door de oude houder dat uiterlijk voor een bepaalde datum het beheer weer terug overgedragen moet zijn in zijn beheer of het domein verhuisd moet zijn naar een andere webhoster, incl. wachtwoorden e.d.

Ik vraag me dan ook af, stel een bedrijf vraagt een medewerker om een domein te registreren en het bedrijf betaald deze, maar de medewerker zet zichzelf als houder neer om het domein te kunnen gijzelen bij ontslag wat hier dan de uiteindelijke uitkomst van zou zijn.

[Marin]

Als het bedrijf kan bewijzen dat zij de opdracht aan de medewerker hebben gegeven en dat zij de facturen hebben betaald, zullen ze uiteindelijk wel gelijk krijgen bij de geschillencommissie cq rechter

[CT0]

Als de domeinnaam toch al bij jullie staat dan zou ik er geen tijd aan spenderen totdat de oude houder een brief van een advocaat stuurt oid.

Het is makkelijk om te gaan lopen dreigen, maar om vervolgens de daad bij het woord te voegen is een heel andere kwestie.

[occinodo]

De oude houder heeft ook gezegd dat hij de houder zo heeft neergezet dat in het geval het huisje van utrecht niet zou betalen, hij dat kon gebruiken als dwangmiddel, voorts hij nu probeert te doen.
Wat mij voor de partijen het handigst lijkt is om de zaak bij de SIDN geschillencommissie neer te leggen, maar ik vraag me af wat SIDN doet op het moment dat de oude registrar een terugverhuizing zou escaleren, of en vanaf welk moment SIDN het domein zal terug verhuizen.
Is het zo, dat zodra er naar de geschillencommissie gestuurd wat dat er over hethuisjevanutrecht.nl een geschil is dat de domeinnaam zoals deze op dit moment is wordt bevroren?

[DiederikL]

In je profiel staat dat je zelf een SIDN registrar bent, mijn advies is dan ook om hun rechtstreeks even te bellen. Weet je gelijk waar je aan toe bent en wat je aan je klant kan adviseren (geschillencomiisie lijkt mij de meest aangewezen weg, wat er gedurende een geschilprocedure met een domein gebeurt durf ik eigenlijk niet te zeggen). Als registrar ben je gebonden aan wie bij de SIDN als houder geregistreerd staat en kun jij dit niet aanpassen zonder expliciete toestemming van deze houder.

[occinodo]

Ik heb inderdaad met SIDN gesproken en e.e.a. ook nog per e-mail voorgelegd, maar buiten dat ik hier nog geen reactie op heb ontvangen vraag ik mij af in hoeverre SIDN zich zal willen branden aan enig juridisch advies.
De houderwijziging is simpelweg gedaan door op ons klantenpaneel in te loggen en de WHOIS gegevens te wijzigen, zoals dit volgens mij bij vrijwel alle grote registrars kan.
Op dit moment beroepen wij ons nog even op het feit dat wij de token binnen 5 werkdagen dienen te verstrekken om juridisch advies in te winnen en te overleggen met SIDN, mocht SIDN tussentijds het domein muteren dan zijn hun in ieder geval ook degene die bij eventuele economische schade aansprakelijk zijn.
Het lijkt me niet dat de oude houder zich in deze situatie kan beroepen op het ondervinden van economische schade, of zie ik dat verkeerd?

[albertje007]

Hallo,

als een domeinnaam wordt overgedragen en verhuisd dan kun je dat het beste in 1 keer uitvoeren. Het is wel altijd verstandig dat uw klant die de nieuwe eigenaar wordt dat hij/zij de overname van het domein heeft gedaan.

Het grote probleem is vaak dat tegenwoordig iedereen bij een registratie gigant zelf dit kan uitvoeren. Ze vullen echter ALLEEN de token in en verhuizen maar ze vullen niet de nieuwe NAW gegevens in.

Daarom is dit ook zeer goed dit te vermelden in de algemene voorwaarden.

[Mark17]

Het grote probleem is vaak dat tegenwoordig iedereen bij een registratie gigant zelf dit kan uitvoeren. Ze vullen echter ALLEEN de token in en verhuizen maar ze vullen niet de nieuwe NAW gegevens in.

Een verhuizing van een domeinnaam is in de basis dan ook enkel de administratieve wijziging van registrar als ik puur naar de procedures en EPP documenten kijk. Elke wijziging staat vervolgens los van de verhuizing, voor de verhuizing is in de meeste gevallen bij .NL domeinnamen inderdaad een token nodig.

Dit soort vragen zou ik overigens richting SIDN sturen, het token zou als verificatie voldoende moeten zijn dat de houder opdracht heeft gegeven lijkt mij (ten minste tegen claims vanuit SIDN/andere registrars).

[occinodo]

Oude registrar heeft ons wel gemeld dat zij de token onterecht hebben verstrekt, echter kan ik natuurlijk niet vaststellen wat de relatie is tussen de oude houder en latende registrar, de token heb ik inderdaad als voldoende beschouwd om de houderwijziging toe te staan, buiten het feit dat kijkend naar de geschillenregelingen en situatie zoals deze bij mij bekend is m.i. zou betekenen dat zij het domein krijgen toegewezen.

De nieuwe houder heeft ons sowieso al voorzien van een e-mail van de oude houder waarin hij aangeeft dat nieuwe houder het domein mag verhuizen naar een andere webhoster.

[Hollanda]

Alleen een email is formeel niet voldoende. Je dient je bij conflicten te vergewissen dat de oude houder afstand doet. Bv met een getekende verklaring en kopie legitimatie.

[occinodo]

Graag wilde ik nog even laten weten dat het geschil inmiddels is opgelost, de oude houder heeft inmiddels contract wijziging domeinnaamhouder ondertekend en de gestartte WIPO procedure is geannuleerd.

[hostmetro]

Mooi dat het gelukt is. Maar is van de vorige hoster toch een vreemd verhaal. Hij/zij geeft wel de token via e-mail door maar eist daarna nog het formulier in te vullen en te versturen? Maar uiteraard geldt het goede nieuws en dat is dat het in ieder geval nu opgelost is.