Onderwerp: Nieuwe ICANN regels: ERRP, contactgegevens verificatie

Ik vind het, op zijn minst - bijzonder - dat er geen enkele reactie gekomen is?
Wellicht moet ik nog 2 dagen geduld hebben, tot dat domeinnamen daadwerkelijk offline gehaald worden?

Ik kwam trouwens nog paar 'nieuwe' zaken tegen m.b.t. deze RAA wijziging.

1. Alle domeinnamen gerelateerd aan de contact handle komen te vervallen bij het niet tijdig klikken op de link in de e-mail;
dus mocht een klant 40 domeinen hebben en er wordt iets gewijzigd aan de handle (bijvoorbeeld bedrijfsnaam), dan dient klant per e-mail binnen 15 dagen dat te bevestigen.
Mocht hij dat dus niet tijdig doen, komen alle 40 domeinnamen 'op zwart' te staan.

2. Kip en ei verhaal;
stel klant verhuisd zijn domein. Dan dient hij ook per e-mail dat te akkoorderen.
Maar - zijn e-mail adres is ook gebaseerd op de net verhuisde domein. Na 15 dagen gaat alles op zwart, waarbij ook MX (in het geval dat DNS wordt overgenomen door de registry).
Dan kan klant ook niet meer bij de e-mail. In theorie, zou dan:

1) klant bellen met de hoster om e-mail gewijzigd te krijgen;
2) nieuwe mail ontvangen op nieuwe adres;
3) domein bevestigen / heractiveren;
4) hoster bellen om e-mail adres terug te zetten in de whois;
5) nogmaals e-mail ontvangen en deze ook bevestigen.

Briljant!

3. Hoe veel van de verzonden e-mails zullen in de spam terecht komen? Zoals iemand netjes heeft opgemerkt op de webhostingtalk.com - registry (kan) email verzenden namens hoster. Echter, SPF record ontbreekt dan op de server dat mails gaat verzenden - dus kans is groot / groter dat mail in de spam terecht komt.

4. Onze partij biedt geen mogelijkheid om uitgaande e-mails aan te passen. Wij kunnen alleen afzender naam / e-mail beinvloeden. Dus alle mails zijn standaard

En dan blijf ik alsnog verbaasd hoe weinig 'ophef' te vinden is op het internet... Of maak ik me te druk?

Kleine topic kick.

Hoe loopt dit bij jullie?
Wij blijven er maar achteraan mailen dat klanten hun contact gegevens moeten bevestigen.

Ik heb het idee dat nog niet alle icann registrars dit doen? Enom waar wij zitten in ieder geval wel.

Nou, wij zitten ook bij Enom. Er staan nu vier domeinnamen welke gisteren en vandaag 'offline' zouden moeten gaan omdat verificatie mail nog niet bevestigd is. Echter zijn domeinnamen gewoon nog online.

Ook onze andere domein partner geeft niet thuis op vragen m.b.t. deze ICANN regels.

Al met al heb ik het gevoel dat registries ook hiermee in hun maag zitten hoor :S

Ik heb vorige week een paar klanten gebeld vlak voor de Verification Deadline gebeld om te voorkomen dat het domein offline gaat.
Maar dat lijkt dus niet te gebeuren?

Als ze dan toch zoiets willen dan kunnen ze beter een verificatie mail sturen voordat ze het domeinnaam actief maken.
Een soort tussen status "Pending Verification", als het dan bevestigd is binnen x dagen dan het domeinnaam actief maken in de DNS.

Bij Enom gaan ze volgens eigen zeggen ook suspenden als je het contact aanpast en het wordt niet bevestigd.

Vorige week ook een typo gemaakt in het e-mailadres van de klant, dan kan je bij Enom het contact niet nog een keer aanpassen omdat het niet bevestigd is.
Ticket ingeschoten bij Enom, duurde ook een paar dagen voordat ze dat opgelost hadden.

Wij hadden ook zoiets
E-mail contact aangepast bij een handle / domein omdat oude e-mail niet meer bestond.

Stuurt Enom doodleuk verificatie e-mail naar _oude_ e-mail adres. Het heeft mij ook enkele dagen (en nachten, want ze reageren alleen 's avond / nacht Nederlandse tijd) om het voor elkaar te krijgen

Maar wat ik op dit moment kan concluderen is dat Enom dus het 'verlopen' verificatie e-mail / domeinen _NIET_ offline zet.

En wij hebben eerste 'slachtoffers'
Viertal domeinen zijn vannacht door Enom offline gehaald.

Zie bijgevoegde screenshot voor wat bezoekers nu krijgen te zien.

Het is nu wachten totdat klant zicht (wellicht boos) meldt dat zijn website niet meer werkt

Ze worden dus wel offline gehaald door Enom.
De pagina zelf ziet er op zich netjes uit.

Van bijvoorbeeld MijnDomeinReseller heb ik nog niks gehoord over verificatie van domeinnamen.
Bij RRPproxy hebben we ook nog een oud account en ook daar niks van gehoord.

Voor de goede orde, nadat klant dus bevestigd heeft, krijgen we volgende te zien:



Toch vind ik heel erg dat ze 'zomaar' domeinnaam 2-3 dagen offline mogen houden
Ik begrijp wel dat klant / eigenaar ook enige verplichtingen heeft, echter dit kon ook vele malen beter opgelost worden. Door bijvoorbeeld voor nieuwe registraties domeinnaam pas te activeren eenmaal e-mail verificatie gedaan is.

Oorspronkelijk geplaatst door dennis0162

Ze worden dus wel offline gehaald door Enom.
De pagina zelf ziet er op zich netjes uit.

Van bijvoorbeeld MijnDomeinReseller heb ik nog niks gehoord over verificatie van domeinnamen.
Bij RRPproxy hebben we ook nog een oud account en ook daar niks van gehoord.

Wij hebben van RRPPRoxy een uitgebreide mailing ontvangen hierover.

Sommige klanten van me zien ook het volgende en raken helemaal in paniek.



Tja dat was te verwachten met dit soort stompzinnige regels. Wat een verschikkelijke organisatie is het toch.
Echt wel dat de huidige hosters/registrars de schuld krijgen hiervan.

Ik zag dat @frankske van OpenMinds het ook al op de website had geplaatst. Denk dat we dat allemaal moeten doen om schade te beperken.
http://www.openminds.be/nl/blog/deta...einnaamhouders

We hebben onze klanten jarenlang verteld dat mailtjes over het vervallen of verlengen van hun domein (vooral in een buitenlandse taal) SPAM is en dat ze dat ongelezen de prullenbak in moeten gooien. Ik word er erg verdrietig van. Niet goed over nagedacht allemaal....

Wij hebben binnen onze klanten pagina prominent na het inloggen een behoorlijke lap tekst geschreven over deze nieuwe ICANN regels.

Tot zover levert het met name 'paniek' vragen van de klanten welke .nl domeintje geregistreerd hebben En uiteraard, uit onwetendheid herleiden klanten allerlei problemen daarnaartoe (bv website werkt niet meer correct, mail komt niet eraan, DB error - je kan het niet zo gek verzinnen).

In iedere geval hebben wij hier behoorlijk extra werk aan. Nog erger is dat wij met twee verschillende partijen werken, dus ook verschillende e-mail welke de deur uitgaan en verschillende procedures om alles weer te herstellen.

En nog iets - indien je resellers hebt, dan kan je uitgaande mails niet echt aanpassen (whitelable). Dus het ziet, ruikt en lijkt op het spam - dan zal het ook wel spam zijn (denken klanten).
Ik zie dat OpenMinds wel een hele nette mail in elkaar gezet heeft, maar dat luxe hebben wij dus niet.

En een leuke verassing die er aankomt is :

the telephone number of the Registered Name Holder (and, if different, the Account Holder) by either (A)
calling or sending an SMS to the Registered Name Holder's telephone number providing a unique code that
must be returned in a manner designated by the Registrar, or (B) calling the Registered Name Holder's
telephone number and requiring the Registered Name Holder to provide a unique code that was sent to
the Registered Name Holder via web, email or postal mail.


LEUKER KUNNEN WE HET NIET MAKEN.... MAAR MAKKELIJKER OOK NIET )-;

Oorspronkelijk geplaatst door space mountain

En een leuke verassing die er aankomt is :

the telephone number of the Registered Name Holder (and, if different, the Account Holder) by either (A)
calling or sending an SMS to the Registered Name Holder's telephone number providing a unique code that
must be returned in a manner designated by the Registrar, or (B) calling the Registered Name Holder's
telephone number and requiring the Registered Name Holder to provide a unique code that was sent to
the Registered Name Holder via web, email or postal mail.

Een registrar mag kiezen of hij per e-mail of telefoon/SMS verifieert.
Het is dus OF en niet EN

Verify:

the email address of the Registered Name Holder (and, if different, the Account Holder) by sending an email requiring an affirmative response through a tool-based authentication method such as providing a unique code that must be returned in a manner designated by the Registrar, or

the telephone number of the Registered Name Holder (and, if different, the Account Holder) by either (A) calling or sending an SMS to the Registered Name Holder's telephone number providing a unique code that must be returned in a manner designated by the Registrar, or (B) calling the Registered Name Holder's telephone number and requiring the Registered Name Holder to provide a unique code that was sent to the Registered Name Holder via web, email or postal mail.