Onderwerp: .amsterdam

Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web

Kpn wilt ook een eigen TLD als ik mij niet vergis. Zal ik de eerste zijn die meer.kpn regged! Zie het al voor me: nooit.meer.kpn

Dat zal alleen voor eigen en intern gebruik zijn natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Oke, eens. Maar nu gaat je buurman dat domein registreren en er ook een forum op hosten. Ben je niet blij mee (lijkt mij). Dus wil je een stukje zekerheid dan moet je dat domein zelf vastleggen en dus die kosten maken. En waarom....

Nou er zijn op dit moment genoeg andere extensies die je daarvoor kunt gebruiken dus dat zal niet zo'n vaart lopen en het is ook een vrij lokaal gebeuren natuurlijk.

Ik snap je punt wel maar goed wat doe je er aan...

Verschillende gelegenheden zoals netwerkmeetings en whd.local en andere taferelen die zich in amsterdamn afspelen, zou je kunnen overwegen als ondernemer, om een .amsterdam te reggen, voordat er iemand met dezelfde naam vandoorgaat.
wht.nl zal wellicht niet zo storm lopen, maar namen als webhosting.nl, congres.nl oid, namen welke andermans bedrijfsnaam zijn en veelal dingen doen in en om amsterdam kunnen hierdoor benadeeld worden, als een "derde" de .amsterdam pakt.

whd.amsterdam zou niet verkeerd zijn overigens... (hoewel ik altijd whd.local in mn browser blijf tikken)

Het is wel zo dat het steeds meer lokaler wordt, dit is ook een trend.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Wie zit er te wachten op een extensie met 9 tekens?

hier ben ik het helemaal mee eens. Dan had ik eerder .ams verwacht

Ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zullen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Laat staan dat je winst draait, want naast de 3 ton ICANN-fees moet je ook nog denken aan alle technische/administratieve zaken eromheen.

Aangezien SIDN alle systemen al heeft draaien, zal dat denk ik wel meevallen.

Oorspronkelijk geplaatst door EliteSwitch

Het is wel zo dat het steeds meer lokaler wordt, dit is ook een trend. hier ben ik het helemaal mee eens. Dan had ik eerder .ams verwacht

Ik niet. De kans om dat te krijgen van ICANN lijkt me ook kleiner (er zullen vast een hoop meer drie letter entiteiten zijn).
Het doel is een duidelijk zichtbare "amsterdam" namespace , en die heb je veel meer met amsterdam dan met .ams (of .020 ...).

Wanneer is een 9 teken extensie nou een probleem ? Het overgrote deel van naamgebruik komt toch uit klik, doorklik, reply, of cut & paste, en dan maakt de lengte nauwelijks uit.

Bij "handmatig intypen" is een goed menselijk leesbaar/spelbaar/uitspreekbare/onthoudbaar naam belangrijker dan compressie op zo min mogelijk karakters. (telefonisch een shortened url doorgeven ? )
Pas bij "beetje te lang voor businesscard, papieren advertentie, of belettering op een busje" wordt "te lang" een probleem.

En bij twitter is lengte belangrijk, maar dan is .ams nog altijd 30% langer dan .to , .ly of .nl , en wil je toch de rest van de hostname en pad ook compressen, en verlies je dus ongeveer alles wat een 'herkenbaar' tld meebracht.

Ik denk dat de businesscase voor dit TLD best gehaald kan worden.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Wanneer is een 9 teken extensie nou een probleem ? Het overgrote deel van naamgebruik komt toch uit klik, doorklik, reply, of cut & paste, en dan maakt de lengte nauwelijks uit.

Met die redenatie maakt de extensie überhaupt niet uit, dus dit lijkt me een aardige drogreden. Als je zo redeneert is er überhaupt geen bestaansrecht voor een nieuwe extensie.

Oorspronkelijk geplaatst door apoc

geen bestaansrecht voor een nieuwe extensie.

bam!

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Met die redenatie maakt de extensie überhaupt niet uit, dus dit lijkt me een aardige drogreden. Als je zo redeneert is er überhaupt geen bestaansrecht voor een nieuwe extensie.

Niet helemaal. Het domein kan (maar dat weet je natuurlijk wel) prima zichtbaar zijn, alleen het overtikken is dus "erop klikken".
De domein koper kan het nog steeds fijn vinden als dat mijneethuisje.amsterdam is, in plaats van qjwhgqhjweg.to .
De menselijke zichtbaarheid is wat groter bij klassieke media natuurlijk.

Als het domein een standaard (lage) prijs krijgt, zal de business case denk ik vooral moeten komen van Amsterdamse MKB'ers die nu (opnieuw) de kans krijgen een 'handig' domein te kiezen.
(frietvanpiet, bakker-janssen , restaurantjes etc). Dat zou best uit kunnen komen, denk ik.

Volgens mij mogen 1 letter domeinen niet, dus ze kunnen niet eens i.amsterdam registreren.
Echt totale fail. IK vind dat de ICANN nooit die extenties hadden mogen vrijgeven. Ik denk ook dat er stiekem nog een lobby van google bij heeft komen kijken. Als iedereen onmogelijke domeinnamen heeft dan moet je wel zoeken om ergens te belanden.
En was die goede news site nou news.com news.now news.hot news.breaking news.live .....

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Volgens mij mogen 1 letter domeinen niet, dus ze kunnen niet eens i.amsterdam registreren.

x.org
x.com
i.net

En zo zijn er nog wel meer (hoewel dit uitzondering zijn). Buiten dat bepalen registries zelf hun beleid, en zou SIDN dus er gewoon voor mogen kiezen om i.amsterdam vrij te geven (al zal deze dan waarschijnlijk voor de gemeente voorbehouden blijven).

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Niet helemaal. Het domein kan (maar dat weet je natuurlijk wel) prima zichtbaar zijn, alleen het overtikken is dus "erop klikken".
De domein koper kan het nog steeds fijn vinden als dat mijneethuisje.amsterdam is, in plaats van qjwhgqhjweg.to .
De menselijke zichtbaarheid is wat groter bij klassieke media natuurlijk.

Als het domein een standaard (lage) prijs krijgt, zal de business case denk ik vooral moeten komen van Amsterdamse MKB'ers die nu (opnieuw) de kans krijgen een 'handig' domein te kiezen.
(frietvanpiet, bakker-janssen , restaurantjes etc). Dat zou best uit kunnen komen, denk ik.

Ik begrijp je punt. Het is voorlopig in ieder geval allemaal theorie - hoe het in de praktijk zal uitpakken, is vooral een kwestie van afwachten. Ik ben ook niet per se tegen deze ontwikkelingen (alhoewel wel erg sceptisch, omdat het er alle schijn van heeft dat bij de beleidsvoering van ICANN de economische belangen veel zwaarder wegen dan de praktische belangen). Ik denk daarnaast ook wel dat er veel van de 'boe-roepers' simpelweg bang zijn om het oude-vertrouwde systeem (met een beperkt aantal TLDs) kwijt te raken, en dus eigenlijk bang zijn voor vernieuwing/verandering.

Het lijkt mij in ieder geval van belang dat de praktische overwegingen in het oog gehouden blijven worden - of dat momenteel ook gedaan wordt.. ik weet het niet. Kwestie van afwachten.