Onderwerp: Internationale Domeinregistratie Nederland niet in de KVK?

Oorspronkelijk geplaatst door WebMeso

Het topic waar je naar refereert is precies hetzelfde bericht als op de website.

Als een officiele reactie vanuit de KvK. Ik neem aan dat zij weten waar ze het over hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door WebMeso

Nergens staat benoemd dat het niet verplicht is.

Laten we het omdraaien: nergens staat dat het verplicht is om extra handelsnamen te registreren. Wel staat er vermeld dat het niet vereist is om extra handelsnamen te registeren om een recht daarop te laten ontstaan.
Hieruit concludeer ik, als niet juridisch geschoold persoon, dat het niet verplicht is om een extra handelsnaam te registeren maar dat het volstaat om deze in het economische verkeer te gebruiken.

[edit: jammer dat je je originele post hebt aangepast..]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterT

Als een officiele reactie vanuit de KvK. Ik neem aan dat zij weten waar ze het over hebben?

Officiële reactie?
Ze kopiëren gewoon de gehele tekst van de website en daarin gaat het niet over de verplichting van het registreren.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterT

Laten we het omdraaien: nergens staat dat het verplicht is om extra handelsnamen te registreren. Wel staat er vermeld dat het niet vereist is om extra handelsnamen te registeren om een recht daarop te laten ontstaan.
Hieruit concludeer ik, als niet juridisch geschoold persoon, dat het niet verplicht is om een extra handelsnaam te registeren maar dat het volstaat om deze in het economische verkeer te gebruiken.

Dat is inderdaad correct en iets heel anders, maar concluderen vanuit een interpreterend oogpunt is rechtmatig waarschijnlijk geen sterk punt. Daarnaast is het van belang wat er in de wet hierover beschreven wordt. Als daar staat dat het niet verplicht is of er niks over staat benoemd is het een ander verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterT

[edit: jammer dat je je originele post hebt aangepast..]

Ik heb mijn post aangepast, omdat ik ergens het woordje "recht" was vergeten? Voor de rest is de post nog hetzelfde.

In hoeverre is dit nog ontopic

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

In hoeverre is dit nog ontopic

Beginpost en vraag is totalitair gerelateerd aan deze discussie en is daarom gewoon ontopic. Aangezien de partij dus geen handelsnaam heeft geregistreerd en het dus de vraag is of dit wel toegestaan is? Daarnaast is het de vraag of deze partij de naam Internationale Domeinregistratie Nederland wel als handelsnaam gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door WH-Tim

Vanochtend bedacht ik me ineens: zouden ze wel bij de KVK ingeschreven zijn met handelsnaam 'Internationale Domeinregistratie Nederland'? En wat blijkt? Bij de Kamer van Koophandel is de handelsnaam niet terug te vinden. Ook is het niet gedeponeerd als merkrecht. Dan gaan er in mijn gedachten allerlei dingen totaal krom:

Het kan dus bijna niet op de handelsnaam/bedrijfsinschrijving van Transip zelf meeliften, maar zou in principe een eigen BV (of andere rechtsvorm) moeten hebben. Mis ik nog een bedrijfje dat voor deze handelsnaam zorgdraagt?

Hebben jullie daar enig idee over? Ik vind het nogal een kwestie, ervanuitgaande dat het online KVK register op www.kvk.nl zich niet vergist en de handelsnaam toch ingeschreven is, maar niet weergegeven wordt

Om deze discussie ten einde te brengen heb ik de KVK maar gebeld en gevraagd hoe dit precies zit. Zij zeggen dat het volgens de wet verplicht is om een handelsnaam te registreren wanneer deze wordt gebruikt voor de bedrijfsvoering. Het alleen vermelden van een naam op de website, zoals in het andere topic staat beschreven, is niet genoeg en een registratie is gewoon verplicht. Het verhaal over recht op de handelsnaam, zoals eerder is besproken, is een verhaal wat hier totaal lost van staat.

Handelsnaamwet

Oorspronkelijk geplaatst door WebMeso

Beginpost en vraag is totalitair gerelateerd aan deze discussie en is daarom gewoon ontopic. Aangezien de partij dus geen handelsnaam heeft geregistreerd en het dus de vraag is of dit wel toegestaan is? Daarnaast is het de vraag of deze partij de naam Internationale Domeinregistratie Nederland wel als handelsnaam gebruikt.

Jullie hebben het anders allemaal over handelen onder een naam, terwijl dat helemaal niet ter sprake is anders.
Er is een naar gebruikt bij SIDN, maar hier wordt verder helemaal niet onder gehandeld zoals wel gesuggereerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door WebMeso

Om deze discussie ten einde te brengen heb ik de KVK maar gebeld en gevraagd hoe dit precies zit. Zij zeggen dat het volgens de wet verplicht is om een handelsnaam te registreren wanneer deze wordt gebruikt voor de bedrijfsvoering. Het alleen vermelden van een naam op de website, zoals in het andere topic staat beschreven, is niet genoeg en een registratie is gewoon verplicht. Het verhaal over recht op de handelsnaam, zoals eerder is besproken, is een verhaal wat hier totaal lost van staat.

Handelsnaamwet

Gelukkig, ik kon er al een koek meer van bakken :P Dus feitelijk heb ik dan een punt als ik SIDN zou bellen?

Oorspronkelijk geplaatst door TCM

En voor een SIDN account moet je of een KVK hebben

welke KvK nummer hebben de ministeries ?

ministerie van defensie: 27370985
ministerie van Justitie: 27380834
Economische zaken: 27354318


Aldus TransIP (Die kan je bellen ;-) ) is het geregistreerd als handelsnaam van de group die groot aandeelhouder (enig aandeelhouder) van TransIP is

27366574 0000 TransIP Group B.V

Dus daar zou het een handelsnaam van moeten zijn?

knakenpoetserts! 2,50 en je bent er achter...

Oorspronkelijk geplaatst door davinci

knakenpoetserts! 2,50 en je bent er achter...

Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Besloten vennootschap
Naam :TransIP Group B.V.
Statutaire zetel :Leiden
Eerste inschrijving in het
handelsregister :22-01-2010
Akte van oprichting :15-01-2010
Maatschappelijk kapitaal :xxx
Geplaatst kapitaal :xxx
Gestort kapitaal :xxx
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en) :TransIP Group B.V.
Adres :Schipholweg 9 B, 2316XB Leiden
Telefoonnummer(s) :0715241919
Datum vestiging :11-01-2010
De rechtspersoon
drijft de onderneming sinds:15-01-2010
Bedrijfsomschrijving :Houdster- en financieringsactiviteiten.
Werkzame personen :0
----------------------------------------------------------------------------
Enig aandeelhouder:

Naam :A. Niknam Holding B.V.

Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Besloten vennootschap
Naam :A. Niknam Holding B.V.
Statutaire zetel :Gouda
Eerste inschrijving in het
handelsregister :26-03-2003
Akte van oprichting :25-03-2003
Maatschappelijk kapitaal :xxx
Geplaatst kapitaal :xxx
Gestort kapitaal :xxx
Handelsna(a)m(en) :A. Niknam Holding B.V.

Niet dus.

En ook hier niet:

Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Besloten vennootschap
Naam :Transip B.V.
Statutaire zetel :Gouda
Eerste inschrijving in het
handelsregister :26-03-2003
Akte van oprichting :25-03-2003
Maatschappelijk kapitaal :xxx
Geplaatst kapitaal :xxx
Gestort kapitaal :xxx
Handelsna(a)m(en) :Transip B.V.

Ik snap het punt van Tim wel; het is gewoon "netjes" om je klanten/resellers ook een whitelabeled vermelding in de WHOIS aan te kunnen bieden. Ik ging er ook altijd vanuit dat TransIP gewoon 2 KvK-inschrijvingen had, en 2 registraties bij SIDN. Dit zou kapitaalvernietiging zijn voor ons, maar klaarblijkelijk (dacht ik) is het voor TransIP wel rendabel. Als nu echter blijkt dat er geen spoor van een KvK-inschrijving is te vinden, vraag ik me ook af hoe ze dat hebben gedaan met een tweede registratie bij SIDN.

Belletje naar SIDN lijkt me de meest praktische oplossing. Als hieruit blijkt dat er een uitzondering is gemaakt voor TransIP en dus met twee maten wordt gemeten voor grotere afnemers, moeten ze - vind ik - ook 1 lijn trekken en dit gewoon voor alle registrars mogelijk maken. Ik betwijfel echter dat SIDN hier uitingen over wilt doen.

Hoe het qua regels zit bij SIDN (2 registraties op 1 KvK-nummer, bijvoorbeeld), weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Vic D'Elfant

Ik snap het punt van Tim wel; het is gewoon "netjes" om je klanten/resellers ook een whitelabeled vermelding in de WHOIS aan te kunnen bieden. Ik ging er ook altijd vanuit dat TransIP gewoon 2 KvK-inschrijvingen had, en 2 registraties bij SIDN. Dit zou kapitaalvernietiging zijn voor ons, maar klaarblijkelijk (dacht ik) is het voor TransIP wel rendabel. Als nu echter blijkt dat er geen spoor van een KvK-inschrijving is te vinden, vraag ik me ook af hoe ze dat hebben gedaan met een tweede registratie bij SIDN.

Belletje naar SIDN lijkt me de meest praktische oplossing. Als hieruit blijkt dat er een uitzondering is gemaakt voor TransIP en dus met twee maten wordt gemeten voor grotere afnemers, moeten ze - vind ik - ook 1 lijn trekken en dit gewoon voor alle registrars mogelijk maken. Ik betwijfel echter dat SIDN hier uitingen over wilt doen.

Hoe het qua regels zit bij SIDN (2 registraties op 1 KvK-nummer, bijvoorbeeld), weet ik niet.

Dat laatste mag gewoon, dat hebben meerdere bedrijven al zo. Ik dacht dat ook van Transip, maar dat is dus niet zo. Ik zal eens bellen aan het eind van de dag, als ze dan nog de telefoon opnemen

Het gaat mij ook meer erom dat mensen (zoals jij) dit te weten komen en niet op een bepaald slecht moment daarachter moeten komen. Dit soort dingen zouden transparant gecommuniceerd moeten worden ten tijd van aanvragen van de whitelabel dienstverlening.

Edit: ik was tevens in dezelfde veronderstelling; dat TransIP gewoon een tweede account genomen had en een lege bv ingericht had met postadres puur om die whitelabel dienstverlening aan te kunnen bieden. En dat dat voor mij veel te duur zou zijn.

Qua tenaamstelling zoals deze wordt weergegeven in de SIDN deelnemer lijst en dus ook in de WHOIS was het 'vroeger' zo dat je via de webinterface van SIDN willekeurig iedere naam kon opgeven. Daar zat dus GEEN ENKELE controle op.

Laatst ben ik bezig geweest voor een bevriende registrar om te kijken of dit nog kan en inmiddels is het zo dat er een officieel document moet zijn waaruit de te gebruiken naam blijkt. Dus handelsnaam inschrijving bij de KvK. Toen ik vroeg hoe dat dan zit met de reeds bestaande en dus ' foutieve' namen: bijvoorbeeld "uw webhosting provider" werd mij verteld dat dit geen prioriteit had om te laten wijzigen/controleren bij de reeds bestaande registraties.

Hiermee onstaat dus een ongelijkheid, die vrij simpel op te lossen is door je naam in te schrijven. En je daarna weer uit kunt schrijven... niet netjes maar wel een 'oplossing'.

Groet,

Henri