Klacht bij WIPO. Maar hoe?

[TotoToto]

Beste leden,

De WIPO maakt een potje van de geschillenregeling rond een door mij geregistreerde domeinnaam. Ze stellen een geschillenbeslechter aan die de jurist van de wederpartij persoonlijk blijkt te kennen en ook de communicatie laat te wensen over. Maar hoe kan ik een officiële klacht indienen bij de WIPO tegen deze gang van zaken? En is het ook mogelijk om de zaak bij de WIPO stil te laten leggen tot er een onderzoek naar hun handel en wandel is gedaan? Want een eerlijke procedure in de toekenning van de domeinnaam zit er bij mij niet in...

[ichat]

waaom stap je niet naar de kanton rechter en vraag je hem/haar om een nieuwe bemiddelaar aan te wijzen die door beiden partijen overeengekomen wordt. ik kan me niet voorstellen er geen rechter is die je zo gek kunt krijgen,

je stelt gewoon dat je alle pogingen hebt ondernomen om ze op andere gedachte te brengen etc etc. de rechter zal dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid opleggen dat jullie moeten bemiddelen (op een eerlijke manier) - en als dat niet werkt heb je gelijk ook de mogelijkheid om het domein dan via diezelfde rechter als eigendom op te eisen ....

ik zou dan vooral niet al te lang wachten maar gewoon proactief handelen, zoveel kost een kanton procedure nu ook weer niet, en als je rechtsbijstandverzekering hebt kost het mogelijk zelfs niets (afhankelijk van je dekking)

[Apoc]

Dit is alweer de zoveelste keer dat iemand aangeeft dat de geschillenbeslechter bij de WIPO niet onafhankelijk is. Wellicht dit eens aan de kaak stellen bij de NMa?

[janneman]

Heb je de situatie al voorgelegd aan je casemanager bij het WIPO?

[TotoToto]

De situatie is uiteraard aan de casemanager bij het WIPO voorgelegd, maar van alle communicatie ben ik ook verplicht een kopie naar de wederpartij te sturen. De casemanager zelf doet er niets aan. De SIDN klaagt de handelwijze ook niet aan ("De zaak is uit handen gegeven aan het WIPO, dus we hebben er niets mee te maken"), maar ze moeten wel de beslissing van het WIPO uitvoeren. Dat maakt het SIDN mijns inziens op zijn minst medeplichtig aan het instandhouden van een oneerlijke manier van 'rechtspraak'.

Inmiddels heeft de geschillenbeslechter zich teruggetrokken; hij heeft toegegeven de jurist van de wederpartij te kennen. Opvallend dat hij dan niet uit zichzelf zijn taak neerlegt, maar er eerst gedreigd moet worden met een klacht bij de Orde van Advocaten. Er wordt nu naar een nieuwe geschillenbeslechter gezocht, maar veel fiducie heb ik er niet meer in. De wederpartij wist al wie de geschillenbeslechter zou zijn nog voordat de WIPO zijn naam had bekendgemaakt! Rara, hoe kan dat? Waarschijnlijk zullen ze ook al wel weten wie de nieuwe geschillenbeslechter gaat worden. Het WIPO is overigens ook danig in zijn wiek geschoten door mijn pogingen om een eerlijke procedure te krijgen.

Het is duidelijk dat er iets grondig mis bij de SIDN en vooral de WIPO waar het de procedure voor domeinnamen betreft. Mijn zaak is wat dat betreft illustratief. Geen wonder dat de wederpartij (vertegenwoordigd door een merkenbureau) weigert om via bemiddelingspogingen van mij, mijn registrar en de SIDN tot een redelijk compromis te komen. Ze weten immers dat er bij de WIPO een vriendje klaarstaat om ze te helpen.

Daarom mijn vraag: hoe en waar kan er een officiële klacht tegen de WIPO worden ingediend?

En natuurlijk: de gang naar de (kanton)rechter is mogelijk, maar ik kan het mij financieel niet veroorloven te verliezen.

[Bart L]

Spijtig genoeg bevestigd dit verhaal ook mijn problemen met de SIDN op dit moment. Het lijkt erop dat ze door hun eigen administratieve middelen en bijzonder slecht functionerende stichting aan het worden zijn.

Ze stellen alles op alles om hun eigen straatje schoon te houden, zover dat dit bedrijfsmatige gevolgen begint te hebben.

[maxnet]

zoveel kost een kanton procedure nu ook weer niet, en als je rechtsbijstandverzekering hebt kost het mogelijk zelfs niets (afhankelijk van je dekking)

Houd er rekening mee dat je bij IE zaken veroordeeld kan worden tot het betalen van de werkelijke advocaatskosten van de tegenpartij als je het verliest.

Wel eens een klant gehad die het kennenlijk niet nodig vond zich te verweren bij de rechtbank.
Bij verstek veroordeeld tot het staken van het gebruik van de handelsnaam, het overdragen van het domein en het betalen van 7.325 EUR aan kosten.


En dat voor een domein die niet eens echt belangrijk voor de partijen was.
Nadat het domein aan de tegenpartij overgedragen was, en een jaar later verlengd moest worden, deed de nieuwe eigenaar moeilijk over het betalen van 15 EUR abonnementskosten.

Da's dan wel weer het voordeel van de WIPO procedure.
Verliezen brengt geen extra kosten met zich mee (afgezien van je eigen tijd/kosten).

[Apoc]

Daarom mijn vraag: hoe en waar kan er een officiële klacht tegen de WIPO worden ingediend?

Zoals ik bovenstaand al aangaf, probeer de NMa (www.nma.nl);

De Nederlandse Mededingingsautoriteit:

* ziet toe op alle sectoren van de Nederlandse economie
* ziet toe op naleving van de Mededingingswet
* bestrijdt kartels, bijvoorbeeld in de vorm van prijsafspraken, marktverdeling, of productiebeperkende afspraken
* bestrijdt misbruik van economische machtsposities
* toetst fusies en overnames
* reguleert de energie- en vervoerssector

Ik heb er verder vrij weinig verstand van, en weet niet of dit hier uberhaupt van toepassing is, maar je kunt in ieder geval eens informeren.

Ik heb zelf verder geen ervaring met WIPO, maar gebaseerd op de verhalen die zich de ronde doen, lijkt het er inderdaad sterk op dat dit niet goed geregeld is en het zou me niets verbazen als er opzet in het spel is (dat is uiteraard enkel speculatie gebaseerd op wat ik her en der hoor).

[TotoToto]

Ik weet niet of de WIPO aangepakt kan worden via de NMa. het WIPO is een instelling van de Verenigde Naties (jawel, ze doen het niet voor minder) en zetelt in Geneve. Het lijkt me dat ze daarom erg moeilijk op hun vingers getikt kunnen worden. De SIDN aanpakken kan ook niet, want zodra het hele zaakje aan de WIPO is uitbesteed is het hun verantwoordelijkheid niet meer en dienen ze alleen nog maar de uiteindelijke beslissing uit te voeren, ook al kan die beslissing op dubieuze gronden zijn genomen. Het bekende afschuifsysteem. Het zit dus erg slim in elkaar.

[davinci]

ombudsman? al is die er juist weer voor overheidszaken...
een hele dure advocaat...

(overigens geef je aan, dat partijen elkaar 'kennen', dat is natuurlijk al gauw in zo'n klein wereldje.. De meeste advocaten kennen de meeste rechters en andersom.. Eea direct als partijdig beschouwen is wellicht dan wel erg kort door de bocht)

[TotoToto]

Ik heb inmiddels antwoord gekregen van de Europese Commissie. De vraag is intern doorgezonden en de kwestie komt daarmee misschien voor nader onderzoek in aanmerking. Telefonische navraag leert dat de zaak zoals die door mij is geschetst een aantal vragen oproept die wellicht een 'nadere beschouwing en toetsing' vereisen. Ik heb aangegeven dat de bescherming van particuliere domeinnaamhouders en hun recht op een volstrekt onpartijdige procedure in een aantal mij bekende zaken (waaronder de mijne) aantoonbaar onvoldoende is en er waarschijnlijk ook sprake is van marktmanipulatie dat zich, gezien het internationale karakter van de WIPO, op Europees niveau kan manifesteren. Immers, als de WIPO, ondanks sterke bewijzen van het tegendeel, geen belemmering ziet in de onpartijdigheid van een geschillenbeslechter, valt ook niet langer uit te sluiten dat zij betrokken is bij de manipulatie van de rechtsgang door dergelijke praktijken te sanctioneren.

[Cybafish]

Goede zaak, maar de EC is natuurlijk ook een bureaucratisch apparaat van de bovenste plank.

[davinci]

Kun je met een voorbeeld komen, want zoals ik hierboven aangeef. Als partijen elkaar kennen, dan wil dat niet zeggen dat ze meteen partijdig zijn...

Ze stellen een geschillenbeslechter aan die de jurist van de wederpartij persoonlijk blijkt te kennen

Wanneer deze twee mensen met elkaar getrouwd zijn. Dan kun je twijfelen aan de onafhankelijkheid. Wanneer deze personen 'vaker' tegenover elkaar staan. (wat mij niet geheel ongebruikelijk lijkt), dan kennen ze elkaar ook.

Een notaris is ook onafhankelijk, toch heeft ie in 9 van de 10 gevallen met zowel de makelaar van de verkoper als die van de koper al eens eerder zaken gedaan... Dat maakt hem niet persé partijdig...

[TotoToto]

Beste Davinci,

Natuurlijk is het zo dat partijen elkaar oppervlakkig mogen kennen, daar maak ik ook geen enkel bezwaar tegen. Maar het wordt hele andere koek als ze elkaar onderling bellen (misschien al in een heel vroeg stadium) en samen afspraken gaan maken om de kwestie in het voordeel van de wederpartij te gaan beslissen. En daar lijkt hier toch wel sprake van te zijn geweest. Leg me anders maar eens uit hoe het kan dat de wederpartij al wist dat er een geschillenbeslechter was benoemd nog voordat de WIPO de partijen van de benoeming op de hoogte had gesteld. En hoewel het volstrekt onbewijsbaar is en misschien ook wel helemaal niet waar, zou het toch best kunnen dat de geschillenbeslechter bij de WIPO heeft aangegeven deze zaak héél graag te willen behandelen. Lekker makkelijk. Zo hoeft de wederpartij zich helemaal niet meer in te spannen om bijvoorbeeld via mediation mee te werken aan een oplossing. Het enige wat ze hoeven te doen is hun eis neerleggen en vervolgens met een grote grijns af te wachten hoe hun door de WIPO benoemde vriendje de domeinnaam op een presenteerblaadje komt aanreiken.

Overigens zijn ze bij de WIPO nu al een week bezig om een nieuwe geschillenbeslechter op te scharrelen...

[domeinverkoop]

Hoe staat het hier nu mee?