Onderwerp: Domein kaping na faillissement werk-bv

In 2004 waren er 2 bv's: een holding bv met daarin een werk bv.
Deze werk BV (technisch bedrijf voor machines) had een nl internet site, de site droeg de bedrijfsnaam met de nl extensie en stond op mijn naam.

De holding (met dezelfde bedrijfsnaam) bleef na het faillisement bestaan maar de activteiten werden tijdelijk verlegd naar loondienst. (geval van brood op de plank).

Enige tijd geleden wilde ik de nl stie weer actief maken. Het bleek echter dat de sitenaam (mijn bedrijfsnaam) na het faillissement snel was geregistreerd door een ict-reclame buro dat verder niets te maken heeft met de brache waarin ik werk. Kaping dus.

Ik kan de naam kopen.
Zielig als je zo je geld wilt verdienen.

Of valt hier iets tegen te doen? De site was al jaren bij mij in gebruik, de bedrijfsnaam is onveranderd etc ....

Hoezo is het kaping?
het domeinnaam is gedropt/vervallen dus iedereen mag hem weer vrij registreren.

Er valt weinig tegen te doen aangezien het volgens de regels is gebeurd, first come first serve/

//EDIT: Triloxigen was sneller...

@ sidn is het: first come first serve, dus is eerlijk als je zelf de domeinnaam hebt laten verlopen..

Je zal er alleen aanspraak op kunnen doen als het inbreuk maakt op bestaand merkrecht. Wanneer je de bedrijfs/domeinnaam vastgelegd hebt. Als die niet op de naam zit dan valt er niks meer tegen te doen. Sowieso is het apart dat je na meer dan 5 jaar weer de domeinnaam in gebruik wilt nemen terwijl je niet door betaald hebt voor de domeinnaam?

heb je de domeinnaam bewust laten verlopen? is deze bij het faillisement niet gewoon verkocht door curatoren of iets dergelijks?

Bedankt voor de vele reacties.

Ik heb de naam niet bewust laten verlopen. Even niet meer aan gedacht, mede door de opgave om het hoofd boven water te houden in die roerige tijd.

De curator heeft de naam niet aan derden verkocht, ik nam zelf de boedel over. Bovendien zat de site in de holding-bv. Die was niet failliet.

Toen er even niet meer voor betaald werd is de domein naam door derden geregistreerd met de bedoeling later de naam weer te verkopen. Ik denk dat dit gezien de branche en het soort bedrijf van de koper en dat er door de jaren heen ook geen aktiviteit is verricht op de site door het "ict media buro". Er staat alleen zo'n pagina met links.

Kennelijk houden ze de faillisements registers bij of worden geattendeerd (door SIDN?) dat er niet meer betaald wordt voor een bepaalde naam.

Mijn bedrijf onder die naam bestaat sinds 1989.
Ergens in 1996 is de eigen site online gegaan.

Maar, als ik de reacties zo lees maak ik weinig kans.

Het is alleen allemaal zo zinloos en normvervagend. Zinloos omdat ik me nooit zal laten chanteren, normvervagend omdat het eigendom van anderen (mij) is.

(Bedenk hierbij dat de site-naam een unieke specifieke bedrijfsnaam is die 1x in NL voorkomt en geen algemeen nederlands woord of persoonsnaam)

als je kan aantonen dat je de naam over hebt genomen door een andere bv, hoe kan deze dan verlopen zijn? Je hoort toch een melding te krijgen dat je weer moet betalen voor de naam? Lijkt mij niet zomaar kunnen.

Als de naam echt vrijgekomen is is het inderdaad first come first serve, maar hoe kan deze vrijgekomen zijn? Dit klopt niet helemaal lijkt me en geeft jou nog een kans.

Intellectuele eigendommen stop je natuurlijk altijd in je holding, niet in de werkmaatschappij. Als je dan besluit om je rekeningen niet te betalen, moet je ook niet verwachten dat anderen pro bono de boel voor je vast houden.

Of ben ik nu onredelijk?

Ik lees er uit dat niemand voor de domeinnaam betaald heeft en dat deze toen gedropt is. Moet je niet doen, want dan raak je dus je domeinnaam kwijt.

Oorspronkelijk geplaatst door jack1814

Het is alleen allemaal zo zinloos en normvervagend. Zinloos omdat ik me nooit zal laten chanteren, normvervagend omdat het eigendom van anderen (mij) is.

Een domeinnaam is niet jouw eigendom, je hebt alleen het gebruiksrecht zolang je betaald. Blijkbaar heb je het domein laten verlopen in roerige tijden.

Een ander staat het vervolgens vrij om deze te registreren zodra deze vrij komt. Dat is geen kaping, en heeft blijkbaar ook weinig te maken met het faillissement gezien de domeinnaam onder de holding zat. Wel heeft het te maken met het feit dat jij blijkbaar slordig bent geweest.

En jij en ik kunnen het oneens zijn met de praktijken van sommige bedrijven die domeinnamen die in gebruik waren maar vrij zijn gekomen te registreren en hier geld mee te verdienen maar ja...

Wellicht interessant artikel voor je in het kader van terug kopen of aanvechten: http://blog.iusmentis.com/2010/02/03...terugvorderen/

Oorspronkelijk geplaatst door jack1814

Het is alleen allemaal zo zinloos en normvervagend.

Een ander uitmaken voor kaper terwijl jij er simpelweg niet voor hebt betaald, is wel normaal wil je zeggen?

Oorspronkelijk geplaatst door jack1814

Zinloos omdat ik me nooit zal laten chanteren, normvervagend omdat het eigendom van anderen (mij) is.

Dat is het punt: het is niet jouw eigendom als jij er niet voor betaalt. Ik begrijp dat je destijds andere dingen aan je hoofd had en dat je er daarom waarschijnlijk niet bij stil hebt gestaan, maar dat kun je niemand anders verwijten.

Of het al dan niet ethisch is om te doen, laat ik in het midden. Bottomline is dat jij de naam hebt laten verlopen en iemand anders deze legaal opnieuw geregistreerd heeft. Kaping impliceert een illegale actie, en daar is hier geen sprake van. Idem voor chantage.

Wat je uiteraard kunt doen, is de situatie uitleggen aan de nieuwe eigenaar en bekijken in hoe verre hij bereid is om je tegemoed te komen. Blijf in ieder geval vriendelijk, want je hebt er niks aan om tegen de persoon in kwestie uit je bol te gaan - dan zul je in ieder geval niet op begrip kunnen rekenen.

Als je de naam echt terug wilt, zul je er uiteindelijk hoe dan ook voor moeten betalen. Je kunt natuurlijk ook overwegen of het niet slimmer is om simpelweg een andere naam te gebruiken.

Succes!

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Wellicht interessant artikel voor je in het kader van terug kopen of aanvechten: http://blog.iusmentis.com/2010/02/03...terugvorderen/

Echter wordt hier niks gezegd over dropcatching, hoewel het allemaal op hetzelfde neer komt.
Is de vraagprijs hoger dan de kosten via juridische wegen.

Dank voor de reacties. Feitelijk gezien hebben jullie (helaas) gelijk.

Mijn inziens is er een verschil tussen "zomaar een vrijgekomen naam registeren en daar vervolgens mee aan de werk gaan" of op het vinketouw zitten om de vrijgekomen naam in te nemen met als bedoeling deze later te verkopen. Maar daar kan ik juridisch weinig tot niets mee, zo begrijp ik.

Een andere vraag:
De naam is inmiddels maar door mij geclaimd als .com domein. Ik hoop dat ik de restanten van het .nl domien uit google op basis van content ermee weg kan concurreren. Het is natuurlijk koffiedik kijken maar kunnen er daarna treiter acties komen van zo'n club en hoe zien deze er mogelijk uit?

p.s. de vraagprijs voor de naam is natuurlijk iets lager dan een procedure.

Als jij content op de website zet, dan zul je het altijd winnen van een website met reclame ads van een enkele pagina. Het is voor hun niet interessant om het domeinnaam te gaan marketeren, kost enkel geld en levert niet meer op naar verwachting. Daar zou ik me geen zorgen om maken, wel dat eventueel een ander wel interesse heeft en het koopt.

Wat is het domeinaam en wat is de vraagprijs als vragen mag? (mag ook via pm)

De domeinnaam is ongeveer als "kantoorXYZ.nl" - het bedrag had drie cijfers. Zoveel relevantie geef ik het laatste niet. Redelijkerwijs wil ik er wel hoogstens de SIDN registratiekosten over vergoeden van de afgelopen 6 jaar of ruilen tegen een andere -generieke- naam uit mijn branche.