Hoezo, de regels zijn duidelijk? Waar staat dat ik niet als houder mag fungeren en een ander niet, op mijn eigen verantwoordelijkheid, de beschikking over de domeinnaam mag verschaffen?
Likes: 0
17/02/10 22:52
Hoezo, de regels zijn duidelijk? Waar staat dat ik niet als houder mag fungeren en een ander niet, op mijn eigen verantwoordelijkheid, de beschikking over de domeinnaam mag verschaffen?
17/02/10 22:58
Groenleer post het zelf al
Daarnaast kent het SIDN nog steeds de opt-out procedure. Elke SIDN deelnemer kan je bij assisteren. Het is normaliter niet aan de registrar om te bepalen of anonieme registratie geoorloofd is.
Informatie over Opt out:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,431...erzoeken_.html
18/02/10 00:12
Waar dan? Ik heb alle links bekeken die groenleer gepost heeft, maar nergens antwoord gevonden op de vraag 'Waar staat dat ik niet als houder mag fungeren en een ander niet, op mijn eigen verantwoordelijkheid, de beschikking over de domeinnaam mag verschaffen?'Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
Begin zo langzamerhand erg nieuwsgierig te worden naar die 'duidelijke regels' en wetsartikelen waar je mee blijft schermen.
18/02/10 00:21
Ach ja lezen is moeilijk he.
Het ging er niet om of je het op eigen naam zou zetten het gaat erom dat anoniem registreren aangevraagd dient te worden staat erg duidelijk in de link van Groenleer te lezen.
Dat jij die regels negeert en gewoonweg je eigen regels aanmaakt zal mij worst wezen, maar het hoort gewoonweg niet.
Als het de normaalste zaak van de wereld was om niet de klant zijn domeinnaam op zijn eigen naam te zetten maar op naam van de hoster dan had de Sidn die procedure toch niet of wel.
Maar ja doe lekker eigenwijs en blijf je eigen regels volgen qua registratie en kom ooit nog een keer huilen hier omdat de Sidn je laat stikken in zo'n geval je breekt immers zelf de regels.
Dat jij een deal met je klant maakt is ou probleem, maar zoals meerdere al melden dit soort klanten hebben wat te verbergen.
Als ze terecht wat te verbergen hebben zullen ze ook geen probleem met de juiste procedure hebben.
18/02/10 00:59
Voel je niet aangevallen, zo bedoel ik het niet.
Er is echter een verschil tussen feitelijk anoniem registreren (opt-out) en registreren op eigen naam voor een klant. Er zijn wel registry's die dit aan banden leggen, door bijvoorbeeld maximaal 20 registraties per individu toe te staan, maar SIDN verbiedt dit naar mijn weten niet.
18/02/10 01:11
Ik krijg weer een schoolplein-déjà vu. Is op een normale, fatsoenlijke manier discussiëren echt teveel gevraagd?
Lees o.a. de vraag van Cybafish (waar je nota bene direct op reageerde) en de openingspost (die voor meerdere interpretaties/oplossingen vatbaar is, namelijk opt-out en zogenaamde onderhuur, waar de SIDN, getuige hun deelnemersvoorwaarden, geen enkel probleem van lijkt te maken)Het ging er niet om of je het op eigen naam zou zetten
Daar gaat het dus niet alleen om; jij beweert dat dat de enige optie is.het gaat erom dat anoniem registreren aangevraagd dient te worden staat erg duidelijk in de link van Groenleer te lezen.
Je trekt wel erg snel conclusies. Ik heb geen klanten, ik maak geen regels en ik negeer ze niet. Ik vraag enkel om onderbouwing van jouw stellingen die haaks op mijn vermoedens staans.Dat jij die regels negeert en gewoonweg je eigen regels aanmaakt zal mij worst wezen, maar het hoort gewoonweg niet.
Wat heeft de SIDN te maken met een overeenkomst tussen een deelnemer danwel registrar en zijn klant? De houder (in het geval van genoemde overeenkomst de deelnemer/registrar dus) is toch verantwoordelijk?Als het de normaalste zaak van de wereld was om niet de klant zijn domeinnaam op zijn eigen naam te zetten maar op naam van de hoster dan had de Sidn die procedure toch niet of wel.
Dat lijkt me evident, maar om daar nou een waarde-oordeel over te vellen zonder de context te kennen...maar zoals meerdere al melden dit soort klanten hebben wat te verbergen.
Je roept een hoop, maar onderbouwt niets. Dus, nogmaals de vraag: waaruit blijkt dat zogenaamde onderhuur niet zou mogen?
Zoals ik al een keer eerder postte (Website gekopieerd), vermoed ik dat de SIDN daar geen moeite mee heeft.
18/02/10 12:30
In tegenstelling tot wat BsHosting roept is het gewoon toegestaan om de domeinnaam op naam van partij X te zetten en te verpanden aan partij Y.
Hier gelden echter wel regels voor.
De gegevens die aan het SIDN gegeven worden dienen juist te zijn.
Opgeven van onjuiste of valse informatie kan tot gevolg hebben dat de domeinnaam doorgehaald word.
SIDN heeft een drietal pagina's online staan met betrekking tot verpanding:
Verpanding abonnement
Hoe moet een abonnement worden verpand
Juiste wijze van mededeleing van verpanding
Als ik de gegevens doorneem en het goed begrijp kan hier uit geconcludeerd worden dat het verpanden geen probleem mag zijn.
Het verpanden van de domeinnaam op de juiste wijze zorgt er ook direct voor dat de domeinnaam niet langer van houder kan wijzigen zonder schriftelijke bevestiging van de verpandende partij. De stukken vermelden nadrukkelijk dat het wel mogelijk is om op de reguliere wijze van registrar (deelnemer) te wijzigen.
Ik hoop dat hiermee de strijd over het al dan niet toegestaan zijn van verpanding op houd.
Wel blijf ik tegen het op onjuiste wijze verpanden van domeinnamen (het simpelweg op naam van de hoster registreren).
18/02/10 13:00
Gaan we gewoon weer verder met een normale inhoudelijke discussie aub? Bedankt!
18/02/10 13:44
@Groenleer
Dus spreken de regels van de Sidn elkaar gewoonweg tegen.
Er is een duidelijk beleid aan de en kant maar aan de andere kant wordt het gewoonweg toegestaan.
Ik blijf erbij een domeinnaam hoort op naam van de houder en niet op de hoster ondanks zijn afspraken met een klant.
Wil de klant dat niet volg de procedure van de Sidn maar dan.
19/02/10 00:03
Stel een persoon werkt netjes op kantoor in een stoffige gemeentehuis,
en als hobby knutselt deze in de erotische hoek,of andere onderwerp wat taboe is in je omgeving,
waarbij sommige collega's om de tijd te doden weleens elkaar googlen,
en je hebt een erg unieke naam in plaats van een naam als jan/piet,
Hoe komt deze persoon in aanmerking,krijgt deze een proeftijd?
19/02/10 00:20
Dat de SIDN tegenstrijidig is is natuurlijk niks nieuws.
Maar je argument waarom je vind dat het op naam moet komt niet verder dan "omdat ik dat zo vind".
Heb je er ook onderbouwing voor?
19/02/10 00:27
Ik denk dat jijzelf ook wel kan bedenken waarom de naam op die van de klant zou moeten ten allen tijde behalve als de Sidn anders beslist.
Van mijn zijde uit vind ik gewoonweg de klant exploteerd de site sommige verdienen er zelfs nog geld mee ook noem maar op en dan zou je maar anoniem kunnen staan op de naam van de hoster.
Internet is heden dage niet meer anoniem te noemen, als je wel online wilt met een domeinnaam weet je dat dat bekend is.
Je kunt je onbekend voordoen maar eens komt het eruit.
Heb je een goede reden die voor de Sidn reden is om het toe te wijzen moet een hoster meewerken daaraan maar nu zijn er hosters die zetten alles al op hun naam omdat dat makkelijker is of omdat een klant dat handiger vind.
Gewoonweg boetes opleggen en al zeker aan de eerste groep die het gewoonweg doen of het nu gevraagd word of niet.
19/02/10 11:25
Volgens mij heb jij een stukje geschiedenis gemist. Het was namelijk tot januari 2003 helemaal niet mogelijk om als particulier een domeinnaam vast te leggen. Juist omdat hosters destijds domeinnamen voor particulieren op hun eigen naam registreerden, stelde SIDN de markt open (het was gewoonweg niet langer te handhaven).
Anno 2010 ben ik welgeteld 1 opt-out domein (al weet ik nu niet meer welke dat was, maar als ik mij niet vergis zag je gewoon de gegevens van SIDN) tegengekomen. De regels voor het indienen van een opt-out verzoek zijn zo omslachtig, zo streng dat je een bouwvergunning ex art. 40 Woningwet er onderhand makkelijker doorheen krijgt.
Al dat soort regels zijn gewoonweg niet (meer) van deze tijd. Mensen kunnen zeer gegoede redenen hebben om niet met naam en toenaam vermeld te worden. Stel je eens voor hoe het zou zijn als iedereen zijn naam en adresgegevens achterop zijn autoruit zou moeten plakken!
SIDN dwingt haar deelnemers om creatief om te gaan met de beschikbare middelen. Als niemand dat zou doen, dan zou er ook nooit wat veranderen.
De eerder aangehaalde verpanding is overigens slechts een afwijking van de getoonde registrant in de WHOIS op hij/zij die het daadwerkelijke eigendomsrecht (voor zover hier bij 'houderschap', zoals SIDN het altijd zo mooit noemt, sprake van kan zijn) heeft. Dit is meer een procedure om zwaarwegende economische belangen een plaats te geven, dan een opdracht van "hey treed aub als provider zijnde namens mij naar buiten". Dat laatste valt eerder in de sfeer van vruchtgebruik (boek 6 BW) en machtiging (boek 3 BW), maar zelf dan nog is er de contractsvrijheid op grond waarvan partijen overeen mogen komen om een provider naar de buitenwereld als houder te doen fungeren en de feitelijke beschikking op diens verantwoordelijkheid aan haar klant te verschaffen.
Ik citeer:
Ik zie de woorden 'dader' en 'krachtens de in het verkeer geldende opvattingen'. Vertel mij maar welke rechter in een zaak waar iemand rotzooi uithaalt met een domeinnaam tot een veroordeling ten laste van de provider zal komen, wanneer deze een stuk (akte) heeft waarin duidelijk wordt verklaard dat de domeinnaam feitelijk gebruikt wordt door- en is geregistreerd in opdracht van klant X.Art. 6:162 lid 3 BW
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Begrijp me niet verkeerd Bshosting; je zet je hakken wel in het zand, maar waar blijven de feitelijkheden in je verhaal? Jij interpreteert de bedoelingen van de SIDN op een bepaalde manier, ik meen dat deze interpretatie anders behoort te zijn.
19/02/10 11:32
Deze persoon komt in aanmerking, uiteraard. Er zal, zoals in mijn vorige post omschreven, een akte worden opgemaakt waarin de feitelijke registrant aangeeft de opdracht te geven om voor hem, op naam van de provider (met opgaaf van redenen), een domeinnaam vast te leggen. Er gelden geen proeftijden, alleen een akte met voorbehoud op legaal handelen. Zodra er inbreuk wordt gemaakt op rechten, gaat er een grote schaar door de band tussen ons en de registrant. Domeinnaam wordt ogenblikkelijk doorgestuurd naar 127.0.0.1 en de houder wordt een redelijke termijn gesteld om de domeinnaam op zijn eigen naam voort te zetten.
Quote