Onderwerp: Domeinregistratie en hostingpakket niet bij zelfde aanbieder

Oorspronkelijk geplaatst door Way2Death

Echter is het zo dat als je alles bij één hoster afneemt je achteraf ook duurder uit zou kunnen komen. Dus deze beredenering kan beide kanten op.

"duur" is zeer relatief.

Het risico dat er iets mis gaat is groter, immers je hebt met twee partijen te maken die beiden niet buiten het gebied waar ze verantwoordelijk voor zijn en technisch iets voor je kunnen betekenen zullen treden, en als je niet technisch genoeg bent kun je naar je eigen gevoel van kastje naar de muur worden gestuurd.

Stel je spaart 1 euro per jaar uit en vervolgens door DNS problemen ben je een paar dagen aan het stoeien om het aan de praat te krijgen. Ook al zou je niet je eigen tijd als kosten post zien dan heb je nog altijd schade die meer is dan die 1 euro die je per jaar denkt uit te sparen, immers het heeft impact op search engines, reguliere bezoekers etc...

Wij maken regelmatig mee dat er klanten nameserver van een NL domein willen wijzigen en vervolgens een week bezig zijn om aan de technische eisen van SIDN te voldoen. Na een waarschuwing vooraf dat wij niet kunnen helpen doen we verder niets. Vice versa gebeurd ook dat er hard naar een IP word verwezen vanuit een zonefile, vervolgens als server verhuisd, vervangen word etc.. werken sites niet meer omdat wij ze niet kunnen zien.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Het risico dat er iets mis gaat is groter, immers je hebt met twee partijen te maken die beiden niet buiten het gebied waar ze verantwoordelijk voor zijn en technisch iets voor je kunnen betekenen zullen treden, en als je niet technisch genoeg bent kun je naar je eigen gevoel van kastje naar de muur worden gestuurd.

Maar daar staat tegenover dat op het moment dat je de registratie en het hosten bij verschillende partijen onderbrengt je een stuk minder afhankelijk bent, en makkelijker kan verhuizen.


Domein + hosting bij 1 partij:

- Gaat er iets grandioos mis, dan zul je het domein moeten verhuizen, en ben je afhankelijk van het type domein al snel drie werkdagen (.nl) tot een week verder.


Domein bij partij D, gebruik makend van de nameservers van hoster H:

- Gaat er iets mis met partij H, dan hoef je alleen maar de nameservers aan te passen naar die van de nieuwe hoster.
- Gaat er iets mis met partij D, dan is dat niet meteen een ramp. Gezien het domein nog gewoon gebruik maakt van de nameservers van H, heb je alle tijd om te verhuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Maar daar staat tegenover dat op het moment dat je de registratie en het hosten bij verschillende partijen onderbrengt je een stuk minder afhankelijk bent, en makkelijker kan verhuizen.

Als dat het uitgangspunt is dan dien je sowieso niet met die partij in zee te gaan. Waarom zou je een dienst/product afnemen indien je ze niet kunt vertrouwen?

Je auto laat je toch ook niet door de eerste de beste onderhouden ?

Domein + hosting bij 1 partij:

- Gaat er iets grandioos mis, dan zul je het domein moeten verhuizen, en ben je afhankelijk van het type domein al snel drie werkdagen (.nl) tot een week verder.

Je vergeet dns propagatie, ook al verhuis je iets dezelfde dag (wat met medewerking van alle partijen mogelijk is) heb je over de nameservers en DNS caches (o.a. OS/router/modem etc..) tussen het registry en bezoekers geen controle.

Overigens leert de praktijk dat vooral de grotere corporate partijen transfers frustreren door o.a. automatisch bezwaar aan te tekenen (.NL) domeinen niet te unlocken maar wel EPP te verstrekken of wat ook voorkomt dat ze domein niet uit DNS halen waardoor client die ADSL (e.d.) afneemt bij die partij zijn domein niet kan gebruiken of niet bereikt kan worden door andere ADSL gebruikers die bij die ISP zitten..

Overigens indien dit "gangbaar" zou worden voorzie ik dat de volgende stap is dat mensen hun IP adres van een ander gaan betrekken, immers technisch is dat ook mogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Als dat het uitgangspunt is dan dien je sowieso niet met die partij in zee te gaan. Waarom zou je een dienst/product afnemen indien je ze niet kunt vertrouwen?

Ook op het eerste gezicht betrouwbare partijen kunnen failliet, de eigenaar kan onder een bus komen of het bedrijf kan overgenomen worden door een ander die er een zooitje van maakt.

Ook kan je mismanagement als buitenstaander niet altijd zien, en dat komt niet alleen bij kleine bedrijven voor.
Reg.Fly was met 2 miljoen domeinen, toch ook geen kleine speler.

Beetje risicomanagement kan daarom geen kwijt.

Je vergeet dns propagatie, ook al verhuis je iets dezelfde dag (wat met medewerking van alle partijen mogelijk is) heb je over de nameservers en DNS caches (o.a. OS/router/modem etc..) tussen het registry en bezoekers geen controle.

Klopt, bij zowel een nameserverwijziging als volledige verhuizing, heb je door de DNS caching downtime, als de systemen van de vorige hoster het niet meer doen.
Maar een nameserver wijziging is ALTIJD sneller, dan een volledige verhuizing.

Overigens indien dit "gangbaar" zou worden voorzie ik dat de volgende stap is dat mensen hun IP adres van een ander gaan betrekken, immers technisch is dat ook mogelijk.

Bij PI-space komt technisch toch wel wat meer kijken, dan het registreren van een domein met opgave van de nameservers van de hoster.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Bij de iphone ligt dat anders, maar voor de rest kan je overal de telefoon ook los kopen.

Wat aangeeft dat het hier gewoon legaal is.

In Belgie mag het niet, om je eigen voorbeeld aan te halen de iPhone is daar ook los te koop.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Ook op het eerste gezicht betrouwbare partijen kunnen failliet, de eigenaar kan onder een bus komen of het bedrijf kan overgenomen worden door een ander die er een zooitje van maakt.

Welke garantie heb jij dat SIDN haar zaakjes voor elkaar heeft (of enig ander registry?).

SIDN is in het verleden meerdere malen gehacked en in sommige gevallen wisten ze dat zelf niet eens maar werden ze door buitenstaanders erop geattendeerd.

Reg.FLy is geen goed voorbeeld het is er altijd een rommeltje geweest en doordat mensen naar de laagste prijs opzoek waren namen ze de slechte bedrijfsvoering (geen support, iets niet geleverd etc..) maar voor lief.

Beetje risicomanagement kan daarom geen kwijt.

Natuurlijk kan het geen kwaad, maar dan dien je het wel anders aan te pakken (zie andere discussies over eenmanszaak vs BV, reseller of SIDN lid etc..). Als je een bedrijf bezoekt zie je bricks & stone als je daarna elk jaar de jaarrekening leest kom je meer te weten over een organisatie.

Indien je dit niet zo doet maar gewoon hosting hier domein daar neemt vergroot je je risico in feite. (als continuïteit het uitgangspunt is)

Klopt, bij zowel een nameserverwijziging als volledige verhuizing, heb je door de DNS caching downtime, als de systemen van de vorige hoster het niet meer doen.
Maar een nameserver wijziging is ALTIJD sneller, dan een volledige verhuizing.

Verklaar u nader. Het is en blijft namelijk de zelfde zonefile in de root ns en vanuit technische perspectief is er GEEN verschil tussen verhuizing (met nameserver wijziging) of nameserver wijziging. Als je de verhuis proces meetelt kun je in de meeste gevallen wel gelijk hebben. Maar bij sommige partijen kun je bij het weg verhuizen zelf bevestigen en kost dat net zoveel tijd als enkel de nameserver wijzigen.

Bij PI-space komt technisch toch wel wat meer kijken, dan het registreren van een domein met opgave van de nameservers van de hoster.

Hoezo? Het komt op het zelfde neer, het kost onnodige resources en administratieve last, wat voor domeinnaam ook gewoon geldt.

(ps: telefoonnummers dat was in den beginne een hel om te verhuizen)

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

Natuurlijk kan het geen kwaad, maar dan dien je het wel anders aan te pakken (zie andere discussies over eenmanszaak vs BV, reseller of SIDN lid etc..). Als je een bedrijf bezoekt zie je bricks & stone als je daarna elk jaar de jaarrekening leest kom je meer te weten over een organisatie.

Dat het bij R.Fly altijd een rommeltje is geweest, weten jij en ik.

Maar of een gemiddelde klant dat aan een jaarverslag had kunnen zien, heb ik zo mijn twijfels over.
Ze hadden toch omzet, en hebben het wel 7 jaar uitgehouden, voordat de grote problemen begonnen.
Dat is langer dan veel hosters hier.

Indien je dit niet zo doet maar gewoon hosting hier domein daar neemt vergroot je je risico in feite. (als continuïteit het uitgangspunt is)

Zolang je bij de registratie van het domein bij de domeinboer, de nameservers van de hoster opgeeft, zie ik het extra risico niet helemaal in.
Alleen als je de nameservers van de domeinboer zelf gebruikt, en deze valt om, levert het extra risico op.

Verklaar u nader. Het is en blijft namelijk de zelfde zonefile in de root ns en vanuit technische perspectief is er GEEN verschil tussen verhuizing (met nameserver wijziging) of nameserver wijziging. Als je de verhuis proces meetelt kun je in de meeste gevallen wel gelijk hebben.

Ik bedoel inderdaad inclusief het verhuis proces.
Bij veel TLDs worden verhuizingen niet real-time verwerkt, maar nameserver wijzigingen wel.

Denk aan .be en .eu waar verhuizingen ook na goedkeuring van de domeinnaamhouder niet meteen verwerkt worden, maar alleen onder werktijden, nadat een medewerker van de registry er ook nog even naar gekeken heeft.
Of .com waar voor nameserverwijzigingen bijna real-time zijn (SLA van 3 minuten), maar verhuizingen dat niet zijn.

Maar bij sommige partijen kun je bij het weg verhuizen zelf bevestigen en kost dat net zoveel tijd als enkel de nameserver wijzigen.

De vraag is of dat systeem nog werkt, op het moment dat er iets flink mis gaat bij de hoster.

Als je gescheiden hoster en domeinboer hebt, is het niet zo urgent als er iets met de domeinboer gebeurt.
Zolang het domein nog gewoon van de nameservers van de hoster gebruik maakt, boeit het niet als de verhuizing van het domein naar een andere domeinboer wat langer duurt.

Oorspronkelijk geplaatst door vipeax

Nee.... altans, normaal niet en ik betwijfel of dat mag (kosten vragen voor het wijzigen van nameservers). Er zijn zowieso veel gratis nameservers.

Sommige providers rekenen wel degelijk kosten voor het wijzigen van de nameservers; administratiekosten.

Bij een aantal TLD's betaal je hier zelfs standaard voor, .asia geloof ik bijvoorbeeld; dacht dat daar een standaard inkoopbedrag van de NIC vandaan kwam van rond de 70 dollar, belachelijk voor een nameserver wijziging uiteraard, of dit zeker weten .asia was durf ik niet meer te vertellen, was in ieder geval een van de exotische extensies.

http://www.nunames.nu/pricing.cfm

We also charge a nominal € 10 fee for all modifications to technical contact and name server information. There is no charge for changes to your personal information, including billing E-mail address changes.

Wellicht dat je (ook) .nu bedoelt?

Oorspronkelijk geplaatst door Bachatero

Kun je ten alle tijden ergens een domein naam registreren en een hosting pakket bij iemand anders aanvragen?

Johan

Wij staan dit niet toe. Wel alleen de domeinnaam, maar niet alleen de hosting. Reden hiervoor is dat wij de diensten dan niet voldoende kunnen leveren. Mensen gaan ons dan bijvoorbeeld bellen wanneer er problemen zijn op DNS-niveau. Daarnaast kunnen wij niet zo makkelijk sites migreren over servers als er bepaalde wensen zijn.

P.S. Het is te allen tijde

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

http://www.nunames.nu/pricing.cfm


Wellicht dat je (ook) .nu bedoelt?

Die dus blijkbaar ook inderdaad.

De kern van de vraag is: weet je wat je doet, kan je zien of het probleem bij partij A of partij B ligt, ga je ze daarmee lastig vallen?

Ik heb ergens rond 1999 of 2000 een zelfde discussie gehad met een vrij grote zakelijke provider, wij hadden een andere partij voor webhosting, deden email zelf. Zelf de controle hebben over de dns records heeft ons zeker 3x uit de brand geholpen.

de kern van de vraag is, wat kan je zelf, weet je zeker dat je dat kan en zie je voordelen bij alles bij 1 partij onder brengen?

Alles is mogelijk en je kijkt best even hun algemene voorwaarden erop na, of gewoon eventjes vragen.

Uiteraard mag de hosting firma domeinnaam en webhosting pakket verplicht koppelen. Dat is ook de enige manier waarop hij een goede service kan garanderen.
Stel: hij wil het IP-adres van zijn server veranderen (of de site op een andere server overzetten). Als hij geen toegang heeft tot jouw domein, omdat dit bij een andere partij staat, zal je site down gaan.
Want jij wou misschien enkele centen uitsparen door je naam elders te registreren, maar daar moet de hosting firma geen nadeel door ondervinden.

Dit is ook niet noodzakelijk koppelverkoop. Bijvoorbeeld als de domeinnaam gratis wordt gegevens bij het webhosting pakket. Dan mag je nog gerust je naam elders registreren, maar het zal je duurder uitkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

de kern van de vraag is, wat kan je zelf, weet je zeker dat je dat kan en zie je voordelen bij alles bij 1 partij onder brengen?

Maar dat zij nu net niet de klanten die een dergelijke vraag zullen stellen.

Waarschijnlijk zoals de meeste hier is er een trend gaande om GMAIL te gebruiken, als klanten zelf al niet hun MX records kunnen instellen, bij wie kloppen ze aan als het niet werkt?