Likes: 0
06/08/08 09:16
Geachte lezers er is zojuist weer een webhoster omgevallen.
Ik heb enkele .com, .net en .eu namen die ik nu niet kan vehuizen omdat ik niet beschik over de authoristatie codes.
Hoe moet ik dit aanpakken?, ze staan op mijn naam als houder maar de technical contact en admin contact staan op zijn naam.
De webhoster reageert niet meer op mail, sms, telefoon.
Zijn eigen site is sinds gisteren ook down.
Alles ligt plat dus ook de email adressen in de whois info.
Please help!
06/08/08 09:24
06/08/08 10:45
Ik twijfel een beetje aan de bruikbaarheid van deze info.
Hoe jij dat mijn domeinen via enom zijn geregisteerd?
Weet iemand hoe ik diet kan achterhalen?
Voor een van de domeinen staat dit in de whois informatie:
Registration Service Provided By: ODR Registry Services
Contact:
Visit: http://www.i-s-e.nl
Maar deze partij verwijst mij naar de admin contact (de omgevallen niet reagerende webhoster).
06/08/08 11:18
P.M. me één of meerdere domeinnamen en ik kan je wellicht even verder helpen.
Overigens is het heel goed mogelijk dat .com, .net en .eu over verschillende registrars zijn verdeeld.
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
06/08/08 11:20
Zo te zien staan ze bij ODR. http://odrv2.opendomainregistry.net/
06/08/08 12:14
Gualcherius klopt inderdaad, een van de domeinen is door de webhoster geregistreert via deze partij. Die heb ik meerdere malen gevraagd om medewerking maar dat weigeren ze.
Ze verwijzen naar die webhoster die niet meer reageert, en ze zeggen ook dat ze hem niet meer kunnen bereiken maar blijven volhouden dat ze niets voor mij kunnen doen.
Overigens kom ik uiteindelijk inderdaad uit bij enom want die partij is daar weer reseller van.
@dreamhost het klopt inderdaad dat de domeinen verdeeld zijn over meedere registars, een behoorlijke uitdaging dus.
06/08/08 12:21
Heeft iemand de link voor mij waar staat hoe ik die fax transfer bij enom kan doen?
Ik heb zelf geen enom account
06/08/08 13:56
Voor de volledigheid omdat de registar mij dreigt met juridische stappen omdat ik dit probleem bij de mensen van webhostingtalk heb voorgelegd:
De omgevallen webhoster heeft mijn domeinnaam via de registar voor mij vastgelegt en daarom ben ik dus geen directe klant van de registar.
Laatst gewijzigd door dublinmark; 06/08/08 om 14:01.
06/08/08 14:18
Een fax transfer kan alleen worden uitgevoerd indien de domeinnaam ook daadwerkelijk op jouw (bedrijfs)naam is geregistreerd. Is dat niet het geval, dan wordt het wat moeilijker.
Je dient een nieuwe partij uit te zoeken en deze uit te leggen dat de domeinnaam dient te worden verhuisd d.m.v. een fax transfer. Deze zal je dan de correcte formulieren toezenden ter ondertekening. De transfer zal daarna worden geïnitieerd zoals bij een normale transfer. Heti so verigens wel veel werk dus het kan zijn dat de door jou gekozen partij hier niet aan wenst mee te werken.
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
06/08/08 14:24
@dreamhost
Wie heeft nu die autorisatie codes? de webhoster of de registar?
En als de registar ze heeft is het dan normaal dat ze in het geval ik kan aantonen rechtmatige eigenaar te zijn niet mee willen werken omdat de domeinen niet direct door mij bij hun zijn aangevraagd?
06/08/08 14:56
Het technische adres wat bij het domein staat vermeld zal de link doorkrijgen is mijn ervaring. soms ook het administratieve / owner gedeelte. korte uitleg er zijn 3 "NAW" gebieden en daarvan krijgen de verschillende contact gegevens een bericht als het op hun bordje past.
wij hebben tot nu toe altijd gehandhaafd komt er een verzoek bij ons binnen om een klant te verhuizen (dus bij ons weg) dan mailen we deze klant (bellen als het binnenlands is) en als het in orde is dan geven wij toestemming.
06/08/08 15:17
euh schoonmoeder hier heb ik niet zoveel aan.
Dat jullie meewerken is fijn maar helaas zit ik bij een andere partij die niet meewerkt.
06/08/08 16:13
Meestal alle drie de partijen.Oorspronkelijk geplaatst door dublinmark
Webhoster, reseller van de registrar (bijv. ODR), ICANN registrar (bijv. eNom).
De ICANN regels vereisen dat de ICANN registrar op jouw verzoek binnen 5 werkdagen de codes verstrekt.En als de registar ze heeft is het dan normaal dat ze in het geval ik kan aantonen rechtmatige eigenaar te zijn niet mee willen werken omdat de domeinen niet direct door mij bij hun zijn aangevraagd?
Of je nu wel of niet direct klant bij ze bent doet er niet toe.
Zolang je zelf maar in de whois als registrant (=registered name holder) staat.
In de praktijk sturen ze je echter vaak in eerste instantie terug naar hun reseller.Registrars must provide the Registered Name Holder with the unique "AuthInfo" code within five (5) calendar days of the Registered Name Holder's initial request if the Registrar does not provide facilities for the Registered Name Holder to generate and manage their own unique "AuthInfo" code.
Registrars may not employ any mechanism for complying with a Registered Name Holder's request to obtain the applicable "AuthInfo Code" that is more restrictive than the mechanisms used for changing any aspect of the Registered Name Holder's contact or name server information.
The Registrar of Record must not refuse to release an "AuthInfo Code" to the Registered Name Holder solely because there is a dispute between the Registered Name Holder and the Registrar over payment.
Doorzeuren helpt.
06/08/08 17:42
Beste MAXNET bedankt voor je reactie,
Ik zal mijn oplossing voor het probleem hier neerzetten zodra het gelukt is.
06/08/08 18:54
Het is mij duidelijk dat de ICANN registar moet meewerken.
Moet een niet ICANN register of de webhoster in mijn geval ook niet gewoon verplicht meewerken?
Of is alleen de ICANN registar verplicht mee te werken.
Vooral het niet meewerken van de niet ICANN registar vind ik heel vreemd.
Wel heel stoer "Registration Service Provided By:" in de whois informatie zetten bij mijn domein en dan vervolgens geen enkele vorm van medewerking verlenen.
Ik zeg niet dat ze het hadden moeten oplossen, maar ze hadden me naar mijn idee naar de juiste instantie (de ICANN registar) kunnen doorverwijzen en niet naar de hoster (zeker niet als blijkt dat ie niet verplicht is mee te werken)
Daarom zou ik heel graag willen weten of deze niet ook gewoon verplicht zijn om mee te werken.
Quote