Ruzie tussen partners: wie is de eigenaar (.com)

[samage]

Hallo,
graag leg ik even het volgende voor, betreffende een .com domeinnaam (example.com als 'voorbeeld')

persoon a bezit example.com
persoon b, een bekende/vriend van a, richt samen met c een bedrijf op (bedrijf d).
persoon a staat de verhuizing van zijn oude provider toe naar ons, dit gebeurd in opdracht van bedrijf d.
de whois gegevens van example.com worden echter niet aangepast door bedrijf d.
persoon b krijgt ruzie met c (beide eigenaar bedrijf d), beide personen zijn gedeeld gemachtigd volgens kvk van bedrijf d.
persoon a wil samen met persoon b de domeinnaam toe-eigenen,
c wil de domeinnaam zelf ook toe-eigenen.

wie is de eigenaar?

let wel: het gaat hier om een .com domeinnaam. daar kan een 'billing' (bedrijf d) contact vaak gewoon de whois gegevens van aanpassen

ik wil als bedrijf geen partij hierin trekken en weet niet precies wat ik hier mee aan moet. tips zijn welkom.

[Herbert]

Vroeger kregen we ook van die rekensommetjes op school
Nu ontopic,
Als het domeinnaam op naam van het bedrijf staat dan blijft het binnen het bedrijf.
Stel dat het bedrijf een B.V. is dan het domein staat op naam van de B.V. dan is een derde niet gerechtigd deze toe te eigenen.
Mocht dit niet zo zijn dan is de degene eigenaar die hem geregistreerd heeft.
Ik heb dit ook meegemaakt, maar daarvoor werden de domeinnamen keurig op naam van de B.V. gezet zodat ze deze niet kwijt konden raken.

[Linkforsoad]

Ik sluit me aan bij Herbert. De eigenaar volgens de Whois-gegevens is de eigenaar. En die aanpassingen. Mochten er echt problemen komen hebben we iets heel leuks: "logboeken"

gr, LFS.

[wonko]

als de wijziging nooit is doorgegaan, dan is persoon A nog altijd eigenaar. Echter, als er stukken zijn die de verkoop van de naam bevestigen, dan is bedrijf D de eigenaar. Voor zover ik zie hebben noch B en C aanspraak op de naam, enkel via hun gemeenschappelijk bedrijf D.

[jeffrey]

Gewoon kijken naar de houder gegevens.
En verder je communicatie / facturatie (t.a.v?).

[Dezo]

Hallo,
graag leg ik even het volgende voor, betreffende een .com domeinnaam (example.com als 'voorbeeld')

persoon a bezit example.com
persoon b, een bekende/vriend van a, richt samen met c een bedrijf op (bedrijf d).
persoon a staat de verhuizing van zijn oude provider toe naar ons, dit gebeurd in opdracht van bedrijf d.
de whois gegevens van example.com worden echter niet aangepast door bedrijf d.
persoon b krijgt ruzie met c (beide eigenaar bedrijf d), beide personen zijn gedeeld gemachtigd volgens kvk van bedrijf d.
persoon a wil samen met persoon b de domeinnaam toe-eigenen,
c wil de domeinnaam zelf ook toe-eigenen.

wie is de eigenaar?

let wel: het gaat hier om een .com domeinnaam. daar kan een 'billing' (bedrijf d) contact vaak gewoon de whois gegevens van aanpassen

ik wil als bedrijf geen partij hierin trekken en weet niet precies wat ik hier mee aan moet. tips zijn welkom.

Ik sluit me aan bij de vorige .. de eigenaar is gewoon persoon A op voorwaarde dat er nergens iets van een overname van het domein in een overeenkomst gegoten staat.

[ensermo]

Ik denk dat een hoster zich volgens technische specificaties van een .com domeinregistratie gewoon moet houden aan de whois informatie. Staat daar dat de owner persoon A is dan moet de hoster ongeacht het "verhaal" duidelijk maken dat persoon A de eigenaar is.

Heeft persoon B, C of bedrijf X wettelijk het recht om de naam te gebruiken dan moet je netjes zeggen dat jij (aangezien je nooit zelf een naamswijziging door heb gekregen) niet zomaar een domein van eigenaar mag veranderen tenzij of de whois eigenaar dit toestaat of er door een juridische instantie (rechter of zo) dit het geval is. (of er duidelijk een contract/overdracht is die B, C ,X kan overhandigen)

Als hoster zou ik niet zelf verandering uitvoeren. Je kunt duidelijk aangeven dat je de situatie vervelend vind maar dat je je moet houden aan de registratie regels.

[samage]

Ondertussen ben ik er achter dat er omdat er bij een .com niet iets is als een registratie/verhuiscontract, de overdracht van de Authorisatie code (EPP-key) als juridische overdracht wordt gezien.

Ik heb de heren nu mede gedeeld dat het voor alle partijen het beste is als ze er gezamenlijk uit komen, ze hebben aangegeven dat ze dat gaan proberen; nu hoop ik ook dat dat gaat lukken.

Ik ben met wonko eens, B & C kunnen niet direct aanspraak maken, in mijn ogen alleen A & D.

[Racker]

Als het domeinnaam op naam van het bedrijf staat dan blijft het binnen het bedrijf.

Dit zou ik ook zeggen, en in dat geval zal de domeinnaam toebehoren aan degene die de andere "uitkoopt". Want ik vermoed dat deze twee personen niet meer in hetzelfde bedrijf zullen werken.

[samage]

Het contract staat op de naam van het bedrijf, maar de whois informatie niet (persoon A). Wel heeft persoon A de Auth ID aan het bedrijf doorgegeven.

[Racker]

Dan hoop ik dat de twee eigenaars van het bedrijf eruit geraken...

[Gsmurf]

Hoi,

Wij geven in dit soort gevallen vaak de volgende zin terug:

Naar aanleiding van uw eerdere berichtgevingen, delen wij u mede,

Dat wij volstrekt neutraal zijn in uw onderlinge geschil, behoudens onherroepelijk vonnis waaruit uw wederzijdse rechten en plichten jegens elkaar is vastgesteld zullen wij geen gevolg geven aan uw beider – overigens tegenstrijdige- verzoeken. Vertrouwende u hier naar mede,

U dient zich te realiseren dat de afwikkeling van uw onderhavige kwestie de nodige kosten met zich meebrengt. Wij zullen u deze kosten in gevolg av facturen

Blabla, verblijven wij

in 99% van de gevallen is dan stil

[XBL]

Het domein staat op naam van persoon A, dus die is de persoon die alles met het domein kan doen. Dit zit vervolgens redelijk dicht, omdat het administratief contact per e-mail de acties moet autoriseren (het administratieve is het contact wat de administratieve dingen voor het domein doet - waarschijnlijk persoon A zelf). Dus laat A alles maar doen.

Bedrijf D kan de boel nog op naam (laten) zetten van bedrijf D (geheel legitiem als er een afgesproken is dat het domein van persoon A gekocht wordt), maar dit is iets wat bedrijf D met persoon A moet uitvechten.

Als persoon A samen met persoon B het domein besluit te claimen, dan kan bedrijf D nog steeds aanspraak maken op de hele boel. D kan natuurlijk dan nog altijd (uit monde van C) het domein terug claimen.

Vooralsnog zou ik in deze situatie alleen luisteren naar persoon A, daar deze de eigenaar is van het domein volgens de gangbare gegevens (de gegevens waar een rechter ook naar zal kijken), het is niet aan TS om een verkoop overeenkomst te beoordelen en vervolgens de whois gegevens van een domein aanpassen - sterker nog, de registrars willen graag dat de originele houder de houderwijziging approved via het administratief contact.

Voor C lijkt het me vrij simpel de boel op naam van het bedrijf te zetten, hierna kan het gesteggel beginnen tussen B en C - TS kan dan luisteren naar beide personen, aangezien ze allebei evenveel te zeggen hebben binnen de toko.

Als laatste kan TS er ook voor kiezen simpelweg geen zaken met deze mensen te doen .

[Racker]

Als persoon A samen met persoon B het domein besluit te claimen, dan kan bedrijf D nog steeds aanspraak maken op de hele boel.

Ik ben geen expert, maar hoe kan het bedrijf hier nog aanspraak op maken?

En wie bedoel je met TS?

[Dezo]

En wie bedoel je met TS?

TS = topicstarter