Onderwerp: Oakley Inc., hoe vals spelers het spel winnen...

Tuurlijk niet, ik bezorg ze hun echte naam. Zij hebben geprobeerd om mij een slechte naam te geven.

En dan nog, als ze mij gaan aanvechten hoeven ze niet te denken dat ik daarvoor terugdeins. Oakley was mijn hobby, dus ik heb voldoende vrije tijd voor ze als het zover mocht komen.

Ik heb niet verloren in deze zaak. Wat de uitkomst ook was, ik zou dichter bij mijn favoriete merk komen te staan en dat is gelukt.

Loop je dan met een plank voor je kop of niet "ik heb niet verloren".

Je hebt gewoon misbruik gemaakt van een beschermd merk, en verder niks.
Je roept ja ik had het domein ook niet gratis ja das heel fijn voor jou, jij bent degene die het probeerde te verkopen.

Je moet blij zijn dat je niet gepakt wordt voor laster etc etc, ipv hier te roepen dat ze jouw naam kapot maken.
Ik heb het idee als hun willen dat ze je helemaal kapot maken.

Volgens mij ben jij degene met een plank voor je hoofd. Hoe kom je in godsnaam aan het idee dat ik uit was op het met winst verkopen van het domein?

Het lijkt er op dat je je loopt op te winden over iets zonder te weten waar je het over hebt en heb je zelfs niet eens de moeite genomen om mijn openings post te lezen.

Heb jij eigenlijk wel meegekregen dat een officiële Oakley dealer mij adviseerde dat Oakley waarschijnlijk wel toestemming zou geven en dat hij mij heeft verteld dat Oakley.be ook voor een webshop werd gebruikt door een Belgische opticiën en het daarom zeer waarschijnlijk wel toegestaan zou zijn?

Ik werkte in feite dus al samen met Oakley, maar moest nog toestemming krijgen van het hoofdkantoor. Je schetst mij af als misbruiker, maar je weet volgens mij helemaal niet waar je over praat.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Tuurlijk niet, ik bezorg ze hun echte naam. Zij hebben geprobeerd om mij een slechte naam te geven.

En dan nog, als ze mij gaan aanvechten hoeven ze niet te denken dat ik daarvoor terugdeins. Oakley was mijn hobby, dus ik heb voldoende vrije tijd voor ze als het zover mocht komen.

Ik heb niet verloren in deze zaak. Wat de uitkomst ook was, ik zou dichter bij mijn favoriete merk komen te staan en dat is gelukt.

Ik wil hier nog aan toevoegen dat ik het natuurlijk niet zo gewild heb. De uitkomst maakte mij dan wel niet echt uit, het is wel jammer dat het zo heeft moeten lopen maar dat is echt volledig aan Oakley te wijten. Zij hebben mij tot vijand gemaakt, zonder dat ik dat wilde. Ik wilde absoluut geen gevecht met ze aangaan. Dat is niet mijn bedoeling geweest.

Na 8 maanden wachten had ik andere plannen gemaakt met het domein, dus ik vond het natuurlijk wel oneerlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Volgens mij ben jij degene met een plank voor je hoofd. Hoe kom je in godsnaam aan het idee dat ik uit was op het met winst verkopen van het domein?
.

Ok, mag ik je dan vragen voor hoeveel jij voor de overname van het domein Oakley.nl hebt moeten betalen?

Ik heb 4000 euro voor het domein betaald. De vraagprijs was in eerste instantie 10.000 euro.

Maar ik heb natuurlijk ook veel werk vericht en andere kosten gemaakt voor markt onderzoek, webdesign etc.

En ik had echt wel goede redenen voor de prijs:

• Het domein was veel meer waard dan de 25.000 euro die ik wilde vragen
• Ik wilde het domein liever niet verkopen en zelf veel investeren om het echt goed te doen, want Oakley was behoorlijk nalatig in service
• ALS Oakley het domein toch zou willen kopen, dan zou een hogere prijs er mogelijk toe leiden dat ze de waarde van de Nederlandse markt in zouden zien en eindelijk eens iets zouden gaan doen in Nederland

Heb jij eigenlijk wel meegekregen dat een officiële Oakley dealer mij adviseerde dat Oakley waarschijnlijk wel toestemming zou geven en dat hij mij heeft verteld dat Oakley.be ook voor een webshop werd gebruikt door een Belgische opticiën en het daarom zeer waarschijnlijk wel toegestaan zou zijn?.

Sinds wanneer maakt een dealer dat uit, of kan ie dat beslissen, dat een ander het domein in BE gebruikt wil niet zeggen dat die dat ook mag en dat daar niks mee gaat gebeuren.
1 bedrijf maakt dat uit dat is het hoofdkantoor van Oakley.

Ik werkte in feite dus al samen met Oakley, maar moest nog toestemming krijgen van het hoofdkantoor. Je schetst mij af als misbruiker, maar je weet volgens mij helemaal niet waar je over praat.

Je werkt helemaal niet samen met Oakley, je denkt dat je samenwerkt, wat die dealer met jou doet doet ie niet met toestemming van Oakley.
Als jij het dan maar weet dit soort mensen mogen ze van mij kaal plukken tot op het bot.

Dat het domein meer waard is, maak jij niet uit jij maakt misbruik van hun merkrecht dus als de rechter beslist jij geeft dat domein af tegen 20 euro dan doe jij dat gewoonweg.

Dat jij kosten gemaakt hebt is fijn voor jou, maar niemand heeft jou gezegd hey koop dat domein even.
Dat Oakley er niks mee deed doet daar niks aan af.

Merkrecht op domeinen, dat vind ik eigenlijk onzin. Misbruik moet natuurlijk hard worden bestraft, maar een bedrijf moet er gewoon zelf op tijd bij zijn vind ik.

Als jij een Oakley bril koopt, dat is het ook het merk Oakley dat het waardevol maakt. Dan wil dat nog niet zeggen dat Oakley eigenaar is van die bril. Zo zou het ook met domeinen moeten zijn vind ik.

En dan nog, ik wilde ze alleen maar helpen dus ook al staan ze in hun recht en is de uitkomst van het geschil hoe dan ook terecht, dan nog heeft Oakley oneerlijk gehandeld en dat vind ik zeer ernstig en ook verdacht.

Je werkt helemaal niet samen met Oakley, je denkt dat je samenwerkt, wat die dealer met jou doet doet ie niet met toestemming van Oakley.
Als jij het dan maar weet dit soort mensen mogen ze van mij kaal plukken tot op het bot.

Die dealer staat er volledig los van. Ik heb ideeën met hem besproken, en hij toonde zich geïnteresseerd om mij te helpen en zelfs samen te werken en heeft dat ook gedaan, meer niet. Hij wist natuurlijk als geen ander dat ik een echte Oakley fan was, dus hij vond het natuurlijk prachtig. Wij hebben beide netjes gewacht op antwoord van het hoofdkantoor, maar die kwam er niet.

Ik nam het risico, en daar sta ik nog steeds volledig achter. Eerlijk verliezen is niet erg vind ik, maar op deze manier dus wel. En het zou zo mooi hebben kunnen zijn, wanneer wij toestemming zouden hebben gekregen voor een webshop.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Merkrecht op domeinen, dat vind ik eigenlijk onzin. Misbruik moet natuurlijk hard worden bestraft, maar een bedrijf moet er gewoon zelf op tijd bij zijn vind ik.

ik vrees dat wij denkt voor de rechter geen argument zal zijn, echter als je er al zoveel kosten voor hebt gemaakt zou ik nu toch ook veder gaan, enkele duizenden euro's meer zal waarschijnlijk niet meer uitmaken.

mvg

Wel, ik wil geen gevecht aangaan met Oakley. Ik heb het domein immers voor hun gekocht. Ik zou het domein nu ook niet meer als bedrijfsdomein willen gebruiken, zeker niet als ik daarmee Oakley zou benadelen.

Ze mogen het domein wat mij betreft hebben, en ik vind ook wel dat het domein voor hun veel waardevoller is dan voor mij (zonder toestemming van Oakley Inc. om er iets mee te mogen doen) dus wat dat betreft vind ik de situatie zoals het nu is wel goed.

Het zorgt natuurlijk voor nieuwe inzichten en dat is ook belangrijk. Het geld is voor mij absoluut niet belangrijk, dat verdien ik zo weer terug.

Oorspronkelijk geplaatst door SEO

Volgens mij ben jij degene met een plank voor je hoofd. Hoe kom je in godsnaam aan het idee dat ik uit was op het met winst verkopen van het domein?

Ehh, ok? Je koopt een domein voor 4k, en je vraagt er vervolgens 50k voor om tot een minimale verkoopprijs van 25k te komen. En dan vraag je je af waarom iemand denkt dat je het met winst wilde verkopen?

Ik weet het verhaal van Oakley dan niet, maar ik kan bij voorbaat al stellen dat ik ze groot gelijk geef.

Nogmaals, dat is niet zo geweest. Ik vroeg er in eerste instantie helemaal niets voor! Dat was pas 6 maanden later!

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik weet het verhaal van Oakley dan niet, maar ik kan bij voorbaat al stellen dat ik ze groot gelijk geef.

Het doet er eigenlijk ook niet toe wat jij of anderen denken, Oakley heeft gewoon bewust gelogen en ze weten dat zelf heel goed. Dat is voor mij voldoende.

ja en waarom kom je nu hier mekkeren dan (sorry voor taalgebruik)

je hebt een domein gekocht voor commerciele doeleinden.

de tegenpartij is het er niet mee eens uiteindelijk (je had vooralsnog geen goedkeuring)
Van die vervalsingen trek ik sterk in twijfel gezien je zegt meerdere malen een email te hebben gestuurd, + de tussenpersoon/dealer ook. tegenbewijzen genoeg lijkt me dan.

Daarnaast uitlokking via email (de anonieme mailer met vraag naar verkoop) mag wettelijk niet en houd dus ook geen stand in een rechtszaal.

Je bent pas schuldig na een veroordeling.. hoe hard Oakley ook roept..

Ze mogen het domein wat mij betreft hebben, en ik vind ook wel dat het domein voor hun veel waardevoller is dan voor mij (zonder toestemming van Oakley Inc. om er iets mee te mogen doen) dus wat dat betreft vind ik de situatie zoals het nu is wel goed.

Even eerlijk zijn, jij dokt 4000 euro en je zou hem zo afgeven zonder enige slag of stoot???

Ik vind het vooralsnog maar een raar verhaal en zeker met de bedragen die geroepen worden.

Ik heb het bericht hier geplaatst omdat ik denk dat het waardevol kan zijn voor mensen die hiermee te maken krijgen. Ik zal vast niet de enige fan zijn van een merk die graag iets voor zijn merk wil betekenen en een domein koopt wanneer het merk er zelf niets mee doet.

En ja, ik dok 4000 euro voor een domein en sta het gewillig af (indien ik daartoe verplicht ben). Het was voor mij een risico investering, dus dat vind ik niet zo erg. Wel de manier waarop dat gegaan is maar daar zou ik geen rechtzaak om willen beginnen. Ik had het pas 1 maand in gebruik als bedrijfsdomein, en het is lullig wat Oakley doet maar zoveel schade ondervind ik er natuurlijk niet aan en ik wil het nu ook niet meer als bedrijfsdomein gebruiken na dit debâcle.

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Daarnaast uitlokking via email (de anonieme mailer met vraag naar verkoop) mag wettelijk niet en houd dus ook geen stand in een rechtszaal.

Volgens welke wetgeving is het vragen wat een domeinnaam kost niet toegestaan?

In zowel de Nederlanse als de Amerikaanse wetgeving heb ik daar nog nooit van gehoord en ik ken ook geen WIPO regels waarin dit niet is toegestaan.

Nogmaals, dat is niet zo geweest. Ik vroeg er in eerste instantie helemaal niets voor! Dat was pas 6 maanden later!

En ja, ik dok 4000 euro voor een domein en sta het gewillig af (indien ik daartoe verplicht ben).

Je spreekt jezelf tegen vriend...
Je koopt een dom. voor $4000, wil het dan gratis weggeven, dan toch weer niet en dan weer als je er toe verplicht bent.

Lul toch niet... Je hebt gegokt op een snelle winst en verloren....

Als ik 4000 euro op zwart inzet en het wordt rood, kom ik hier ook niet huiler-de-huil doen...

[edit]
Het duurt overigens niet heel lang voordat Oakley of betrokkenen dit draadje vinden natuurlijk, zeker icm met je WIPO.
Bedenk je dan nog eens of het zo verstandig was deze draad te openen waarin je jezelf meerdere keren tegenspreekt en feiten omdraait.
[/edit]