Onderwerp: overdragen van een domeinnaam

Een advocatenkantoor heeft ons dringend verzocht (om het maar even netjes te formuleren. Twee werkdagen tijd om het "verzoek" af te handelen vind ik wel heeeel erg kort, of is dat normaal?) om een domeinnaam van ons op naam van partij X te registreren. En om te zorgen dat partij X "de technische en daadwerkelijke controle over de Domeinnaam" krijgt.

Moet partij X een verhuisformulier van SIDN ondertekenen? Of is dat in deze situatie niet noodzakelijk?
En kun je een domein zomaar overdragen? Moet de andere partij niet eerst aangeven dat ze de domeinnaam in bezit willen (verhuizen dus) en een verhuisprocedure starten?
Anders zou ik een ander gewoon met een domeinnaam opzadelen waar hij niet om heeft gevraagd

is het inbreuk op een bestaande naam ?

zoniet lekker negeren
doen wij hier ook het is nog steeds first come first serve

ik weet niet zeker of het onder inbreuk valt.
het gaat om een typo van een naam die 3 maanden eerder als merk is gedeponeerd. Tenminste dat zeggen ze. Maar ik ga er vanuit dat het klopt wat ze zeggen.

Ze zeggen dat "aanzienlijke schade" oplopen, maar ik kan het me niet voorstellen. Op de domeinnaam is geen website actief, het is alleen geregistreerd. Bezoekers krijgen een blanco pagina te zien, meer niet. En ik kan aantonen met de bezoekersstatistieken dat er maar 500 bezoekers zijn geweest in die vijf maanden tijd. Dus het lijkt me niet dat ze daar zo'n enorme schade van ondervinden.
Of redeneer ik daarmee verkeerd?

Verhuizen gaat zomaar niet. Je moet altijd de toestemming hebben van de huidige eigenaar. Bovendien kan men ook niet van je eisen dat een verhuis binnen de 2 werkdagen voltooid is.

Als ze echt vinden dat er een inbreuk is, moeten ze dat aan SIDN rechtstreeks melden. (Zo is dat toch bij DNS voor een .be, dus ik veronderstel voor .nl ook)

Dat is ook mijn standpunt. Een beetje redelijke termijn om alles in orde te maken is toch niet meer dan redelijk? Als je een aanmaning stuurt naar een klant ben je ook verplicht om een redelijke betalingstermijn op te nemen.

2 dagen is al niet redelijk te noemen aangezien als beetje tegenzit al 4/5 dagen duurt.

Daarnaast zou ik zo er maar niet 'even" vanuit gaan dat ze gelijk hebben met betrekking tot hun merkrecht. Zolang er geen zelfde doelstelling op staat is er nog steeds niets aan de hand, Voorbeeld: gaan jullie beide hosting aanbieden heb je een probleem (eventueel) maar verkoop jij brood en de eisende partij televisies is het al weer heel ander verhaal

Ik ben zelf houder van 7 merknamen. weet wat wel en niet mag

Geef een bericht schriftelijk terug dat je de zaak eerst voorlegt aan een advocaat (of iets dergelijks) vooraleer je een verzoek gelijk maar ja en amen zegt/doet.

Win daarna eerst maar eens wat info in.

Uiteindelijk blijft het ene civiele procedure die de eiser veel geld kan kosten. Dus bij een voorstel van overname langs jouw kant is en kan realistisch te noemen zijn, en dat ze liever jouw 300 geven dan 3000 aan een advocaat en rechtsgang...

Laat je niet meteen kennen in elk geval.

Dat is ook een optie om te proberen inderdaad!
Het gaat om een website die informeert over het chatten op internet. Het is dus puur informatief, en geen verkoopkanaal of iets dergelijks. Ik werk voor een internetbedrijf (hosting, design, domeinnamen, seo), dus iets heel anders in mijn ogen. En op de domeinnaam staat geen website, maar een blanco pagina. Geen tekst, geen plaatje, niks.
Daarom snap ik de reactie ook niet dat:
- "de handelwijze aanzienlijke schade toebrengt aan partij X"
- wij "profiteren op onrechtmatige wijze van het onderscheidend vermogen en de reputatie van de partij X-merken. U haakt aan bij de reputatie van partij X en veroorzaakt nodeloos verwarring onder het publiek"
- "door aldus te handelen inbreuk wordt gemaakt op de aan partij X toekomende merkrechten"

Het drietal merken is gedeponeerd in de klassen 36, 41 en 42. Morgen maar eens opzoeken wat dat dan precies betekent.
Overigens hebben ze volgens het Merkenregister inderdaad de merken gedeponeerd. Maar bij de details zie ik dit staan:
Dagtekening (dag en uur) van het dep 16-05-2008
En ik heb de domeinnaam in januari geregistreerd. Ook een argument in mijn voordeel? Of te vroeg gejuicht?

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

Dagtekening (dag en uur) van het dep 16-05-2008
En ik heb de domeinnaam in januari geregistreerd. Ook een argument in mijn voordeel? Of te vroeg gejuicht?

Dat spreekt in je voordeel. Mocht de aanvraag NA jouw registratie hebben plaats gevonden dan kunnen ze de domeinnaam niet claimen op grond van die aanvraag/registratie van hun.

Oorspronkelijk geplaatst door TomasVL

Als ze echt vinden dat er een inbreuk is, moeten ze dat aan SIDN rechtstreeks melden. (Zo is dat toch bij DNS voor een .be, dus ik veronderstel voor .nl ook)

Nee, SIDN staat er verder in principe buiten.

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

Daarom snap ik de reactie ook niet dat:
- "de handelwijze aanzienlijke schade toebrengt aan partij X"
- wij "profiteren op onrechtmatige wijze van het onderscheidend vermogen en de reputatie van de partij X-merken. U haakt aan bij de reputatie van partij X en veroorzaakt nodeloos verwarring onder het publiek"
- "door aldus te handelen inbreuk wordt gemaakt op de aan partij X toekomende merkrechten"

Standaard kreten die advocaten slaken. Dat er niets op staat zegt nog niets. Dat heet dreigend gebruik.

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

Het drietal merken is gedeponeerd in de klassen 36, 41 en 42. Morgen maar eens opzoeken wat dat dan precies betekent.
Overigens hebben ze volgens het Merkenregister inderdaad de merken gedeponeerd. Maar bij de details zie ik dit staan:
Dagtekening (dag en uur) van het dep 16-05-2008
En ik heb de domeinnaam in januari geregistreerd. Ook een argument in mijn voordeel? Of te vroeg gejuicht?

Mogelijk te vroeg

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Dat spreekt in je voordeel. Mocht de aanvraag NA jouw registratie hebben plaats gevonden dan kunnen ze de domeinnaam niet claimen op grond van die aanvraag/registratie van hun.

Nope. Dat hoeft niet zo te zijn. Alleen is de periode januari-mei imho te kort om een merk dusdanig op te bouwen dat het merkrecht 'met terugwerkende kracht' gaat gelden.

Overigens geef je aan dat het om een typo gaat. Lees de nieuwe spelregels maar eens door m.b.t. het registreren van .nl domeinnamen. De spelregels die inmiddels met terugwerkende kracht voor alle domeinnaam zijn gaan gelden.

Reageer niet te snel, tel je knopen, win advies in, analyseer je kosten-baten plaatje, pas op je ego en neem dan een wijs besluit.

Succes!

Oorspronkelijk geplaatst door BeeWee

Overigens geef je aan dat het om een typo gaat. Lees de nieuwe spelregels maar eens door m.b.t. het registreren van .nl domeinnamen. De spelregels die inmiddels met terugwerkende kracht voor alle domeinnaam zijn gaan gelden.

De eisende partij stelt dat het om een typo gaat. Niet de TS. (althans, dat maak ik op uit zijn bewoording.)

het gaat om een typo van een naam die 3 maanden eerder als merk is gedeponeerd. Tenminste dat zeggen ze. Maar ik ga er vanuit dat het klopt wat ze zeggen.

Vanaf eind 2007 zijn er reclamespotjes om (informatieve) website bekend te maken. In februari is de typo geregistreerd en hebben we een blanco pagina geplaatst. Partij X is volgens het merkenregister pas later de naam gaan deponeren.

Maar er wordt verder niks met de blanco pagina gedaan. Dus afgezien van de tikfout in de domeinnaam is er niks verkeerds toch? Bezoekers komen niet op een pornosite, worden niet doorgestuurd naar een bannersite of commerciële concurrent van de originele site.

@Roy99: uit het merkenregister bleek dat ze inderdaad het merk gedeponeerd hebben

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

Maar er wordt verder niks met de blanco pagina gedaan. Dus afgezien van de tikfout in de domeinnaam is er niks verkeerds toch? Bezoekers komen niet op een pornosite, worden niet doorgestuurd naar een bannersite of commerciële concurrent van de originele site.

Zij hebben het domein niet in handen, en hebben daardoor ook geen controle op wat er in de toekomst gaat gebeuren. Sterker nog, ze zijn wel verplicht nu actie te ondernemen want als ze het domein nu gedogen, dan hebben ze later helemaal een probleem als er wel iets anders op staat.

dat klinkt wel logisch inderdaad.
maar ben ik dan in overtreding nu ze het merk hebben gedeponeerd? Of kan ik een vergoeding vragen? Administratiekosten, registratiekosten?

Je bent niet "in overtreding", daarvoor moet je een misdrijf plegen.

In mijn ogen heb je het domein niet 'ter goeder trouw' geregistreerd, en ga je als het tot een rechtszaak komt niet winnen. Je kan altijd een vergoeding vragen, vragen kan altijd.