Protocol verhuizing domeinen?

Afdrukvoorbeeld

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina

09/10/07, 07:18
brinkie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michiel Henneke

Even namens SIDN. In de escalatieprocedure verhuizingen (valse handtekening) staat nergens dat aangifte bij de politie een vereiste is.

Het verbaast mij dus dat te horen.

Zou iemand die recentelijk een ander bericht ontving mij prive een kopie van dat bericht kunnen sturen?

Ik heb ook niet gezegd dat dat een vereiste is maar dat de SIDN niets doet tegen valsheid in geschrifte, in plaats daarvan wordt inderdaad gewezen op de escallatieprocedure. Men heeft een systeem dat lek is en weigert de consequenties er van in te zien, in plaats daarvan wordt ik als hoster, samen met m'n klant, met een hoop gedoe opgezadeld. Gedoe wat niet nodig was geweest wanneer er een simpel accorderingssysteem was (transfer lock).

Citaat:

Naar aanleiding van uw (bijgevoegde) e-mail van 17 november 2006 en het telefoongesprek wat ik zonet heb gevoerd met de heer [klant], bericht ik u het volgende.

Zoals eerder vanmiddag telefonisch besproken.

De domeinnamen *******.nl, *******.nl, *******.nl en *******.nl zijn op dit moment geregistreerd op naam van [klant] en ondergebracht bij deelnemer NedLook Internet Solutions. [klant] heeft dan ook de volgende mogelijkheden om de domeinnamen weer onder te brengen bij deelnemer BrinkhostDotCom:

- Formulieren voor verhuizing in te vullen en te ondertekenen en hiermee BrinkhostDotCom de opdracht te geven de domeinnamen te verhuizen; of
- gebruik te maken van de "escalatieprocedure".

De escalatieprocedure is geïntroduceerd voor die gevallen waarin er mogelijk sprake is van onrechtmatige handelingen. Denk hierbij aan het vervalsen van een handtekening of het handelen door een onbevoegde.

Enfin, .. het vervolg van het verhaal is eerder al toegelicht. Het is mijn probleem ook niet, het is het probleem van de SIDN, zij handhaven een systeem dat fraude en oneigenlijk gebruik mogelijk maakt. Want de verhuizende partij (niet Nedlook, die is er ook gewoon ingetuind, maar hun klant) wijzigde de tenaamstelling doodleuk, met een valse handtekening (omdat ze de eigenaar niet waren en dus niet tekenbevoegd). Toen had mijn klant eigenlijk maar één optie, volgens juridisch adviseur van de SIDN: aangifte doen wegens valsheid in geschrifte. Want de tenaamstelling was immers gewijzigd! En als ik dan in opdracht van [klant] de boel zou terugverhuizen was ík illegaal bezig omdat het (formeel althans) zijn domein niet meer was...
09/10/07, 09:58
flashbanger

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Ik heb ook niet gezegd dat dat een vereiste is maar dat de SIDN niets doet tegen valsheid in geschrifte, in plaats daarvan wordt inderdaad gewezen op de escallatieprocedure. Men heeft een systeem dat lek is en weigert de consequenties er van in te zien, in plaats daarvan wordt ik als hoster, samen met m'n klant, met een hoop gedoe opgezadeld. Gedoe wat niet nodig was geweest wanneer er een simpel accorderingssysteem was (transfer lock).

Enfin, .. het vervolg van het verhaal is eerder al toegelicht. Het is mijn probleem ook niet, het is het probleem van de SIDN, zij handhaven een systeem dat fraude en oneigenlijk gebruik mogelijk maakt. Want de verhuizende partij (niet Nedlook, die is er ook gewoon ingetuind, maar hun klant) wijzigde de tenaamstelling doodleuk, met een valse handtekening (omdat ze de eigenaar niet waren en dus niet tekenbevoegd). Toen had mijn klant eigenlijk maar één optie, volgens juridisch adviseur van de SIDN: aangifte doen wegens valsheid in geschrifte. Want de tenaamstelling was immers gewijzigd! En als ik dan in opdracht van [klant] de boel zou terugverhuizen was ík illegaal bezig omdat het (formeel althans) zijn domein niet meer was...

Onrechtmatige tenaamstelling kan de SIDN bij controle wel weer terug veranderen.

Wij hebben laatst met de correcte formulieren een domein naar ons toe verhuisd en met de correcte formulieren een overdracht ingediend. De persoon was contact persoon bij het domein, dus wij hebben het akkoord gegeven. Staat het domein een paar weken bij ons, krijgen we een 666 mail van SIDN, onterechte verhuizing + overdracht. Blijkt een curator beslag te leggen op de domeinnaam omdat het bedrijf op de fles is gegaan. En wat gebeurd er afgelopen week, een rekening van 100 euro voor een Terugoverdracht Domeinnaam..

Hiermee wil ik zeggen dat de SIDN met de juiste procedure (curator of een brief van advocaat) best even de formulieren gaat controleren. Echter in ons geval is de terugoverdracht naar onze mening onterrecht(wij hebben hier inmiddels al bezwaar voor aangetekend), maar voor de situatie die de topicstarter zou de procedure wel degelijk helpen mits volgens de regels wordt gehandeld. Daarna heeft de klant de domeinnaam terug en zou eventuele schade kunnen verhalen op de opdrachtgever van de wegverhuizing.
10/10/07, 08:39
brinkie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flashbanger

Onrechtmatige tenaamstelling kan de SIDN bij controle wel weer terug veranderen.

Zie de door mij geciteerde mail, .. er werden gewoon formulieren gefabriceerd met een valse handtekening. Uiteindelijk wilde mijn client niet doorzetten. 't Zijn zijn domeinen. Maar wat ik steeds probeer te betogen is dat al nooit zover had mogen komen! Was er ook al niet een keer zo'n stunt dat iemand de domeinnaam sidn.nl verhuisde ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flashbanger

Wij hebben laatst met de correcte formulieren een domein naar ons toe verhuisd en met de correcte formulieren een overdracht ingediend. De persoon was contact persoon bij het domein, dus wij hebben het akkoord gegeven. Staat het domein een paar weken bij ons, krijgen we een 666 mail van SIDN, onterechte verhuizing + overdracht. Blijkt een curator beslag te leggen op de domeinnaam omdat het bedrijf op de fles is gegaan. En wat gebeurd er afgelopen week, een rekening van 100 euro voor een Terugoverdracht Domeinnaam..

Dat is helemáál van de zotte...
10/10/07, 11:33
groenleer

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Was er ook al niet een keer zo'n stunt dat iemand de domeinnaam sidn.nl verhuisde ??

Ik geloof dat dat iets met Zorin is geweest. Al betwijfel ik of de personen achter zorin dat bewust hebben gedaan. Ze boden een DRS aan, dat alle aanvragen 1:1 doorzette naar het DRS van het SIDN.

Het leuke was, dat die het gewoon door hebben laten gaan destijds. (wat ik heb begrepen)
10/10/07, 11:47
Dotdns

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Was er ook al niet een keer zo'n stunt dat iemand de domeinnaam sidn.nl verhuisde ??

Dat is helemáál van de zotte...

Oude koeien niet uit de gracht halen, alsook niet relevent in deze topic.
13/10/07, 15:26
brinkie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dotdns

Oude koeien niet uit de gracht halen, alsook niet relevent in deze topic.

Was niet de bedoeling oude koeien weer eens van stal te halen maar maakt het principe duidelijk dat de SIDN "lek" is (en dus wel relevant). Heb net weer een gevalletje waterschade binnengekregen, te gecompliceerd om hier te posten maar wederom gedonder met illegaal een domein wegverhuizen (deze keer niet bij mij weg maar de client heeft ook een paar sites bij mij en wilde de domein asap naar me toe brengen wat dus niet meer gelukt is, gedoe met faillisementen enzo).

Enfin, aangezien er verder geen hond geïnteresseerd lijkt in een protocol of actie richting SIDN, laat ik het hier maar bij, voor mij kan het topic wel dicht, dit schiet verder niet op.
13/10/07, 15:40
crazycoder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Enfin, aangezien er verder geen hond geïnteresseerd lijkt in een protocol of actie richting SIDN, laat ik het hier maar bij, voor mij kan het topic wel dicht, dit schiet verder niet op.

Als jij denk dat je een belangrijk deel van deze groep:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,402..._volgorde.html
op 1 lijn krijg.. pas dan slaagt jouw idee van een protocol.
Je kan misschien met een kleine groep afspraken maken, maar ook dan is het nog steeds exact dat: een kleine groep.

Dit schiet niet op omdat sidn de partij is die hier actie in behoort te ondernemen. Wat je wel kan doen is een poging om het op de agenda van de volgende vergadering te krijgen en via die weg druk uitoefenen. Geen idee of het echt zal helpen, maar dan heb je in ieder geval wel iets gedaan.
14/10/07, 00:16
brinkie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Dit schiet niet op omdat sidn de partij is die hier actie in behoort te ondernemen. Wat je wel kan doen is een poging om het op de agenda van de volgende vergadering te krijgen en via die weg druk uitoefenen. Geen idee of het echt zal helpen, maar dan heb je in ieder geval wel iets gedaan.

Precies, de SIDN zou actie moeten ondernemen, en dat zal waarschijnlijk niet gebeuren. Ik tel als lid met mijn bescheiden lijstje met domeinnamen lang zo zwaar niet als een paar andere leden denk ik..

Ik ben één keer bij een SIDN-bijeenkomst geweest, ... en dat was voldoende.

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina