Afdrukvoorbeeld
Je kunt om dit te voorkomen, de volgende keer beter de naam van de andere partij niet noemen; dit brengt -in dit geval sowieso- onnodig slechte 'reclame' (laster dus) met zich mee tov. de andere partij én de SIDN.
Verder, zoals je al zelf hebt opgemerkt: in je titel en openingsbericht de vraag het belangrijkste laten zijn, boven de situatie. Dus minder suggestief...
Misschien zijn we er collectief wel een beetje zat van dat er zomaar lukraak van alles wordt geroepen en er een zeer eenzijdig beeld neer wordt gezet, oververhit kan ik de reacties niet noemen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door samage
Wij vragen relevante informatie omdat je OP veel te weinig gegevens bevat om een mening te kunnen vormen.
Ik ben van mening dat voor een dergelijk topic een vraagteken veel te weinig is.
Daar heb je op zich een punt. Maar dat is veel te weinig om aan te nemen dat ze op andere gebieden voorgetrokken worden. Ik verwacht dat sidn ook meewerkt aan publicatie als jullie de 100.000 halen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door samage
Ik had persoonlijk in deze situatie na een dergelijke e-mail de telefoon gepakt en via die weg informatie ingewonnen. E-mail blijkt een prima methode voor communicatie maar soms geldt: een beller is sneller.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door samage
Als ik jou was zou ik alsnog contact opnemen met sidn om toelichting op de gang van zaken te vragen. Persoonlijk zou ik het op prijs stellen als je het antwoord in dit topic zou willen zetten. Mocht het tegen die tijd op slot zijn gegooid dan kan een mod dat regelen.
Een nobel streven maar een zeer beroerde uitvoering.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door samage
Dit is me duidelijk geworden ik zal zeker in het vervolg direct een beter uiteengezet verhaal neerzetten.Citaat:
Misschien zijn we er collectief wel een beetje zat van dat er zomaar lukraak van alles wordt geroepen en er een zeer eenzijdig beeld neer wordt gezet, oververhit kan ik de reacties niet noemen.
Wij vragen relevante informatie omdat je OP veel te weinig gegevens bevat om een mening te kunnen vormen.
Dit zal het eerste zijn wat ik morgen ga doen als ik terug ben in Nederland. Uiteraard zal ik het resultaat hier plaatsenCitaat:
Als ik jou was zou ik alsnog contact opnemen met sidn om toelichting op de gang van zaken te vragen. Persoonlijk zou ik het op prijs stellen als je het antwoord in dit topic zou willen zetten. Mocht het tegen die tijd op slot zijn gegooid dan kan een mod dat regelen.
Beste Mart,
Even vanuit SIDN.
Signaal over het persbericht hebben wij van meerdere kanten ontvangen en nemen wij mee.
Voor wat de tweede alinea betreft: ons systeem geeft iedere melding momenteel een IM-nummer mee. Heb jij een nummer voor mij? Mag ook als PB natuurlijk.
Ondertussen heeft SIDN contact met ons gezocht. SIDN is aan het uitzoeken wat er precies gebeurd is en als het goed is horen wij dat binnenkort. Zodra er duidelijkheid is zal ik dat hier kenbaar maken.
De Whois van de SIDN loopt niet altijd synchroon aan de hoeveelheid domeinnamen die daadwerkelijk geregistreerd zijn. We hebben wel 'ns meldingen gehad dat domeinnamen succesvol waren geregistreerd ("210 Domeinnaam geregistreerd"), terwijl deze op hetzelfde moment nog als ongeregistreerd in de Whois stonden. Wellicht dat dat hier ook het geval is geweest?
Waarschijnlijk is de eerste aanvraag door jullie foutief ingediend en kon daardoor niet worden uitgevoerd. Dit kan een adres of nameserver fout zijn geweest.
Normaal gesproken is het mogelijk de aanvraag direct opnieuw in te dienen.
Echter heb je waarschijnlijk pech gehad dat er bij de eerste foutieve aanvraag een storing, of onderhoud in drs4 is geweest.
SIDN moet dan het record handmatig verwijderen. Ik heb dit ook eens meegemaakt... het duurde weken voordat de aanvraag opnieuw kon worden ingediend. Of het in de tussentijd voor andere registars wel mogelijk was de domeinnaam te registreren is mij niet bekend.
Zoals beloofd zou ik hier nog op terug komen zodra wij meer duidelijkheid van SIDN zouden krijgen over hoe deze situatie is ontstaan. Na uitgebreide correspondentie hebben we een antwoord van SIDN ontvangen:
- Ondertussen wordt er door SIDN gekeken hoe ze een vergelijkbare situatie in de toekomst kunnen voorkomen.Citaat:
- de status werd veroorzaakt door een 'aborted proces'. Dit is een
puntje dat in ons systeem moet worden aangepast (ontbreken melding naar
jullie toe.)
- van jullie kant is er geen fout gemaakt. De samenloop van transacties
is volgens onze experts zeer uitzonderlijk.
- Op onze vragen hebben we in de zomer geen antwoord gekregen, vermoedelijk door drukte en ziekte.
- Mijn kritiek op het persbericht van SIDN op 06/06/07 was reeds door andere partijen ook al aangegeven. SIDN heeft toegezegd in de toekomst hier beter/neutraler mee om te gaan.
Wat mij betreft is de zaak hier mee afdoende beantwoord en duidelijk. Wellicht dat een moderator deze thread kan sluiten.