Ik heb eveneens getracht deze zaak terug te vinden, maar het lijkt niet gepubliceerd te zijn. Iemand een directe link?
Ik heb eveneens getracht deze zaak terug te vinden, maar het lijkt niet gepubliceerd te zijn. Iemand een directe link?
Lang niet alle zaken worden gepubliceerd omdat ze bijvoorbeeld niet gezien worden als een belangrijke uitspraak (als ik het goed begrijp is er gewoon sprake van contractbreuk). Ons rechtssysteem pretendeert zeer transparant te zijn - waag dus even een belletje naar de betreffende rechtbank om te checken of deze uitspraak openbaar is en hoe je deze kan krijgen.
Lijkt me logisch dat je niet na een jaar op gaat zeggen, dan moet je de kosten weer betalen terwijl de klant je niet betaalt. Ik zeg een domain op zodra wij een opzegging ontvangen en deze wordt dan definitief opgezegd na exact 1 jaar.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door G.Poot
Zo, nieuwsgierig als ik ben de Rechtbank in Maastricht gebeld.
Deze zaak heeft gediend bij het Kanton in Heerlen.
De uitspraak wordt standaard niet gepubliceerd omdat het onder de kantonrechtbank valt.
Om de uitspraak te bemachtigen dient een schriftelijk verzoek ingediend te worden bij de Rechtbank. Waarna, mits goedgekeurd, de uitspraak geanonimiseerd wordt toegezonden.
Kantonrechter heb ik toch al weinig vertrouwen in, lijkt wel alsof die in Nederland eigen regels mogen bepalen (zeg niet dat dit hier het geval is).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groenleer
Ik heb even een verzoek digitaal uitgewerkt. Vanavond even op briefpapier drukken en toezenden.
Mogelijk dat G.Poot (deze zou partij zijn in de zaak) een geanonimiseerde uitspraak plaatsen.
Bedankt voor het verzoeken, groenleer. Als ik er een kopie van zou kunnen krijgen, graag! Dan kunnen we daar op de weblog van ICTRecht aandacht aan besteden.
Arnoud
Ik zal hier maar even zelf op reageren gezien er anders dadelijk allemaal starwars verhalen te ronde gaan wat niet waar zijn.
De situatie is gewoon als volgt: Deze klant voelt zich slecht behandeld door ons omdat hij een keer vanuit het buitenland zijn mail niet kon bereiken niet uitgaande van de slechte verbindingen van het land waar hij zich op dat moment bevond. Sindsdien heeft hij de pest aan mij en is de communicatie geheel uit de hand gelopen en was meneer voor geen enkele reden vatbaar meer. Hij heeft toen inderdaad meteen kenbaar gemaakt zijn hosting te willen opheffen. Hij heeft op de dag van verloop toch een factuur ontvangen van zijn nieuwe hosting periode, en daarop heeft hij het volgende bericht verzonden:
Zoals u weet heb ik reeds geruime tijd geleden alles gedaan wat noodzakelijk is voor de overstap naar een andere provider. Die overstap wordt binnenkort geregeld of wellicht is dat reeds gedaan. U bent hiervan zeer tijdig op de hoogte gesteld en uw factuur voor het komende jaar is dan ook onterecht. Ik zal deze factuur niet betalen.
De reden voor deze opzegging vrij kort na aanmelding is de hondse behandeling die ik bij u heb ervaren. U bent dat waarschijnlijk al vergeten, ik niet.
Ik dacht oh ja klopt meneer had opgezegd inderdaad, geen probleem, ik heb toen naar aanleiding van zijn mail de nieuwe factuur verwijderd, de domeinnaam bij openprovider afgemeld. (gezien ik deze al had verlengt met een jaar en deze optijd moet afmelden of moet verlengen.) Hier was totaal geen sprake van wraak of doelbewust schade aanrichten zoals meneer overal blijft beweren. Ieder heeft natuurlijk zijn kant van het verhaal en ik heb geen zin in een wel en niet spelletje, ik zeg alleen dat er hier in zijn verhalen een hoop dingen instaan die geheel niet waar zijn of anders zijn.
Ik heb gewoon na aanleiding van zijn e-mail de domeinnaam afgemeld gezien hij aangaf in zijn mail dat de verhuizing was gedaan of reeds gedaan werd. Hij heeft begin van zijn periode aangegeven te willen verhuizen en dat was tot op de laatste dag niet gedaan.
Het gevolg was dat ik een factuur in de bus kreeg met allemaal starwars bedragen en kosten die nergens op gebaseerd waren.
Ik heb deze hele zaak voorgelegd bij een advocaat maar die gaf mij het advies om hier zelf het verweer voor te doen gezien de kosten anders hoger zouden worden dan de kosten die ge-eist werden. Dat heb ik dus gedaan, en heb mijn eigen verweer gedaan met als resultaat dat de kosten gedeeld zijn en er een schikking is getroffen en de gerechtskosten verdeeld zijn.
De enige reden dat meneer zijn gelijk heeft gehad was omdat zijn domeinnaam inderdaad helaas voor mij een paar uurtjes te vroeg was afgemeld waardoor het domein op straat is gekomen en een bedrijf het gekocht heeft en weer duur verkocht heeft, dat was de enige reden waarom meneer een deel van zijn gelijk heeft gehad. Anders had hij 0,0 gehad en hij heeft nu maar de helft gehad omdat er allemaal bedragen in rekening werden gebracht die nergens op gebaseerd waren zoals 7 uur werkloon etc. nieuwe hosting bij zijn nieuwe partij voor een jaar voor meer dan 200 euro. moest ik allemaal maar betalen, daarom heeft de rechter het ge-eisten bedrag omlaag gezet.
Verder is de enige reden dat ik niet in beroep gegaan ben, dat ik er wel eens klaar mee wilde zijn na 2 jaar, en dat ik geen zin meer had er nog tijd in te steken, dus ik heb toen in overleg met mijn advocaat besloten de zaak te sluiten en de vordering te voldoen, en ook omdat ik dus blijkbaar fout ben geweest het domein paar uur eerder af te melden, wat ik puur uit eigen administratieve redenen heb gedaan gezien ik ook moet betalen voor domeinnamen. en ik niet natuurlijk ga zitten wachten tot een domein eens eindelijk verhuist is. want het is niet waar dat er al een verhuizing gestart was want ik heb zelfs bewijs aangeleverd dat het domein pas dagen later verhuist was. De verhuizing was gewoon niet gestart. Er is ook kenbaar gemaakt door meneer aan de rechter dat hij dit niet kon aantonen.
Hoewel ik het niet eens was met de uitspraak ben ik toch maar akkoord gegaan. ik had er geen zin meer in en zou me alleen meer geld kosten en de rechter vond mijn afmelding onjuist.
Voor mij was de zaak gedaan en klaar.
Maar meneer was nogal in de ban van zijn (blijkbaar) overwinning en ik mocht op 18 december de volgende mail ontvangen, hier worden nu in nette woorden door meneer gesproken en alle schijn opgehouden alsof hij zo keurig is, maar lees even het volgende:
Heer Vlasveld,
Toen ik u in 2007 een factuur zond voor mijn schade als gevolg van uw poging om mijn inkomsten uit mijn domeinnaam te stoppen liet u mij telefonisch weten samen met uw advocaat hartelijk om mij te lachen. Het verheugt me dat u humor kunt waarderen want uiteindelijk is het voor u een redelijk dure grap geworden. Maar gelukkig hebt u volgens uw eigen zeggen heel veel klanten dus alle tijd en geld die uw actie u heeft gekost zal voor een succesvol zakenman als u vast geen probleem zijn. Bovendien hebt u ruim een jaar lang een behoorlijk aantal vrolijke uurtjes gehad en hebben wij bijna dubbel gelegen toen we kennis namen van de wijze waarop u probeerde in uw verweer de ene leugen met de andere te verbergen. Ik ga ervan uit dat u dat allemaal zonder hulp van uw advocaat hebt gedaan want ik kan me niet voorstellen dat een advocaat met zo'n knullig verweer komt aanzetten. Na het lezen van al uw grappige verhaaltjes wist ik dat het slechts een kwestie van tijd was voor de rechter mij gelijk zouden geven.
Gezien het feit dat u inmiddels hebt betaald in plaats van in hoger beroep te gaan bent u nu kennelijk uitgelachen. Uw loze beschuldigingen aan mijn adres aangaande laster en smaad hebben me trouwens wel op een idee gebracht. Ik neem aan dat u het op prijs stelt dat ook anderen gaan weten hoe vrolijk je kunt worden door in zee te gaan met uw bedrijf dus zal ik mijn eigen ervaringen met u en de rechterlijke beoordeling van uw manier van zaken doen aan zoveel mogelijk anderen laten weten. Dat is geen smaad of laster maar het mededelen van feiten die onderbouwd kunnen worden en die anderen kunnen dan zelf vaststellen dat de reclamekreet die u gebruikt in Google in ieder geval wat betreft uw behandeling van mijn overeenkomst ook een lachertje is. Men trekt dan vast wel zelf de juiste conclusie omtrent de "voordelen" van zaken doen met u.
Zenid.net :: webhosting & community! Goedkoop, snel, en betrouwbaar!
Een grote leugen! U en ik weten op welke wijze u werkelijk zaken doet en anderen gaan dat ook te weten komen. Zo wordt het bedrag dat ik van u ontvang aan een goed doel besteed.
Ook hier weer onwaarheden: liet u mij telefonisch weten samen met uw advocaat hartelijk om mij te lachen. ik heb enkel aangeven deze zaak voor te leggen aan een advocaat.
Zoals jullie uit de mail kunnen halen is meneer doel bewust bezig mijn naam zwart te maken en doet hij er alles aan dit verhaal zoveel mogelijk in publiek te stellen. dat kun je duidelijk opmaken uit deze mail. Dat zal ook de reden zijn dat hij hier zo graag zijn verhaal wil doen.
Ik ben naar aanleiding van deze mail (met de mail) naar mijn advocaat gestapt en die heeft meneer een brief verzonden met daarin het verzoek te stoppen met het doelbewust zwart maken van mijn bedrijf, helaas lijkt meneer hier weinig mee te doen en zich er verder niet veel van aan te trekken gezien hij meteen vervolgens het bericht poste op:
http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1369
met weer een verhaal wat gewoon helemaal niet klopt!
Ik heb dit inmiddels weer kenbaar gemaakt bij mijn advocaat want de brief die hij heeft gehad was vrij duidelijk. Mijn advocaat bekijkt nu de zaak wat we er verder aan kunnen doen gezien meneer doel bewust schade wilt aanrichten aan mijn naam zoals hij aangeeft in zijn mail en dus nu aan het doen is, hij zegt wel van niet en dat hij enkel wil informeren maar hij doet dit met een hele andere gedachten. Net zoals hij denkt dat ik zijn domeinnaam moedwillig heb afgemeld.
Ik dus deze week even kijken samen met mijn advocaat wat we hier verder mee gaan doen.
Van mij mogen jullie de uitspraak lezen maar ik wil nog even wachten tot mijn advocaat de zaak bekeken heeft en klaar ermee is.
Naderhand belde de heer V. en liet lachend weten dat hij opzettelijk mijn domijnnaam stiekum vrij had gegeven voor verkoop om mij op die manier zakelijk een hak te zetten.
zo zegt hij op webhosters.nl ik wil even eraan toevoegen dat ik dit nooit gedaan heb? het is een mooi verhaal maar helaas niet waar.
Zenid: want het is niet waar dat er al een verhuizing gestart was want ik heb zelfs bewijs aangeleverd dat het domein pas dagen later verhuist was. De verhuizing was gewoon niet gestart. Er is ook kenbaar gemaakt door meneer aan de rechter dat hij dit niet kon aantonen.
Is er nou een opdracht tot verhuizen gegeven of niet? Hoe kan de verhuizing nou dagen later nog worden ingezet als je het domein al hebt afgemeld/opgeheven?
Of bedoel je dat het domein al de nieuwe periode was ingegaan en je dus alweer voor een nieuw jaar betaald had, maar je het toch alsnog na een paar dagen -tijdens de eindelijk ingezette verhuizing- ophief?
Nou,
Ik had deze domeinnaam eigenlijk al 2 weken eerder verlengt, de bewijzen heb ik mee verzonden in mijn verweer, maar vervolgens naar aanleiding van zijn e-mail opgeheven. Meneer blijft beweren dat er een verhuizing in gang was gezet maar dat is niet waar en is nooit bewezen en bovendien heb ik nooit een mail gehad van SIDN/Openprovider dat er een verhuizing in gang is gezet, en toevallig voor de rechter heb ik hem te vroeg afgemeld, en had ik hem wel netjes optijd afgemeld hadden ze die verhuizing alsnog nooit kunnen redden gezien die niet gestart was.
en wat betreft de mooie stoere verhalen hier van: Het is misschien niet gebruikelijk maar juridisch gezien ook niet verboden om een schadeclaim in de vorm van een factuur in te dienen.\\
Onzin, de enige reden dat dit mag is omdat het in beide gevallen een eenmanszaak betreft en meer niet. Heeft niks te maken met juiste wijze etc.
Zenid, jij bent zelf partij in deze. Kun jij de uitspraak niet ulopaden hier (desnoods geanonimiseerd).
Wij zijn benieuwd naar de uitspraak en de uiteindelijke onderbouwing van de rechter.
Duidelijk. Je had de kosten dus toch al gemaakt voor het nieuwe jaar dus je zou hem zelfs nog bijna een jaar kunnen aanhouden zonder er zelf nog kosten aan te hebben. Dat pleit eigenlijk alleen maar in je voordeel dat het om een misverstand ging dat jij dacht dat je het al kon opheffen. Aan de andere kant had jij helemaal nog geen verhuismail gehad dus had je had wel kunnen weten dat het domein nog niet zou worden wegverhuisd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zenid
De verhuismail is het bewijs. Is die mail niet gekomen binnen de periode dan is de verhuizing inderdaad niet op tijd ingezet. En inderdaad, dan nog, al zou de verhuizing in de laatste uren zijn ingezet, een verhuizing duurt 3 werkdagen. Als die op de laatste dag wordt ingezet, dan kan je ervan uitgaan dat de looptijd van de periode toch zou worden overschreden. Dus nieuwe periode dus nieuwe factuur.
Anyway, als je het domein een dag langer had aangehouden (je had hem toch al betaald) had je het bewijs in handen gehad over wel of geen verhuisaanvraag. Maar die paar uur te vroeg opheffen is je fout geweest, want in theorie had er in die paar uur dus nog een verhuisaanvraag binnen kunnen komen.
Maar ik herken dit allemaal wel hoor. Heb er ook van die klanten bij gehad die tot het allerlaatste moment wachten met een verhuizing of gewoon helemaal niks geregeld bleken te hebben. Of een klant die zegt dat ik per direct de gehele account kan opheffen (domein was al lang wegverhuisd) en dan pas na een week later opeens gaat klagen dat ze niet meer bij haar oude webmail kan, omdat ik juist op haar verzoek de account meteen heb moeten deleten (waarmee ik nog 5 dagen extra gewacht had nota bene). En inderdaad, dan krijg je de zinnen zoals "Je geeft me een trap na omdat ik naar een andere provider ben gegaan" zomaar opeens naar je hoofd geslingerd na jaren van trouwe dienstverlening.
Ik zal deze uitspraak nog moeten zien en doorlezen, maar volgens mij is het precies zo gegaan als ik al dacht. En gezien de e-mails van de klant, tsja dan weet ik al hoe laat het is. Zulke klanten is iedereen natuurlijk liever kwijt dan rijk.
Op basis van de algemene voorwaarden van Zenid, zoals ik ze ken moet volgens mij op uiterlijk 2 maanden voor het aflopen van het abonnement het account verlengd worden. Anders wordt m.i. ook stilzwijgend het abonnement verlengd. Op basis daarvan had je m.i. ook niet eens hoeven af te melden bij OpenProvider, maar gewoon kunnen verlengen en de kosten kunnen doorbelasten aan de klant. Daarnaast weet een klant ook toch wel dat ie tijdig z'n domein moet verhuizen (je gaat ten slotte toch ook niet de huur van je oude huis opzeggen, voordat je een nieuwe hebt ;-))
Hoe zit het in dit geval overigens met de quarantine-periode van 40 dagen. Daarin is toch het domein beschermd?
Trouwens Zenid, heb je wel eens je AV laten toetsen door de advocaat of gebruik je een standaard (bijvoorbeeld van Fenit)? Heb je ook je AV gedeponeerd bij de KvK? Deze zaken zijn wel aan te raden ;-)
Kleine update:
In 2008/2009 zijn door Fenit nieuwe standaard algemene voorwaarden uitgebracht, te vinden op www.fenit.nl