Onderwerp: Domeinkapers

Ik kom ze dagelijks tegen, domeinen die geregistreerd zijn zonder dat er in eerste instantie de bedoeling was om een site te vestigen op het betreffende domein, maar puur om het domein later voor de volle mep door te kunnen verkopen.

Erger nog zijn de bedrijven (of natuurlijk particulieren) die (geautomatiseerd) domeinen registreren die niet verlengd zijn. SIDN Waarschuwt hier ook voor.

En dan nog de variaties van TLD`s van bekende websites die geregistreerd worden door mensen die verder geen betrokkenheid hebben bij de "echte" website.

Zelf vind ik dat instanties als SIDN hier tegen op zou moeten treden. De vraag is echter hoe ze dat moeten doen; je zou natuurlijk wel kunnen verplichten dat er een website aan het domein gekoppeld dient te worden, maar wie gaat bepalen welke websites "echt" zijn en welke niet (Lees: Sedo-Like parking pagina`s).

Wat vinden jullie? Zou hier echt niks aan te doen zijn?

Nee! Wat is toch het probleem? Wie het domein als eerste heeft die mag er voor mij mee doen wat hij wil. Wat is hier nu zo erg aan? Ik heb nog nooit een goed argument gehoord en ik wil hier dan ook geen kinderachtige replies zien.

Als je hier je mening over wil geven ok maar dan wel met een heel goed onderbouwd verhaal want anders wis ik het gewoon en krijg je ook nog eens wat punten.

En ActiveRoot, geef me jouw motivatie voor je post eens aub.

Nou het kan best lastig zijn, zeker als het gewoon om een domein gaat van je achternaam, om maar een voorbeeld te geven. Je verlengt het domein niet, omdat je het even niet gebruikt. Doordat je dit doet gaat een ander het registreren die er dus helemaal niks aan heeft! geen bezoeker die er naartoe zou gaan. Dan wil jij hem weer registreren en dan mag je er een paar honderd euro voor betalen, wat dus nergens op slaat. Op die manier krijg je dus je domein nooit meer terug, terwijl het een domein is die niks waard is.

Natuurlijk geld voor de domeinen die wel wat waard zijn, woorden als: webhosting... dat het natuurlijk handig is om hem te registreren, het is niet zo dat je een naam van iemand "steelt" zodat hij hem niet meer kan gebruiken. Terwijl niemand er wat aan het domein heeft.

Verder gaat het natuurlijk alleen om het geld wat je ermee kunt verdienen, maa waarom zou iemand een paar honderd euro betalen voor een domein als "devries.nl". Koop dan liever wat anders

Oorspronkelijk geplaatst door ActiveRoot

Ik kom ze dagelijks tegen, domeinen die geregistreerd zijn zonder dat er in eerste instantie de bedoeling was om een site te vestigen op het betreffende domein, maar puur om het domein later voor de volle mep door te kunnen verkopen.

Erger nog zijn de bedrijven (of natuurlijk particulieren) die (geautomatiseerd) domeinen registreren die niet verlengd zijn. SIDN Waarschuwt hier ook voor.

En dan nog de variaties van TLD`s van bekende websites die geregistreerd worden door mensen die verder geen betrokkenheid hebben bij de "echte" website.

Zelf vind ik dat instanties als SIDN hier tegen op zou moeten treden. De vraag is echter hoe ze dat moeten doen; je zou natuurlijk wel kunnen verplichten dat er een website aan het domein gekoppeld dient te worden, maar wie gaat bepalen welke websites "echt" zijn en welke niet (Lees: Sedo-Like parking pagina`s).

Wat vinden jullie? Zou hier echt niks aan te doen zijn?

Daarom zijn ze bij het SIDN ook aan het lobbien voor een Quarantaine periode bij een opheffing. Verder worden domeinen in de .NL zone altijd verlengd tenzei je ze zelf opzegt.

Daarkomt bij dat domeinen worden uitgegeven op een first-come-first-serve basis. Ik vind dit fair genoeg.

Dat men de mogelijkheid heeft om bijvoorbeeld een zelfde naam te registren binnen de .NL zone als er in de .com zone is houd meestal in dat de eigenaar van het .com domein geen waarde hecht aan het domein met .nl (of niet eens op de hoogte is van het bestaan van de .NL zone)

In beide gevallen ben ik gewoon van mening dat het first-come-first-server gewoon toegepast kan worden. Het blokkeren van domeinen omdat er een gelijknamige in de .com zone aanwezig is acht ik dan ook niet handig.
Waarom hebben we anders al die verschillende TLD's?

Dat men er hoge prijzen voor vraagt terwijl men het niet gebruikt is best wel een PITA (Pain In The Ass). Echter er valt niks aan te doen. Je bent gewoon simpelweg te laat. Ongeacht of dat men er alleen een parking page neerzet, of een volwaardige website.

Heb je wel eens gedacht dat er ook bedrijven zijn die dus alleen een 'e-mail domein' hanteren? Dit zijn dus domeinen die wel geregistreerd zijn, geen website hebbben en verder alleen een mail server specificeren.


Ik denk dat de quarantaine periode voldoende is voor de .NL zone, en voor de rest: Jammer dan pech gehad. Je bent te laat. Live with it or die!

Er is maar een manier om dit te gedeeltelijk te voorkomen, (als je dat uberhaupt zou willen want ik zie het probleem ook niet zo, als je het domein niet laat verlopen is er niets aan de hand), door het verlopen domein in quarantaine te zetten en dan daarna te veilen. Volgens mij gaat dit al zo voor de .com e.d. voor de rest is het gewoon marktwerking IMO.

Vrij land, vrije markt

Ook ik ben het absoluut niet met je eens. Natuurlijk is het irritant als je het zoveeste leuke domein bedenkt en het is bezet, maar het blijft een vrije markt en dan had je maar eerder moeten zijn, of je doet een bod. Ik vind de topictitel domeinkapers ook erg slecht. Een domeinkaper is iets heel anders dan iemand die domeinen koopt om ze door te verkopen. Is iemand die land of huizen koopt om ze door te verkopen ook een kaper?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik

Is iemand die land of huizen koopt om ze door te verkopen ook een kaper?

Kijk dit is een goed voorbeeld. Het gebeurd al sinds het begin der tijden en de laatste honderd jaar is het eigenlijk alleen maar bestemd voor de rijken en dat word gewoon geaccepteerd maar als de gewone man zich er mee gaat bemoeien mag het opeens niet meer en word het bestempeld als asociaal en stelen. Grow up!

We kunnen het natuurlijk voor 100% gaan beschermen maar dan weet je zeker dat er een paar mensen goed aan verdienen maar op deze manier heeft eigenlijk iedereen evenveel kans. Hoewel, als er geld te verdienen valt trekt dat ook weer bepaalde personen aan en als je toevallig al een hele pak met geld hebt heb je natuurlijk een voorsprong. Geld maakt geld anyone? De voor en nadelen van een vrije markt, er zijn tig boeken over geschreven.

Ja lullig als je eigen naam al weg is en niet word gebruikt of te koop word aangeboden voor 5000 euro maar dan had je maar eerder moeten zijn. En wat als een naamgenoot je naam al had geregged?

Ik vind het belachelijk dat bedrijven die veel later pas gingen beseffen wat het internet nu eigenlijk inhield en dus ook het belang van domeinnamen door begonnen te krijgen als kleine jongetjes zijn gaan huilen en ipv van grof te betalen om hun domein te bemachtigen heel kinderachtig advocaten inschakelden om hun namen op een goedkope manier te verkrijgen. Lullig (en begrijpelijk als je weet wie de rechters zijn en waar ze vandaan komen) dat rechters de bedrijven die namen nog toewezen ook onder het mom van economisch belang. Een voorbeeld van hoe het echt fout kan gaan en ik kan er nu nog kwaad over worden.

Kortom, deze situatie (groot/klein , rijk/arm , sterk/zwak etc.) zal nooit veranderen en het moet ook niet veranderen maar dat het niet altijd eerlijk is mag onderhand voor elk mens wel duidelijk zijn. /me thinks calimero...

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Ik vind het belachelijk dat bedrijven die veel later pas gingen beseffen wat het internet nu eigenlijk inhield en dus ook het belang van domeinnamen door begonnen te krijgen als kleine jongetjes zijn gaan huilen en ipv van grof te betalen om hun domein te bemachtigen heel kinderachtig advocaten inschakelden om hun namen op een goedkope manier te verkrijgen. Lullig (en begrijpelijk als je weet wie de rechters zijn en waar ze vandaan komen) dat rechters de bedrijven die namen nog toewezen ook onder het mom van economisch belang. Een voorbeeld van hoe het echt fout kan gaan en ik kan er nu nog kwaad over worden.

Ik ben het inderdaad met je eens dat men er snel bij moet zijn. Maar als je ziet welke investeringen wij moeten doen om alleen onze namen te kunnen beschermen vind ik dat echt belachelijk. Zoals met de .eu en de .mobi. Hoeveel bergen met geld wij niet hebben moeten investeren om alleen maar te zorgen dat we onze handelsnamen konden beschermen. Dat is gewoon niet normaal meer. En nog krijg ik bijna wekelijks e-mails van gelukszoekers die onze handelsnaam heeft geregistreerd in een of andere exotische TLD.

Wel vind ik ook dat je het wel goed moet bijhouden welke namen er verlopen en dit dus niet laten gebeuren.

Dit noemt men handelen. Zoals hierboven al genoemd is, de huizen die je opkoopt en vervolgens weer verkoopt is toch precies hetzelfde? Ik denk dat er ook veel jalozie is, omdat er sommige gewoon goed mee verdienen.

Wie het eerst maalt, wie het eerst krijgt

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

En ActiveRoot, geef me jouw motivatie voor je post eens aub.

Puur om de mening van collega`s te horen en een discussie te starten. Zitten verder geen bedoelingen achter

Ik vind de vergelijking met het kopen van huizen trouwens deels onterecht. Een huis is een flinke investering terwijl een domeinnaam tegenwoordig zowat gratis is. Plus dat huizen over het algemeen nooit gekocht worden om een bepaald bedrijf/persoon hiermee geld af te troggelen.

Mijn kritiek slaat dan ook meer op het registreren van alternatieve TLD`s van een goed lopende site of van een bedrijfnamen en het registreren van aflopende domeinen. Niet zo zeer op het registreren van een sterke domeinnaam m.b.t. tot een bepaald onderwerp. Dit laatste valt in mijn ogen gewoon onder vrije handel.

En je kan wel zeggen dat het dom is, of de schuld van je provider als je een domein laat verlopen. Maar niet iedereen weet hoe dit soort dingen in zijn werk gaan (en dat kan je ook niemand kwalijk nemen imo).

Oorspronkelijk geplaatst door ActiveRoot

Mijn kritiek slaat dan ook meer op het registreren van alternatieve TLD`s van een goed lopende site of van een bedrijfnamen en het registreren van aflopende domeinen. Niet zo zeer op het registreren van een sterke domeinnaam m.b.t. tot een bepaald onderwerp. Dit laatste valt in mijn ogen gewoon onder vrije handel.

En je kan wel zeggen dat het dom is, of de schuld van je provider als je een domein laat verlopen. Maar niet iedereen weet hoe dit soort dingen in zijn werk gaan (en dat kan je ook niemand kwalijk nemen imo).

Door derden registreren in een andere TLD is imo geen probleem. Als je een project start zorg je ervoor in de belangrijkste tld's te hebben geregistreerd. Dit eventueel in combinatie met een merkregistratie.

Als iemand een domeinnaam dropt dan staat niets de registratie door derden in de weg. Geen enkel probleem. Ik begrijp dan ook totaal niet waarom sidn zich hier wat tegenaan meent te moeten bemoeien. Quarantaine is prima, dat beschermt tegen fouten. Verder moet het niet gaan, dat is namelijk ook eerlijke handel in.. laten we zeggen.. afval.. Soort van recycling zeg maar.

Ik zou ook niet bepaald weten wat daar tegen gedaan zou moeten worden.

Ik vind het gewoon kunnen, het is toch weer een stukje markt waar we ons in kunnen verdiepen. Het is gewoon logisch dat als een domein vrij is, hij gewoon geregistreerd kan worden door een ander .. ook al stond daar gister nog een website op, maar wilt deze niet verder daarmee

Oorspronkelijk geplaatst door ActiveRoot

recht. Een huis is een flinke investering terwijl een domeinnaam tegenwoordig zowat gratis is. Plus dat huizen over het algemeen nooit gekocht worden om een bepaald bedrijf/persoon hiermee geld af te troggelen.

Wat heeft het aankoopbedrag hier mee te maken? Het enige verschil is dat met dit spelletje iedereen mee kan doen en met huizen kopen niet. Er word wel degelijk grond gekocht met voorkennis om het later met giga winsten te verkopen hoor. Ene Stienstra schiet me hier te binnen. En vergeet je ook niet de kartel afspraken? Ja het zit overal en word ook gewoon toegestaan want het gebeurd al erg lang dus laat de gewone man ook wat speculeren met domeintjes aub...

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Wat heeft het aankoopbedrag hier mee te maken? Het enige verschil is dat met dit spelletje iedereen mee kan doen en met huizen kopen niet. Er word wel degelijk grond gekocht met voorkennis om het later met giga winsten te verkopen hoor. Ene Stienstra schiet me hier te binnen. En vergeet je ook niet de kartel afspraken? Ja het zit overal en word ook gewoon toegestaan want het gebeurd al erg lang dus laat de gewone man ook wat speculeren met domeintjes aub...

Wijze woorden.