domein naam, identiek aan bedrijfsnaam

[mdvz0r]

Beste allemaal,

Een aantal maanden geleden heeft een klein bedrijf zonder eigenlijk te weten wat zij tekende het domein, wat letterlijk haar bedrijfsnaam is (ingeschreven bij de kvk), opgeheft (middels een opheffingsformulier). Haar bedoeling was het domein bij een andere provider onder te brengen. Het bedrijf heeft destijds dit domein zelf overgenomen, en wil dit nu niet meer terug overhandigen aan deze eigenaar.

Is het niet zo, dat dit domein kan worden toegekent aan dit bedrijf, omdat zij ook deze bedrijfsnaam hebben bij de kvk?

Heeft zij nog een andere mogelijkheid?

Bedankt voor jullie reacties.

Mvgr,
Migiel

[FunnyMedia]

Ik ben geen jurist, maar als dit kleine bedrijf middels een opheffingsverklaring van SIDN te kennen geef het domeinnaam te willen opheffen is het domeinnaam vrij voor registratie.
Iedereen kan dat dan dus claimen.

Volgens mij kan het alleen terug gegeven worden als het bedrijfsnaam een trademark heeft ofzo op die naam (lees geregistreerd heeft)
Anders kan je beter even kijken op http://www.domjur.nl
daar staan vast genoeg voorbeelden op!

Succes.

[mdvz0r]

Ik ben geen jurist, maar als dit kleine bedrijf middels een opheffingsverklaring van SIDN te kennen geef het domeinnaam te willen opheffen is het domeinnaam vrij voor registratie.
Iedereen kan dat dan dus claimen.

Volgens mij kan het alleen terug gegeven worden als het bedrijfsnaam een trademark heeft ofzo op die naam (lees geregistreerd heeft)
Anders kan je beter even kijken op http://www.domjur.nl
daar staan vast genoeg voorbeelden op!

Succes.

Bedankt voor je snelle reactie!

Ik heb hier echt heel weinig verstand van, maar valt dit hier niet onder:

Inbreuk op handelsnaamrecht
Een domeinnaam kan inbreuk maken op uw overeenstemmende, oudere handelsnaam als de domeinnaam tevens als handelsnaam - dus als naam voor een onderneming - wordt gebruikt. Dat is bijvoorbeeld het geval bij ondernemingen als priceline.com en startpagina.nl. Er is pas inbreuk als de activiteiten van de betreffende onderneming in het verlengde liggen van de activiteiten van uw onderneming met de oudere handelsnaam en daardoor het publiek in verwarring kan raken.

[BsHosting]

waarom zou dat daar onder vallen het bedrijf heeft zelf willens en wetens de domeinnaam laten vervallen.

dus kan er ook geen recht meer aan ontleend worden.

[mdvz0r]

waarom zou dat daar onder vallen het bedrijf heeft zelf willens en wetens de domeinnaam laten vervallen.

dus kan er ook geen recht meer aan ontleend worden.

Niet helemaal, de desbetreffende persoon wilde het domein verhuizen naar een ander bedrijf en wist niet dat ze hiermee de rechten op het domein zou verliezen. Ze wist dus niet wat ze tekende.. wat natuurlijk ook niet echt bijster slim is.

[Stewie]

Niet helemaal, de desbetreffende persoon wilde het domein verhuizen naar een ander bedrijf en wist niet dat ze hiermee de rechten op het domein zou verliezen. Ze wist dus niet wat ze tekende.. wat natuurlijk ook niet echt bijster slim is.

Dan kan je gaan voor een dwaling, gezien de andere partij die de domeinnaam nu wel heeft maar al te goed wist wat er getekend werd. Als je dat kan bewijzen, kan de rechter die handtekening terugdraaien.

[mdvz0r]

Dan kan je gaan voor een dwaling, gezien de andere partij die de domeinnaam nu wel heeft maar al te goed wist wat er getekend werd. Als je dat kan bewijzen, kan de rechter die handtekening terugdraaien.

Misschien is dat inderdaad een optie! Bedankt voor alle reacties.

[almar]

Ik denk dat je hier niet voor kan gaan, gezien de termen die op het formulier gebruikt worden. Van een burger macht redelijkerwijs worden verwacht dat een opheffingsformulier voor opheffing van iets is.

Maar goed, niet geschoten altijd mis, gaat alleen flink wat euro's kosten en het resultaat is onzeker.

[FunnyMedia]

Ik denk dat het zinloos is om daar heel veel euro`s aan uit te geven, immers het domeinnaam is zelf door de klant opgeheven.
Het argument "zonder eigenlijk te weten wat zij tekende het domein, wat letterlijk haar bedrijfsnaam is (ingeschreven bij de kvk), opgeheft (middels een opheffingsformulier)" zal voor geen enkele rechter stand houden is mijn verwachting.

Op het formulier staat duidelijk: "verklaart hierbij genoemde domeinnaam te willen opheffen, c.q. in te stemmen met de opheffing van genoemde domeinnaam, per datum: en verklaart hierbij m.i.v. genoemde datum af te zien van alle rechten op genoemde domeinnaam"
Het formulier heeft als titel: "Formulier voor opheffing domeinnaam" Kortom wat valt hieraan niet te weten?

Mijn advies is meer in de richting van probeer het domeinnaam terug te kopen, dat is vele malen goedkoper dan een zeer "onveilige" weg te bewandelen met een jurist.

[Henky!]

Heeft de betreffende hoster geen schuld hier? Ik neem aan dat de klant heeft overlegd (?).

Dit, omdat ik eens precies hetzelfde heb meegemaakt. Ik wilde een .com domein verhuizen van een (grote, bekende) hoster naar een andere. Meerdere keren hierover gebeld en gemailed Ik weet niet meer wat voor formulieren er toen voorbij kwamen maar ik volgde wat mij door de hoster werd verteld wat ik zou moeten doen. En het zou allemaal goed komen zeiden ze steeds, want ik beldde hier regelmatig over.

Tijdje later bleek het domein te zijn vrij gegeven en meteen te zijn gekocht door een Canadeze student die ik 1000 dollar moest betalen.

[crazycoder]

Als zij niet misleid is dan heeft zij de naam willens en wetens opgeheven. Of leest men tegenwoordig de te ondertekenen papieren niet meer?

@Henky, dit lijkt mij een geheel ander verhaal..

[Henky!]

Nou, ons werd destijds serieus verteld dat het domein eerst in de 'redemption' periode zou verkeren en dan vrij zou komen voor overname. Nu weet ik door forse schade en schande wel beter maar toen nam ik aan zij het wel zouden weten.

Echt gebeurd. Dus ben ik benieuwd of en hoe er is overlegd met de hoster. Voor hetzelfde geld werd geadviseerd dit opheffingsformulier te ondertekenen. Zoiets is ons namelijk ook overkomen en dus wellicht toch hetzelfde verhaal.