Staat nergens......alle interessante namen opheffen voor je eigen belang is een geheel andere benadering en mijn inziens hou je het dan ook niet lang vol in hosting land......Oorspronkelijk geplaatst door Zor.in
Likes: 0
07/09/06 20:32
Staat nergens......alle interessante namen opheffen voor je eigen belang is een geheel andere benadering en mijn inziens hou je het dan ook niet lang vol in hosting land......
07/09/06 23:13
Mag in principe zeker niet alhoewel het risico op klachten wel vermindert. Nu doet openprovider het bijna onmiddelijk.
08/09/06 00:40
Als de domeinnaam nog in de DNS servers staat kan je hem volgens mij niet technisch opheffen want dit checken ze volgens mij voor de opheffing. Dus de domeinnaam staat op het moment van de technische opheffing niet meer in de DNS en voldoet niet aan de eisen.
08/09/06 08:17
Als dat inderdaad zo is is het nog een duidelijker bewijs dat Openprovider nog een bijkomende handeling doet om het mogelijk te maken. Het domein stond 100% zeker nog in de DNS.
08/09/06 09:54
De technische opheffing zal inderdaad alleen uitgevoerd worden als er errors in de nameserver check zijn.
Dit betekend dat ze dus eerst het domein in eigen nameservers moeten zetten, dan een nameserverwijziging doen, vervolgens het domein weer uit de nameservers halen en daarna technisch opheffen.
Het is uiteraard niet netjes van openprovider, maar wel begrijpelijk. Misschien hadden ze je beter op de hoogte kunnen stellen. Aan de andere kant verleng je je domeinnaam niet, dus dan weet je dat (net zoals de andere extensies) het domein opgeheven wordt. Er is ook wel wat voor te zeggen om niet eerst een bepaalde periode te wachten. Er zijn er genoeg die bijvoorbeeld te lui zijn om die opheffingspapieren te tekenen.
Ik denk dat bij openprovider nog aardig wat .nl domeinen draaien. Als die elke keer een kwartaal langer verlengd moeten worden omdat de klant maar niet opzegd, zullen die kosten ook aardig groot worden.
Uiteraard wil dit niet zeggen dat wat ze nu doen de juiste oplossing is. Er leiden meer wegen naar Rome.
- Dennie
08/09/06 10:06
Zie het eens anders...
Technische opheffing is als een domeinnaam niet vldoet aan de technische eissen van SIDN.
Kortom, jij betaald mij niet voor het NL domeinnaam.
Ik verwijder het domeinnaam uit mijn nameservers in verband met non payment waardoor het domeinnaam niet meer voldoet aan de technische eissen van SIDN.
Ik kan het domeinnaam technisch opheffen zonder dat daar papieren voor nodig zijn.
Is wat omslachtig maar voor SIDN voldoende om juridisch ook in je gelijk te staan.
Er zal geen enkele rechter in Nederland mij verplichten, zonder dat er een betaling volgt na herinnering(en), services te blijven aanbieden aan een wanbetalers.
Voel je niet aangesproken, ik jij wij etc is algemeen
08/09/06 11:07
Er lijkt mij niks mis met het handelen van Openprovider hier, ze zijn hooguit wat snel met het opheffen van de domeinnaam.
Dat SIDN geen goede mogelijkheid heeft om domeinnamen in dergelijke gevallen op te heffen hoeft niet het probleem van openprovider te zijn.
Dit klinkt meer als dat jij zegt: "ik heb geen betaling ontvangen van mijn klant dus ik betaal niet aan openprovider want zij mogen de domeinnaam toch niet opheffen". Daarnaast kun je niet betalende klanten natuurlijk niet bij jouw eigen leverancier betrekken, anders is de hoogste organisatie in de keten altijd de klos.
Laatst gewijzigd door mauriceb; 08/09/06 om 11:10. Reden: Automerged Doublepost
08/09/06 12:02
Klopt. Zie voor de grap ook de voorwaarden van openprovider:
http://www.openprovider.nl/documents...waarden_NL.pdf
6 b. De RSP is geheel verantwoordelijk voor domeinverlengingen. Bovendien is het aan de RSP om
de balans van de Openproviderrekening in de gaten te houden. Openprovider is niet aansprakelijk
voor de consequenties veroorzaakt door balanstekorten. Als het domein niet op tijd verlengd
wordt, of niet op tijd verlengd kan worden doordat er onvoldoende saldo op de
Openproviderrekening staat, dan zal de registratie beëindigd worden.
Kortom, ben je te laat wordt de domeinnaam opgeheven. Elegant of niet is een ander verhaal. Je had TS namelijk niet gehoord als het een .com oid was..
Beter opletten dus.
08/09/06 12:10
Sinds wanneer geldt zo'n AV boven de regels van SIDN?
Natuurlijk begrijp ik dat een provider niet moet opdraaien voor een dwangbetaler.
Echter een klant die vergeet op tijd te verlengen moet niet de dupe zijn van zo'n regeling.
08/09/06 12:17
openprovider heeft gewoon volgens de regels van SIDN gehandeld. Wanneer de domeinnaam nog op correcte wijze in de nameservers was opgenomen dan kon de domeinnaam niet eens worden opgeheven.
Stel dat je dit zult aankaarten bij SIDN in de zin van "een provider heeft mijn domeinnaam zomaar opgeheven", dan zul je waarschijnlijk een antwoord krijgen van: "de domeinnaam is technisch opgeheven omdat de domeinnaam volgens de deelnemer niet meer voldeed aan technische eisen van een .nl domeinnaam". De reden waarom de domeinnaam niet meer aan de technische eisen voldeed (domeinnaam handmatig verwijderd uit nameserver/kapotte nameserver) is niet interessant voor SIDN.
Ik heb dit ooit ook wel eens nagevraagd bij SIDN: "stel een klant betaald niet wat moet ik dan doen?". Antwoord van SIDN medewerker: "de domeinnaam technisch opheffen". (Misschien is dit niet het officiele antwoord/standpunt van SIDN)
Laatst gewijzigd door mauriceb; 08/09/06 om 12:21.
08/09/06 12:19
De AV geldt voor de verhouding tussen klant en provider. De regels die SIDN heeft verzonnen zijn nooit tot wet verheven dus staan ze niet boven de AV.
Het kan zijn dat een provider de regels van SIDN negeert, maar dat is in principe niet iets waar de klant een beroep op kan doen omdat de klant geen partij is in de overeenkomst SIDN - provider.
Voor mij is het niet duidelijk wie een eventuele rechtzaak zou winnen. De klant is immers nalatig geweest en heeft zijn naam niet tijdig verlengd waarna de provider deze conform de eigen voorwaarden op heeft geheven.
08/09/06 13:55
SIDN raadt deze werkwijze aan:
Als de houder van een domeinnaam de rekening niet betaalt, mag ik dan als deelnemer overgaan tot opheffing van de domeinnaam?
Afhankelijk van de inhoud van het contract van de deelnemer met zijn klant, kan de deelnemer de domeinnaam van die klant uit de nameserver halen. Het domein is dan niet meer bereikbaar en voldoet aldus niet meer aan de technische eisen. De deelnemer kan de domeinnaam dan technisch opheffen maar de deelnemer doet dit te allen tijde onder zijn eigen verantwoordelijkheid.
Overigens dient de (oude) deelnemer mee te werken aan een verhuisverzoek ongeacht eventuele disputen. Nogmaals, of bovenstaande procedure gevolgd kan worden, hangt af van de wijze waarop de zakelijke overeenkomst tussen de deelnemer en de betreffende klant geregeld is.
08/09/06 16:20
Nogmaals, de klant had ook ons te laat betaald dus hier gaat hij als klant volledig in fout. Om die reden konden we Openprovider ook niet op de hoogte brengen. Dit staat echter los van het feit dat wat Openprovider doet niet toegelaten is door SIDN. Op dat punt heeft de klant dan weer gelijk.
Het kan niet anders dan dat Openprovider zelf de naamservers gewijzigd hebben om hem daarna technisch op te zeggen. Bovendien LIEGT Openprovider dan nog eens als onze klant naar hen belt ze doodleuk beweren dat wij hen een fax ter opzegging verzonden hebben.
Natuurlijk is er wel een punt dat SIDN dit gat in hun regels zou moeten dichten. Misschien door om te schakelen naar het .BE of .EU systeem
Ik voel me niet aangesproken, ik weet dat er wel een gaatje in de regelgeving van SIDN is, daarom ook het gestarte topic. Los van het feit of Openprovider volgens jullie gelijk hebben of niet hoeven ze niet te beweren dat er door ons een fax gestuurd is.
Het domein stond op onze naamservers dus kon onmogelijk door Openprovider verwijdert zijn zonder dat ze moedwillig de nodige aanpassingen deden.
Met je bewering zo juridisch in je gelijk te staan ga je rechtstreeks in tegen de mening van SIDN die wel degelijk beweerden dat wat Openprovider deed niet kan en dat de klant indien er geen nodige documenten zijn ter staving van de opzegging wel degelijk in zijn recht is, en dit omdat de technische opzegging niet correct is gebruikt.
Dat SIDN geen goed mogelijkheid heeft is net wel het probleem. Omdat je als provider in je fout kan gesteld worden.
Je kan betalende klanten perfect bij je huidige leverancier betrekken. Dit is besproken met onze raadsman. De klant kan natuurlijk ook ons voor de rechtbank dagen waarna wij op onze beurt de nodige stappen moeten nemen.
Klopt helemaal, ik wil met het topic gewoon even de leemte duidelijk maken die er bestaat bij .nl domeinen.
Klant heeft te laat betaald .. klopt helemaal ... maar blijkt toch nog rechten te hebben.
Een AV gaat inderdaad nooit boven dat van SIDN.
Openprovider heeft NIET volgens de regels van SIDN gehandelt, als je even gelezen had zou je merken dat ik zei dat het domein op elk moment op correcte wijze in de naamservers stond. Dat betekend dat Openprovider dit gewijzigd heeft om het technisch te kunnen opzeggen.
Ik weet niet van wie jij je antwoord gekregen hebt maar wij kregen al tweemaal hetzelfde antwoord. Het technisch opheffen van het domein is onterecht gebeurd, deze stap en de herregistratie kan niet meer terug gedraait worden, bij juridische stappen omtrnet een schadevergoeding staat de domeinnaamhouder in zijn recht bij het ontbreken van de nodige faxen.
Laatst gewijzigd door AlfaHosting; 08/09/06 om 16:36. Reden: Automerged Doublepost
08/09/06 17:02
Ik ben het hiermee niet eens. Zonder betaling hoeft m.i. ook geen dienst te worden geleverd.
Dat OP wat kunst-en-vliegwerk heeft uitgevoerd om de domeinnaam technisch te kunnen opheffen is de enige mogelijkheid om de domeinnaam rechtmatig op te kunnen heffen. Hadden ze aangegeven dat de domeinnaam met toestemming van de registrant was opgezegd, dan waren ze inderdaad fout geweest. Nu dus niet...
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
08/09/06 17:14
Ik ben zeer benieuwd naar de uitslag van een eventuele rechtzaak.
Het kromme van het hele verhaal is dat als de klant een domeinnaam registreert deze een contract aangaat met SIDN. De provider is daar geen partij in, toch draait deze voor de kosten op en de problemen als een klant niet betaald en met de noorderzon is vertrokken.
Dit is een naar mijn idee zeer vreemde constructie die ik eigenlijk nog nooit heb begrepen.
Als een klant niet opzegt moet een domeinnaam dus tot het einde der tijden geregistreerd blijven.
De meest logische manier is dat de klant alleen nog een contract aangaat met de provider, of met SIDN. Of de regels moeten aangepast worden zodat opheffing vanwege wanbetaling mogelijk is.
Alternatief is het schorsen van een domeinnaam zodat de oude houder deze opnieuw kan gaan gebruiken.
Hoe het in dit geval gaat lopen weet ik niet. Het zou heel goed zo kunnen zijn dat openprovider er vanwege de AV vanaf kan komen maar dat mario door zijn klant aan wordt gepakt..
Quote