Onderwerp: update 1.36 beschikbaar...

Oorspronkelijk geplaatst door eXtreme Service

Elk domein een eigen IPv6 adres geven?
Als alle hosters dit doen dan kunnen ze binnen 4 jaar (of sneller) met IPv8 adressen beginnen.

Neen, dat is onzin, zoals ik eerder al aangaf.

Oorspronkelijk geplaatst door eXtreme Service

Nee persoonlijk zie ik er het nut niet van in om elk domein een eigen ip te geven. Virtuele hosts zijn ooit uitgevonden voor een reden die misschien nu niet meer het geval is maar het is er wel dus waarom niet gewoon blijven gebruiken?

Vooral omdat het simpelweg niet nodig is. Zoals je zelf al aangaf is het uitgevonden om een probleem van een tekort op te vangen. Wanneer dat tekort er niet meer is, is het volstrekt onlogisch om zo'n provisorische oplossing te blijven gebruiken.

Laat ik even een metafoor gebruiken:

Mensen wonen in steden vaak in appartementen. Waarom? Omdat wegens schaarste de grond gigantisch duur is, en het dus veel logischer is om die grond te delen door er een hoog gebouw neer te zetten. Maar wanneer die schaarste er niet is (bijvoorbeeld omdat er minder mensen zijn, of meer ruimte is), dan ga je toch ook geen grond delen?

Oorspronkelijk geplaatst door eXtreme Service

Persoonlijk nog nooit 1000den aliassen aan een ethernet kaart verbonden maar lijkt me ook niet echt gebruiksvriendelijk.

Dat werkt prima hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door eXtreme Service

Persoonlijk nog nooit 1000den aliassen aan een ethernet kaart verbonden maar lijkt me ook niet echt gebruiksvriendelijk.

Aliwattes?

ip -6 addr add 2000:a:b:c:d::1/64 dev eth0
ip addr add 123.123.123.123 dev eth0

Vele male makkelijker (imho) dan voor elk ip een eigen eth alias aan te maken.

Voorlopig hebben wij hier de shared hosting nog steeds ingericht met namebased virtual hosting, maar ik zie geen redenen waarom ik in de toekomst niet elk vhostje een eigen IPv6 adres zou geven. Makkelijk met migreren, ssl, firewalling. Alleen zorgen dat je administratie/aansturing er op is ingericht ;-)

Eerder deze week bleek dat alles bij ons op ipv6 draaide (muv mysql) behalve DirectAdmin zelf. Volgens John wordt dit vooralsnog niet ondersteund, maar staat het - na wat heen en weer mailen - wel op de planning.

Hoe hebben jullie dit opgelost? Ik gebruik nu iets als

Code:

( socat TCP6-LISTEN:2222,fork,ipv6only TCP4:127.0.0.1:2222 &)&

maar optimaal is dat niet natuurlijk...

Oorspronkelijk geplaatst door Freakingme

Eerder deze week bleek dat alles bij ons op ipv6 draaide (muv mysql) behalve DirectAdmin zelf. Volgens John wordt dit vooralsnog niet ondersteund, maar staat het - na wat heen en weer mailen - wel op de planning.

Hoe hebben jullie dit opgelost? Ik gebruik nu iets als

Code:

( socat TCP6-LISTEN:2222,fork,ipv6only TCP4:127.0.0.1:2222 &)&

maar optimaal is dat niet natuurlijk...

Je zou kunnen kijken om een reverse proxy in apache te gebruiken in de zin van ipv6.server.tld:2222 die dan intern naar het ipv4 adress verwijst.

Verder ga ik deze week aan de slag om mijn DA servers te upgraden naar de nieuwste versie.

Ik heb alle users onder mijn admin account hangen (handiger dan een heel aparte reseller aan te maken). Alleen nu heb ik een ipv6 adres toegevoegd, maar zie zo niet de optie (waarschijnlijk omdat het onder het admin account staat) om het ip te delen.

Onder ip management staat het (IP):mijn ipv6 adres - (Status)wned - (Users):admin

nu kan ik natuurlijk in de virtualhost het ipv6 adres zetten, maar ook al zet ik de accounts onder het admin account, dan zou het toch nog mogelijk moeten zijn het adres aan de andere users ook toe te kennen, net zoals met ipv4.

als ik het via de virtualhost doe, moet ik dan na het aanpassen nog bepaalde acties ondernemen?

dat nameserver gebeuren zoals in dit topic genoemd is zie ik ook niet.

@Dion:
onder reseller level het IP op shared zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

@Dion:
onder reseller level het IP op shared zetten.

Hij blijft op owned staan en krijg geen foutmelding. Ik kan hem niet bij andere users selecteren. Vreemd.

Oorspronkelijk geplaatst door Dion Wales

Hij blijft op owned staan en krijg geen foutmelding. Ik kan hem niet bij andere users selecteren. Vreemd.

Het IP moet uiteraard bij enkele gebruiker ingesteld staan, als hij op owned staat dan betekend dat volgens mij dat je het IP al aan een gebruiker toegekend hebt. Haal dat IP weg, zet hem shared en ken het IP weer toe.

Resellers moet je nu een eigen IP geven en deze op shared zetten, helaas heeft DirectAdmin daar nog geen mooie oplossing voor.

Hij bleef moeilijk doen, heb hem nu handmatig uit de ip.list gehaald en uit het mapje ips heb ik de file verwijderd (met als naam het ip). Nu heb ik hem opnieuw toegevoegd en wil hij wel op shared.

Hoe krijg ik het makkelijkst de users op het ip? alle users wil ik eerst op hetzelfde ip hebben net zoals ik nu met ipv4 heb

Toch even wennen hoor, beetje omslachtig allemaal maar met wat hulp komen we er wel

Heb het hier allemaal handmatig geswitched (ben er wel even mee bezig geweest). Als er iets is waarmee het automatisch gaat, tell me please

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Heb het hier allemaal handmatig geswitched (ben er wel even mee bezig geweest). Als er iets is waarmee het automatisch gaat, tell me please

Wellicht dmv sed of perl in de user.conf de IP's laten wijzigen en dan de HTTP config laten rewriten?

Om te testen zou ik gewoon even handmatig bij 1 user het IP wijzigen in user.conf en dan even HTTP rebuild doen om te kijken of dan verder nog alles werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door daveww

Wellicht dmv sed of perl in de user.conf de IP's laten wijzigen en dan de HTTP config laten rewriten?

Om te testen zou ik gewoon even handmatig bij 1 user het IP wijzigen in user.conf en dan even HTTP rebuild doen om te kijken of dan verder nog alles werkt.

Ik had inderdaad een scriptje kunnen schrijven, helaas had ik even geen testomgeving draaien.
Je moet er alleen wel rekening mee houden dat behalve het IP toevoegen aan user_ip.list ook het IP bij het domeinnaam moet toevoegen, inclusief de DNS records. En daarna, als je de http aan het rewriten bent doe je ook gelijk de DNS even om je DNS cluster weer up-to-date te houden (als dat van toepassing is uiteraard).

Vanavond ben ik ook maar eens verder gegaan waar ik gebleven ben. Gevolg: named wil niet meer starten.

Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: starting BIND 9.3.6-P1-RedHat-9.3.6-4.P1.el5_4.1 -u named
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: adjusted limit on open files from 65535 to 1048576
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: found 1 CPU, using 1 worker thread
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: using up to 4096 sockets
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: loading configuration from '/etc/named.conf'
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: using default UDP/IPv4 port range: [1024, 65535]
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: using default UDP/IPv6 port range: [1024, 65535]
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: listening on IPv6 interface eth0, mijnipv6adres#53
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: listening on IPv4 interface lo, 127.0.0.1#53
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: listening on IPv4 interface eth0, mijnipv4adres#53
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: command channel listening on 127.0.0.1#953
Aug 24 22:48:14 vps01 named[22376]: the working directory is not writable

Het vreemde is dat hij zegt dat de directory niet beschrijfbaar is. Alleen aan rechten heb ik niets veranderd. Heb alleen via de bekende weg het IPv6 adres aan de domeinnamen toegevoegd (wat takkeveel werk was).

Iemand enig idee?

Fixed. De "not writeable" melding is alleen beetje vreemd.

Probleem zat hem in het feit dat er in 2 zones een AAAA record dubbel was (2x www) was even zoeken naar die fout.

De boel draait nu weer, dus dat is ook weer opgelost. Het IPv6 adres staat ook netjes in de httpd.conf's en werkt allemaal.

Morgen de rest maar even afwerken, na zo`n 40 uur wakker mag ik ook wel even slapen (lang leve in-house spoedmigraties voor $klant).